百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[万能替罪羊――小农经济]
徐水良文集
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
2011年
2011年文章(可能有少量其他文章)
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
万能替罪羊――小农经济

   

徐水良


   

2002年6月18日


   

   
   中国的理论家们,在寻找中国社会存在问题的根本原因时,往往从经济唯物主义的观点出发,把中国问题的根源归结为小农经济,小农经济几乎成了一个万能的替罪羊。中国论述小农经济的文章,可以说是浩如烟海。以致有些表面上非常反对马克思主义的著作,包括有的大力颂扬三民主义,批判共产党和共产主义的“专著”,其骨子里也是马克思主义的经济唯物主义。其中连篇累牍地论述,把近代中国不能实现民主等种种问题的根源,归结为小农经济。在他们心目中,经济唯物主义是天经地义的现成真理。以致由这种理论产生的小农经济论,虽然如此违背历史,他们也仍然视而不见,只顾长篇大论地进行似是而非的论述。一旦归结为小农经济,原因就找到了,问题就解释了!
   
   前一段时间,国内有的思想相当深刻的朋友,也把中国腐败的深层根源,归结为小农经济。可见这种理论影响之深。几乎不知不觉影响了每一个人。我在回答这些朋友时说:这种观点,是马克思主义经济唯物主义的观点。其实,腐败等等这类问题,与小农经济没有关系,原因根本不在小农经济。英国和美国实现民主时,完全是小农经济,其生产和经济水平还不如鸦片战争时的满清皇朝,但他们并没有满清皇朝那样的贪腐情况,更没有经济发达十倍百倍,贪腐也严重十倍百倍的当代中国的贪腐情况,而当代中国小农经济的成分已经相当次要。
   
   如果我们正视历史事实,那么,按经济唯物主义逻辑解释,中国小农经济逐步消灭时,贪腐倒是逐步严重,英美实现民主时,没有产业革命,没有现代工业,没有产业革命以后的资产阶级和工人阶级,完全是小农经济,英美的民主几乎完全是农民创造出来的,但当时,却没有多少贪腐问题。他们的结论应该是小农经济代表廉洁和民主,当代中国比较发达经济代表贪腐和专制。(当然,西方经济,包括现在更加发达的经济又代表民主和廉洁)。显然,经济唯物主义及其小农经济论,是完全站不住脚的。过去,浩如烟海的著作,不过是理论家们按照经济唯物主义教条人云亦云的图解或随声附和而已。如此众多,甚至整代整代的人,会不动脑筋的,闭眼不看历史事实,盲目地追随一种明显荒谬的理论或某些错误信仰,甚至在科学理论、科学研究的名义下大发荒谬高论,这是人类社会一种可怕的社会现象,即迷信现象。对马列主义和毛泽东的理论是这样,甚至对告别革命的理论那样任意捏造历史的东西,如革命只能产生专制,暴力只能产生暴政之类的谎言,也是这样,虽然这种谎言一再被人们引用历史事实而揭穿,迷信者却是一再重复宣传。
   
   其实,“小农经济论”和“告别革命”论一样的荒谬,一样的浅薄,一样地任意捏造历史。
   
   经济唯物主义及其小农经济论可以休矣!
   
   让我们抛弃小农经济这个万能替罪羊,清除对中国农民习惯性污蔑,真正开动脑筋,进行科学研究,找出每一个问题真正的原因和规律。

此文于2017年07月25日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场