百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[谈胡平兄的糊涂]
徐水良文集
·谈和平道路非和平道路
·谈网上亲共写手
·不能离开共产党地下势力破坏谈民运问题
·也谈程序正义和实质正义
·用大规模人民起义的方式埋葬中共
·必须揭露中共卖国嘴脸
·反对派对游行及爱国问题的策略
·在4•23游行集会上的讲话
·海外“民运”对大陆两次游行的失常表现
·就大陆成立国民党问题说一点我的管见
·让海外亲共侨领及中共地下势力无处可逃
·砸玻璃罪大过火烧赵家楼罪
·胜利的凯旋
·绝不能让“稳定压倒一切”
·“国民党又回来了”
·互联网和手机的新用途
·评清华大学传播研究中心主任、新闻学院副院长李希光(此文暂未找到)
·政治家首重着眼大局
·认真研究当代社会转型形式,及其通例和特例
·中国未来应该建立多种形式的联盟
·冼岩的奇谈怪论
·中共的假抗日及其自吹谎言
·自由民主是两岸统一的前提和条件
·再谈自由主义概念
·为颜钧先生呼吁
·保护北方领土和国家尊严
·有真相正义公道才有宽容
·支持朱学渊批评王怡
·关于法轮功问题答朋友信
·[短评]制止叛卖行为!
·与张三一言及实子先生讨论打倒中共问题
·迎接决战
·胡安宁给中共情报机构的两个电邮
·谈庆典式革命、天鹅绒革命、颜色革命
·答草虾
·[短评]再谈没有共产党,中国不会乱
·[短评]:中国股民,请认清中国股市的本质!
·中国的问题,在于一党专制
·[短评]结束滥用重刑、死刑的中共乱世(本文暂时没有找到)
·驱逐马列,让中华民族重新走向世界前列
·答吕京花十个问题
·关于今年6•4问题及倪育贤先生文章的几点感想
·学术上的严格探讨和政治上的多元宽容
·真想不到,事实可以这样抹杀!
·与中共进行沟通或妥协必须遵循的原则
·反对派与中共交往的五项原则
·中国走向民主是历史的必然
·对俄国保持必要的警惕
·必须十分重视教育和人的精神素质
·制止中共超限战核大战
·马英九胜选的意义和我们的希望
·制止中共用核大战毁灭人类
·政教分离的“政”指的是国家,政权和政府,不是指政治
·告别革命派是共产党的镜像孪生复制品
·必须为共产“革命”正名
·什么是中国目前最大的敌人?兼与洪哲胜先生商榷
·当代的战争根源究竟在哪里?
·反对把责任推给老百姓
·古谜脸皮是否厚了点?立档以存照
·再谈民族主义和爱国主义
·徐水良跟帖答张三一言先生
·评马英九谈话《六四不翻案,统一不能谈》
·普通政治不可能和意识形态分离
·忍不住讲一点——答张三一言先生
·中共的特务活动及其对反对派的控制
·关于自由主义问题的一些看法
·努力分清盲目爱国主义民族主义理性爱国主义民族主义的界线
·中共情报机构对付反对派的两极策略和三步大棋
·批评绥靖思想
·重视中国民主变革的决定性力量农民
·简评递进民主制
·中共贪天之功为己有
·中国问题的哲学思考
·中共用特务控制反对派
·关于左右概念和自由主义概念
·保障错误思想的言论自由及相关的宽容态度
·简评秦晖先生《中国现代自由主义的理论商榷》
·进口西方垃圾文化的教训和覆辙
·不要越搅越臭
·建议多数民主党朋友不同意见转入内部讨论
·读胡星斗教授三篇文章
·谈甘地主义并奉劝中共不要把事情做绝
·近来发表部分观点汇编
·防止误导!
·西方人权,与上帝和神权没有关系
·谈一点与严家祺先生的不同意见
·胡锦涛到访纽约
·简评纽约抗议活动
·重发两篇文章修改稿(暂时未找到)
·简评李敖北大演讲
·近来部分短评观点汇编
·李敖北大演讲的骂和帮
·李敖清华演讲无耻吹捧中共摘录(暂时尚未找到)
·太石村的抗争经过说明什么?
·到工农中去
· “归队老同志”李敖和台湾危局
·拉大旗作虎皮的自由主义
·坚持理性激进主义的正确策略
·中西"上访"简要对比
·全国无数“太石村”呼唤革命
·中共打倒一个假黄世仁,制造无数个真黄世仁
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈胡平兄的糊涂

   

徐水良


   
   
   [按]这是发在海外论坛、原本仅仅供作论坛讨论的一个帖子。但因为其中涉及一些重要的理论和策略问题,包括早就应该说清楚的某些争论问题,觉得有一定参考意义,所以这里转发,供讨论参考。

   
                  ——徐水良 2006-3-30日
   
   
   世界上没有完全相同的事物,不同的事物之间,总有可比性因素和不可比因素。
   
   例如,世界上的人千差万别,有很多不可比的因素。但也有不少可比因素。如果我们用体重来比较不同的人时,我们就是抓住了体重这个可比因素,而把其它不可比因素放到一边。如果人们在比较人的体重时,有人出来说,这些人的高矮胖瘦,漂亮丑陋,各不相同,能以体重把他们相比吗?别的人大约会认为他脑袋有问题。
   
   再例如,我们比较东西方差距和先进性等等,也是比较可比因素。东、西方的人种,语言,文化,生活习惯,人的素质,自然环境,社会制度等等等等,完全不同,很多因素都没有可比性。但这些不可比因素,并不能排除可比性因素。如果我们做启明二世,学习一开口就把一切问题说成“都是中文惹的祸”的启明先生(启明一世),说中西文字完全不同,中国人中文思维,西方人拼音思维,俄国人俄文思维,能相比吗?大约连启明一世也要认为我们讽刺他。启明先生这次与我们观点比较一致,这里开个玩笑,请启明先生不要为我上面的例子不高兴。
   
   同样,大家拿中国89和苏联8·19相比,都是比较当时的可比因素,包括参与群众的数量、规模、情绪的强烈程度,领导人的表现,作为还是不作为,抵抗还是不抵抗。这些都是可比因素。可是胡平兄却罗列出许多其它的不可比因素,说这些可比因素没有可比性,恐怕我们很多人难以苟同。
   
   胡平兄的文章论述的优点,是注重策略,注重细节,说理清楚,可读性强。不像我,大而化之,不愿花力气说详细说清楚。他的思想优点,是偏重策略的细腻策略型。但胡平兄的缺点,也恰恰在这里,容易抓住细节,忽视原则和整体。我曾经写过,胡平兄的学历和知识,高过高寒;但他的逻辑能力和理论水平,却不如高寒。原因大约也正在这里。
   
   拿这些年一再引起争论的、胡平兄提出的“见好就收,见坏就上”的策略来说,这句话在某个特殊时刻,局部细节,也许有某种道理。但把它变为普遍策略,甚至策略原则,那就完全是谬误。军事上政治上如果执行这个策略原则,那就永远没有胜利最终只有失败。因为这个策略违背了军事上政治上的两个重要原则——即争取胜利的原则和乘胜追击扩大战果的原则,同时也违背了夺取胜利必须的进攻型策略。如果说,与胡平兄相反的策略极端:“见好就上,见坏就收”,虽然难免有投机之嫌,只有顺利时的进攻,没有不顺利时的防守,也不是正确策略。但毕竟,还有争取胜利的可能。而胡平兄的策略却相反,没有任何胜利的可能,只有防备惨败的目标。以军事为例,军事上的将领如果不根据形势,去夺取胜利,而是打死几个敌人,就采取“见好就收”策略,那这些将领、这些军事家就永远没有胜利的份,只有失败的份。
   
   客观世界是复杂的,任何简单化的策略,无论是胡平兄的“见好就收,见坏就上”还是完全相反的“见好就上,见坏就收”,都是荒唐的谬误,不是正确的策略。之所以产生这样的错误,原因就是上面说的,胡平兄注意细节的优点,如果扩大化、过分化,变成把特殊细节放大为整体,就有可能产生完全的错误。
   
   我写上面这些,除了希望讲清上面一些重要问题以外,同时也希望与胡平兄共勉。希望这些话对胡平兄和我自己都有所帮助。
   
   
                     徐水良
   
                    2006-3-29日
   
   
   附:
   
   作者:胡平:能把89年的赵紫阳和91年的叶尔钦相比吗? 2006-3-29 17:10
   
   
   如果要争论89时的赵紫阳是否能做得更好,那当然是可以的,应该的。但若是把89时的赵和91年的叶尔钦相比就不合适了。
   
   89年的中国还是一党专政,91年的苏联早已是多党民主。90年苏联就修改宪法取消了共产党领导一条。叶尔钦公开退党,以非共甚至反共的姿态,经过激烈竞争,获得57%选票当上俄罗斯总统。莫斯科和列宁格勒两地也是叶尔钦的盟友选上市长。91年8、19事件只不过是早已失去垄断权力的而且党内也公开分裂的苏共领导集团里的保守派的一次复辟努力而已。这和中国89的背景相差太大了。

此文于2018年08月30日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场