百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[答吕京花十个问题]
徐水良文集
·近来部分意见汇编
·近来对郭文贵问题部分评论汇编
·对黄河边先生最新视频的评论
·闲聊郭文贵每秒5000发机枪
·两日短评
·驳“民运不如贪官”的谬论
·说几点我的意见
·逻辑在哪里?也来说点逻辑和推理
·西方对中国:经济决定论的破产
·再谈台独港独等问题
·对黄川粉和全球性倒退潮流的简评
·到西方学什么?(兼谈西方左右派)
·应该如何看待美国党争(再谈中共党文化党性思维问题)
·对禽兽化反道德谬论的批判
·聊聊刘强东乌鸦燕子反道德禽兽和屠夫魔头
·答刘晓东女士
·再谈杜撰道德婊概念反道德
·黄川粉的奇葩概念和逻辑
·反普适价值政治正确是个国际性大逆流
·捍卫新闻自由,CNN初赢对川诉讼
·他们真是右派吗?
·本人对郭文贵大吹大擂的新闻发布会的评论
·对郭文贵新闻发布会的评论
·离奇的逻辑
·认清狭义民运沦陷区不代表中国民运,捍卫中国民主运动
·近日时事评论
·低档骗子、王牌特工,何来不“被和谐”之说?
·“千年明君”的大小走卒——郭骗郭蚂蚁
·谈川普、郭文贵、贸易战、白左等
·兩日雜論(编辑修改)
·近日讨论、评论和杂论
·再谈郭文贵、民运及其它
2019年
·几则小评论
·几则小评论(二)
·驳李剑芒先生的谬论
·纠正“主权是人权总和”的错误说法
·近日小评论(六)
·近日小评论(五)
·近日小评论(四)
·近日小评论(三)
·近日时评
·关于理和理性问题的一点意见
·再答特线们炒冷饭的歪曲污蔑攻击
·评蚂蚁帮的“朝天阙”
·就致毛魔信、毛魔批示等问题驳螺杆等人造谣污蔑
·关于郭粉、川粉、左右派等等评论
·近日小评论(七)
·关于“人民”一词駁伪右攻击(修改稿)
·华裔鸡婆女老板佛州统促会副主席与川普关系密切引发轩然大波
·为什么有人反對抓特務?
·高智晟在《二○一七,起来中国》中披露的土共特务秘密
·近日再谈策略问题
·在一个微信群的讨论和发言汇编
·对胡平《克服失败主义》一文的不同意见
·孔子究竟是不是世界十大思想家之首?
·胡平魏京生的64反思,客观上是帮土共误导民众
·继续讨论:胡平魏京生的64反思,客观上是帮土共误导民众
·严家祺王丹《"第二次新文化運動"宣言》的基调根本错误
·蘋果日報报道采访魯德成:在激進與“和理非”之間,天安門一潑,冰封抗爭心
·关于中美两主播电视讨论的随笔:结果出于意料之外的差!
·驳仇恨89民运的谬论
·几句话评焦国标
·全体中国人都要做好准备,迎接中国民主运动新一波高潮以及中国民主和专制的
·评川习会贸易战等问题
·我对香港抗争的意见和判断
·中国人用自己生命和鲜血浇开自由之花
·土公治港,屡创奇迹
·中国大陆人民是很伟大还是很不堪
·再谈维权运动和民主运动
·中共大外宣遭遇空前滑铁卢
·谈红纳粹黑纳粹左右派市场经济等问题
·老徐评论(19-9-7)
·老徐评论(19-9-12)
·驳胡平:既然实弹镇压,难道那是见好,不是见坏?不应该见坏就上?相反倒要
·重发驳胡平旧文:革命不能见坏就收,更不能见好就收
·结束赤纳粹一党专政,建立自由民主平等人权人性化宪政法治制度
·近国殇日有感
·阅兵有感(两首) 第二首: 糜费阅兵扰民有感
·海内外华人中亲共反共的真实情况
·川普把贸易战方向搞反了
·坚决反对法西斯种族主义
·在邮件组驳黄川粉公然宣扬法西斯理论
·黄俄土共及其老主子的一个战略阴谋
·土共再次选择川普的原因
·“三民主义统一中国”是专制口号
·现代化理论的本身必须现代化
·现代化理论的本身必须现代化
·谈道德的基本知识(驳宇宙道德本体论及仁本主义等谬论)
·本人今天早上发的批评胡平和美国驻华使馆的几个推驻华使馆的几个推
·勇武派低度暴力抗争早已在全国风起云涌,胡平许志永们装看不见而已
·建议大家对土共对海外最大的洗脑工具微信采取行动
·对川普讲话的批评:无法无天无德无道不公不义,甘愿认人类公敌为友对抗人类
·中国人的五大诉求(草稿)
·中国人的五大诉求(草稿)已根据网友意见做了修改
·再谈左右线性关系和派别问题
·再谈革命和改良等问题——对孔识仁《民运三十年大事无成的真相》等的评论
·本人近二日关于弹劾问题的部分评论
·
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答吕京花十个问题

   
            
   
   
   [作者按]这些问题原来在内部讨论,现在既然倪育贤先生公开讨论,我这里先发一篇:答吕京花十个问题。详细以后再发。被人揭露是中领馆写作组的正义党拿到倪育贤先生的文章,立刻发表,到处张贴。看来有必要再细述详情、并详细讨论。


   
   去年纽约纪念6·4委员会有个决议,还是刘青提议的,就是纽约纪念6·4,每年倪育先生都产生问题,并且因为他的形象问题,不少人(如民联阵—自民党的朋友)向我们表示拒绝参与纪念会,去年他的做法更引起大家公愤,刘青提议以后不与老倪一起搞,大家同意,没有反对意见。今年却未经任何程序,没有讨论,甚至连个招呼也不打,就违背去年决议,五六个人小圈子筹备。这种做法,一是违背决议,不该请的请来,而筹委会不少成员该请的却排斥在外,太没有规矩,二是搞非政治化,反对提政治诉求,排斥法轮功参与等等都太离谱。
   
                 ——徐水良2005-6-29日
   
   
   京花及各位:
   
   京花的信我原以为是给我一个人的信,后来才知道已经广为散发。我不知道该给哪些人回信,给予回答。
   
   我这些天正在准备一些文章。虽与京花信件无关,但或许能看到其中有关问题。请有关朋友们稍安,等我写好后再发。
   
   我们本来有一个平台,就是6·4讨论组,好像京花已经恢复为成员。
   
   京花在邮件组之外讨论,我不知是什么范围,也许只能公开回答了。不过我还是先发给6·4邮件组朋友一个短信。详细的迟一点发。
   
   京花的十个问题,不是我有权回答或者应该回答的问题,似乎问错了地方,似乎应该去问伯桥。不过我这里就京花信件,以及信件提供的情况,谈一点我所知道的情况。
   
   1、纽约中领馆等露天6·4纪念会,每年都是晚上,不是下午。至少我出国7年多,都是晚上。而且也不一定就是6月4日。
   
   2、今年的申请,准备的也是晚上。
   
   3、根据相关各方包括本人参加会议了解的情况,以及京花信件提供的英文申请件。我事后了解的情况是:
   
   A、因为有朋友坚持6·4非政治化,不能提政治诉求,以及不太欢迎法轮功的情况下,所以有些朋友决定继续参加及筹备这个非政治化的纪念会,保持合作团结之外,另外申请一个政治化的纪念会。
   
   B、大规模流传的所谓唐伯桥申请,我事后了解,其实是一男一女申请,男的姓冯,我曾经有一面之缘。女的大约也不是唐伯桥,除非唐伯桥男扮女装。所以唐伯桥否认他自己到警察局登记,似乎也并无不妥,总不能没有去说去吧?我第一次在中国人权开筹备会听到这个事,唐伯桥说的是他没有去登记,但知道这个事。并且说申请时间,中领馆对面到下午三点。三点以后的时间留给纽约筹委会申请。
   
   C、那次会上让人惊奇的倒是京花,当她说纪念会非政治化,不要提政治诉求时,我和有的朋友问她:你不是每年都领呼“打倒共产党”口号吗?她竟然一口否认,说“我没有呼过这个口号”,我大为震惊,指指大家:“这里的朋友都在,都能证明!”京花改口说:“我没有呼英文口号。”
   
   D、根据京花提供的英文文件,冯先生他们的申请,没有申请晚上,而是1:00——3:00集会,三点以后离开中领馆游行。以旁证证明包括唐伯桥在内的几个人给我介绍的情况属实:即他们的计划是,把晚上留给纽约申请晚会,不互相干扰,等游行结束后,动员愿意参加晚会的人回来参加烛光晚会。对这个非政治化晚会也给与支持。我曾经一再嘱咐唐伯桥和其它朋友,不要互相干扰,不要互相拆台,要互相支持,他们一直答应,上面讲介绍的他们申请意图,就是他们回答和承诺之一。
   
   E、后来有人把唐伯桥等当作假想敌,大吵,更改申请时间,等等,这些,似乎不应该由唐伯桥和申请人负责。我们总不能学狼和小羊的故事中狼的逻辑,指责在下游喝水的小羊污染了上游喝水的狼的水源吧?而且当时还是有朋友主张不要改时间,还是6月4日,因此不存在什么人强迫改时间的问题,也不存在“遭到警察拒绝”的说法。
   
   F、而且要搞政治化集会的朋友,包括本人及大多数朋友,尽管搞非政治化的朋友一部分人开筹备工作会议时,不再通知我们参加。我本人仍然一再嘱咐主张搞政治化的这些朋友顾全大局,不要去拆台,相反继续支持6·3烛光会。本人和绝大多数朋友仍然参加了6月3日的烛光晚会。为了避免矛盾,后来这个政治化的6·4纪念会改到中央公园,这些朋友包括唐伯桥应该是主动做了很大让步的。
   
   G、世界日报过去把鲍戈十来个人的6·4纪念会说成是四五十人,把4·23游行四千人游行说成是1千人,这次故伎重演,这次故伎重演,一抬一贬,态度鲜明,例如把中央公园集会说成是几十人,事实上我到会议中期已经很多人离开后,数人数仍然有一百五十人左右。据我过去观察,非特殊情况,往往是世界日报抬谁,谁有问题,贬谁,谁是真朋友。望朋友们深思。
   
   4、其它一些重大事实和原则问题,等我今后文章说明。
   
   5、附:一个朋友发给我对京花信的批注(见后)
   
                     徐水良
   
                    2005-6-15日
   
   
   附:一个朋友发给我对京花信的批注:
   
   吕京花:十个问题向徐水良(略)

此文于2018年08月28日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场