百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[顺便写一点我的建议]
徐水良文集
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·21世纪建国纲要(草案修订稿)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
顺便写一点我的建议

   
             
   

徐水良


   

   
   在发表批袁的东西以前,我告诉孙丰老兄:你这些东西打乱他们的“战略部署”,受到封锁打压或者围攻攻击是必然的。现在看来是果然如我的预见。不过只要引起大家的注意警惕,就已经达到目的。
   
   据我了解的袁红冰情况,本事不如彭明,狂妄远超过彭明,这样的人,用不了化多大力气去做艰苦论战。见怪不怪,其怪自败。彭明、张宏堡(阎锦新)出来时的炒作方法,与现在类似,不过那时势头比现在大多了,当时有多少人大肆吹捧?!结果又怎么样?当时有不少朋友问过我对这些人的看法,私下里我做了激烈批评,与少数人做过激烈论战,告诫要好的朋友切切不要介入,并且坚决阻止了有些人想把他们拉上六四讲坛的努力,但没有发表公开抨击,因为太花精力,不值。他们败坏整个民运的名声,我们没有办法,我的原则是尽可能不让他们来败坏我们参与的事情。现在这个袁,因为大家已经有了经验,花的力气可以小一点,但毕竟要花力气。(这次也有人要把袁拉上六四讲坛,我想在纽约是不大可能的。)如果我们撤出民运圈,这些力气就不必花了。这是我的第一个建议考虑的问题。
   
   第二个建议是不必在意论坛上的东西,尤其是匿名和名声很差的那些人的东西。否则,那些人天天造谣,你去辟谣,根本忙不过来。而你去反驳那些名声很差的人,即使你大胜,也毫无意义,只有受伤。因为那些人名声本来就很差,输了,仍然是那个样子,而且他们本来就不要脸皮,谣言被戳穿,要脸的人也许要去跳海,他们呢,照样大摇大摆!我叫他们去跳太平洋、大西洋,如果嫌自己太臭,污染海洋,就去跳茅厕,可是在这些人一点也不脸红,没有损失。而你,即使大胜,别人却会说:你怎么同这些神经病下三烂去计较,去吵架?——言外之意就是:同神经病吵架的,当然也是神经病无疑!至于有的到处搅局、臭气熏天臭得没有人要的人,更没有必要去“敬仰”!
   
   第三个建议是不要去注意“安魂歌”之类揭老底的东西,初中毕业又怎么样?我是文革前老大学生,但文科是业余的,老实说,在我眼里,许多所谓的学者,其实不如七九民运中的许多年青人,而七九民运中大名鼎鼎的《海浪花》主编,更远远超过什么狗屁不通的院长。毛泽东比这些院长、校长又怎样?七十年代前期,江苏省理论权威和工作队在工厂和省市大批判,说我连毛主席和毛泽东思想也不放在眼里!在当时简直是十恶不赦!但现在看来又怎样?这个“安魂歌”还诬孙丰第二次判刑十年是说了句酒话,但大家都知道判他是为六四捐款及发表演说。没必要理他。我们要防止的是彭明和袁红冰那样的狂妄。我们要的是实事求是,要的是对真才实学的敬仰和谦虚,不是对官僚职称,尤其不是对共产党逆淘汰下的官僚职务的敬畏。
   
   第四个建议是批袁的东西可以尽可能简化一点。太详细没有意义,多化力气,可能也会浪费读者的时间,还让人说苛刻。我的评点就仅仅评了少数,并且大多点到为止,懂的人自然会懂,不懂的人,像有些人根本不懂语法和修辞,也许详细讲也没用。即使像对袁“挽救命运”那样的胡说,我最初也只说了“命运”有好运和厄运,而对“命运”的意思,它的本来意义,就是前定的,后来的人没办法改变或挽救的东西,这些内容,一开头就没有去讲,因为怕讲了又会引来许多争论,而我们没有时间。
   
   
   
             附注一个
   
   
   [注]:个人愚见,根据本人三个民运(即正派民运、流氓民运、中共民运三种势力的划分)的理论,中国人权双方理事之争,至少到目前为止看到的材料,不管局部问题和个人问题的性质如何,但总体上仍然属于正派民运内部之争,让人痛心。本来是一个能够解决的问题,结果一再错失机会,闹到目前这个样子,正派民运的力量已经小得可怜,结果还要来个大分裂,确实非常非常令人遗憾。其关键,在于指导思想,首先在于双方对另一方人员及其矛盾的定性错误,从而努力排除对方的指导思想,甚至把失败,即把排除对方当胜利来争取的指导思想。其次在于对程序正义和实质正义之间的关系的重大误解,甚至颠倒了两者关系。至少到目前为止,我不能接受任意一方把对方说成是敌对力量或坏人破坏的看法。前一段时间我为刘青说几句公道话,为他缓个颊,有个周旋转圜余地,结果对我的批评如潮涌来。我没有办法讲话,不是什么话都应该拿到公开场合去公开的。我们的朋友太多接受共产党“立场坚定、旗帜鲜明”的传统了。原来我很早就写了一个说明程序正义实质正义之间的关系,纠正在这个问题上的错误认识——尤其是纠正颠倒两者关系的错误认识的文章,想供双方朋友参考,一看条件不成熟,只好一直不发。
   
   但我们与彭、袁之争,恐怕很难说是正派民运内部之争。
   
              ——徐水良2005-4-5日

此文于2018年08月27日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场