析世鉴
[发表评论] [查看此文评论]    海权要览
[主页]->[析世鉴]->[海权要览]->[丘宏达: 西沙南沙羣岛的领土主权问题的分析]
外患与边政
彰往可以察來 • 顧後亦能瞻前
析世鑑
SINCE 2004
◆ 華夏邊患與俄國 ◆
·朱光圃: 中俄關係之檢討及其展望
◆◆ 南海爭端史料類編 ◆◆
◆ 回憶文獻 ◆
·李敦谦: 艰险定疆——进驻南沙群岛记实
◆ 研究專論 ◆
·邓嗣禹: 南中国海诸岛屿的主权问题
·丘宏达: 西沙南沙羣岛的领土主权问题的分析
◆◆ 外蒙爭端史料類編 ◆◆
◆ 研究專論 ◆
·札奇斯钦: 外蒙古的「独立」「自治」和「撤治」
◆ 回憶文獻 ◆
·雷法章: 奉派赴蒙古参觀公民投票報告書
·雷法章: 奉派赴外蒙參觀公民投票之經過
·
欢迎在此做广告
丘宏达: 西沙南沙羣岛的领土主权问题的分析

    最近由於越南(南越)與菲律濱對我國南海西沙、南沙二大羣島提出主權要求,引起海内外國人對這二個羣島的領土主權問题紛紛表示關切,在民國六十三年(一九七四)一月下旬中共部隊又與南越部隊在西沙地區發生武裝衝突,更使世界上的人士注意到這個地區的狀况。本文的目的在對這個問題,分別自南越、菲律濱及我國的論據,分析討論,以了解其領土主權的歸屬問題。在討論到本題之前,先對此二羣島的地理狀况作一簡單介紹。

一、前言

    自台灣海峽至廣東省的中國沿海向海中延伸的大陸礁層大致在離岸一百公里左右到達水深二百公尺,到海南島南端礁層漸短不到五十公里,然後向南延伸到越南海岸,其中東京灣全部在水深二百公尺綫內,但到越南中南部礁層又漸短。二百公尺綫外海床突然下降到一千公尺然後向南海(英文稱爲南中國海South China Sea )中央更形加深達到四千公尺。在東部菲律濱羣島西岸,礁層極短,水深立即達一千公尺。在南海東北部水深二百公尺及一千公尺綫間有東沙島(Pratas Reef ),海南島東南部有西沙羣島(Paracel Islands),其東南有全部在水面下的中沙羣島,其南有南沙羣島(Spratly Islands)。各羣島均處於大洋之中,與周圍各國本土均隔有深海,因此據有這些島嶼對主張各國本土的大陸礁層並無益處,但是這些島嶼本身可以有領海並且可以主張沿島的大陸礁層。在經濟利益方面,目前這些羣島只能作漁業基地,並有某些礦產(如鳥糞、磷酸礦),利益不大,不過在將來可以探勘其大陸礁層下的資源。在戰畧上,這些島嶼則較爲重要,自中東來中國日本的航綫經馬六甲海峽(Strait of Malacca),北上到華南、台灣、日本、菲律濱、越南等,都要經南海。

    西沙南沙各島面積都很小,西沙羣島中以永興島(Woody Island)與琛航島(Duncan Island)較大,前者面積一·八五一平方公里,後者○·四三二平方公里。南沙羣島中則以太平島(Itu Aba Island)和南威島(Spratly或Storm Island )較大,前者面積○·四三二平方公里,後者面積○·一四七平方公里。①

二、越南論據

    根據越南方面官方提出的文件②,在西沙方面,其主權根據如下:

   (一)根據在Tu-duc 王(一八四八—一八八三)統治期間出版的「大南越通志」(Dai-Nam Nhut Thong-Chiu,英譯爲Annals of Vietnam)所載,嘉隆王(Gia-long一八○二—一八二○)曾組織黄沙公司(Hoang-Sa Company ),每年三月到西沙採集海產,在一八一六年合併西沙。

   (二)一八三二年明命王(Minh-mang,一八二○—一八四一)在西沙某島建塔紀念上述事蹟。

   (三)一八三五年明王順化朝廷出版的「皇越地圖」(Hoang-Viet Dia-Du 英譯爲Geography of Vietnam)中,將西沙列入。③

   (四)法國人Monseigneur Taberd所著的History and Description of the Religion , Customs , and Morals of All Peoples 一書中,指出西沙為東圻支那(Cochinchina, 以前越南某部名稱)所屬。J.B.Chaigneau(1769—1825)的Memoires sur la Cochinchine一書中,提到嘉隆王一八一六年合併西沙事。

   (五)一八九五年Bellona船, 一八九六年Imezi Maru船在西沙失事,華人溉〈县浳飼r,中國海南地方官員否認西沙為中國管轄。④

   (六)一九三二年六月十五日法國駐越總督下令將西沙劃入Thua Thien 省,一九三八年三月十日保大王確認此令。次年五月五日法國駐越總督再度確認西沙的行政範圍。

   (七)一九三九年三月三十日日本合併西沙,劃歸台灣⑤,四月廿一日法國抗議。一九五一年九月七日舊金山日本和會時,越南代表提出聲明說明西沙南沙屬於越南,與會五十一國未表示異議。⑥

   (八)一九五六年到六四年間,越南海軍經常前往西沙巡邏及登陸。

   (九)一九六一年七月十三曰,越南總統將西沙劃入廣南省(Quang Nam),一九六九年十月廿一日又頒佈類似命令。

    在南沙方面,越南的主要論據是一九三三年七月廿五日法國曾在政府公報上正式公告佔領南沙各島置於法國主權下⑦,當時只有日本抗議(我國也曾抗議,詳後)。其後的發展與上述西沙部份(七)相同。一九五六年十月廿二日南越政府将南沙劃入福綏省(Phuoc Tuy),一九五八年三月廿日及一九五九年一月廿七日又發表類似命令⑧。一九七三年九月南越內政部又下令將其編入福綏省。⑨

三、中國論據

    中國方面的論據是根據歷史記載、中國人長期使用、條約和國際法原則,主張對西沙及南沙羣島的主權。由於篇幅所限,在歷史方面的記載,只有選擇一些較重要的來叙述。最早比較明確可靠關於西沙羣島的記載是趙汝適著的「諸蕃志」,在該書序言中作者自题爲南宋寶慶元年(公元一二二五年)寫成,作者曾任提舉福建路市舶⑩,該書在附錄「海南」中提到海南之「東則千里長沙、萬里石床,渺茫無際,天水一色○11。」據西方漢學家Friedrich Hirth 與W.W. Rockhill研究,這二個地方是指今日的西沙羣島○12。

    一二九二年元朝派史弼征爪哇,其軍隊曾通過「七洲洋萬里石塘」○13,其中七洲洋顯然是指西沙羣島東部七島,而萬里石塘照其南征路綫應是今日的南沙羣島。到了明朝鄭和下西洋時,曾經航過石星石塘、萬生石塘嶼與石塘,並在一四二五—一四三○年所繪的「鄭和航海圖」中明白標出,據今人研究石星石塘應包括今日南沙的一部份,而後二者顯然是指西沙羣島○14。在古籍中對西沙南沙常有混淆之處,但到明中葉後已漸清楚二者的位置,在黃衷(一四七四—一五五三)著的「海語」中,就明白指出「萬里長沙在萬里石塘東南」○15,恰與今日南沙西沙位置相當。到了清代,這二羣島的位置就更清楚了,在陳倫炯著的「海國聞見錄」中(一七三○年出版)附有「四海總圖」,西沙稱爲「七洲洋」,南沙則稱爲「石塘」○16。到了清末西沙羣島的名稱逐漸出現,而今之南沙羣島則稱爲團沙羣島(注意,越南方面也聲稱今之南沙羣島在越南古代也稱爲團沙羣島。)據作者所知,到民國廿三年(一九三四年)才有南沙羣島名稱出現○17,民國卅六年(一九四七年)中華民國政府正式核定南沙羣島的名稱。

    到一九三○年代初爲止,中國人一直在西沙南沙活動,當作是自己的國土,並没有國家提出異議。在一九○七年清朝廣東水師提督李準曾率兵艦三艘巡閲西沙各島,並在伏波島(Drummond Island,現稱晉鄉島)刻石留念稱:「大清光緒三十三年廣東水師提督李準巡閱至此○18。」巡閱歸來後又請准粤督批准將西沙各島重新命名○19。一九二八年廣東省政府派海瑞號軍艦由中山大學組織調查團到西沙各島測量視察,並製圖公佈。○20

    在民國廿年(一九三一)我國正受日本侵畧時,法國見有機可乘,在該年十二月四日突然向我駐法使館,面遞節畧,對我國領土西沙羣島提出荒謬主張,其中畧稱:「七洲島( Iles Paracels,即西沙羣島——作者註) 向屬安南王國。據安南歷史所載,一八一六年嘉隆王正式管領該島,並樹立旗幟。一八三五年,明命王復遣人至該島建塔及石碑。一八九八年Bellona及Unoji Maru兩船沉没,中國漁人竊售船身破銅,駐瓊州海口英領,向中國政府抗議,並請懲治罪犯。中國政府答稱,七洲島非中國領土不由中國管轄等語。但近來中國方面,對於安南在該島之主權,有所懷疑,并以該島爲中國所轄領,因此本部應請貴國使館注意安南對七洲島之先有權,甚望貴國政府與法政府共同解决此項問題,希望以法律上之解释見復」等語。

   
丘宏达: 西沙南沙羣岛的领土主权问题的分析

    我外交部接法國節畧後,詳予研究,於民國廿一(一九三二)年七月廿六日訓令我駐法使館向法政府抗議,對法國謬論一一駁覆如下:「查七洲島洋文名爲Iles Paracels華名西沙羣島,當東經一百一十度十三分至一百十二度四十七分,(似應擴充爲東經一百十二度五十四分,說見前。)……包括大小島嶼共廿餘座,……距瓊崖一百四十五海里,乃我國最南之疆土。又查一八八七年中法越南續議界務專條第三欵所載:『廣東界務,現經兩國勘界大臣勘定,邊界之外,芒街以東,及東北一带,所有商論未定之處,均歸中國管轄。至於海中各島,照兩國勘定大臣所畫紅綫,向南接畫。此綫正過茶古社東邊山頭,即以該綫爲界,該綫以東海中各島歸中國,該綫以西海中九頭山及各小島歸越南。』查安南與廣東交界之處,係以竹山地方為起點,約在北緯二十一度三十分,東經一百零八度二分,安南海岸,且在竹山迤西,按照上述專條所載,由此遵海而南,無論如何接畫,西沙遠在該綫之東,中間尚隔瓊崖大島,應歸何國,一覽便知。又該島各地,均係珊瑚沙質,冲積而成……無殖民之價值,歷來僅有瓊崖人在此採礦捕魚爲業,從未聞有安南人來此居留。安南各王,憑何特殊關係,來此樹碑建塔?法方摭拾安南一二遺史,牽强附會,據爲口實,殊不知百年前,安南係我藩屬,於宗主國之領土境內,私謀獨立佔據之行爲,常爲事理所必無。法方所稱樹碑建塔,究在何島?來文並太指明,其所謂先有權之缺乏有力證據,已屬不攻自破。况自民國十年以來,商人承墾該島,而經廣東省當局批准者,先後已達五次。(第一次十年十二月六日,笫二次十二年四月七日,均由省署批准何瑞年承辦。第三次十八年七月十三日,協濟公司宋錫權承辦。第四次二十年四月三日西沙羣島鳥糞磷礦國產田料公司嚴景枝承辦。第五次廿一年三月一日,中華國產田料公司蘇子江承辦。)案牘俱在,歷歷可考,法方不於十餘年前,提出異議,忽於此時表示懷疑,殊深訝異。查一遠距大陸之島嶼,按照國際公法及慣例,以切實先佔爲取得領土主權之先决條件,換言之,何國人民,首先佔領與繼續不斷的居住其地,即爲何國之領土。瓊人散居西沙,築廬而居,置舟而漁,有悠久之歷史。……又宣統元年,關於西沙建設燈塔以保航行安全一案,成為國際問題,嗣經海關轉據航業關係者之請求,呈請我政府建設燈塔,此乃追證較遠之事實。前年四月間,香港召集遠東觀象會議,安南觀象臺臺長法人勃魯遜(E. Bruzon)及上海徐家匯法國觀象臺主任勞勛(L. Froc)亦皆與會,曾共同建議我國代表,在西沙建設觀象臺,是不特國際間早認西沙屬我領土,即法人自身,亦有同樣之表示。至所稱一八九八年沉没輪船及英領抗議一節,是否屬實,本國政府無案可稽。總之遍查條約卷籍,西沙既經劃定爲我國領土之一部,事實上復為華人久居之地,除條約明文具在,末由置辯外,揆諸國際公法先佔與時效之原則,其為我國複土,他國不得主張,亦屬了無疑義。」○21 我國駐法使館於民國廿一年(一九三二)九月廿九日將上述訓令各點向法國外交部提出照會,駁斥法國謬論○22。法國到次年(一九三三)九月廿七日才正式答覆,其中强詞奪理畧稱:「貴使館聲稱西沙羣島爲……廣東省海疆之一部份;並承認該島距瓊崖百四十五海浬。查貴國……同意採納三海浬原則以劃領海,則該島不能認為貴國領土。貴國更以一八八七年中法越南續議界務專約第三欵所載為引證。惟該欵意在劃清芒街區域之中越界綫,西沙羣島遠離芒街二百海浬,超出該專條之履行範圍……東經一百零五度四十三分之綫,即茶古之綫,如不認作局部界綫,而可延長至西沙羣島適用,則不但越南多數島嶼,應為貴國領土,即越南本陸之大部亦然,實屬不可能之事……一九○九年【按此指李準巡海一事】貴國政府曾行公告中外佔領該島。顯係一九○九年前,貴國並無該島之領權;而一八二八年安南嘉隆王正式管領該島之舉,確載史卷。貴館又據遠東觀象會議,提議【貴國】在該島樹塔案事實,證明該島主權。敝國與會代表之唯一任務,為在科學方面儘力,政治問題,無權過問……」○23

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场