百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:(7)后对抗时代的联合国改革之七]
新文明论坛
·牟传珩:中国古代文化遗产的精髓——《太极图》与太极思维
·muchuanheng1:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩: 古希腊神话的启示
·牟传珩:市场失灵还是社会腐败——中国“医改”失败
·牟传珩:走向理性大反思的后对抗时代
·牟传珩:心圆体和——有关人性的哲学思考
·牟传珩:中国经济发展的负面代价——环境恶化严重
·牟传珩:前文明时期——历史分期问题探索之一
·牟传珩:旧文明时期——历史分期问题探索之二
·牟传珩:新文明时期——历史分期问题探索之三
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
·牟传珩 :感悟历史——走向人类主义时代
·牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路
·牟传珩:飘散的野槐花(散文诗三首)
·牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程
·牟传珩:走向“人类主义”新纪元——从阿尔温•托夫勒的观念谈起
·牟传珩:非法圈地与野蛮拆迁透视——中国土地制度走向危机
·牟传珩:现代社会使用暴力的原则
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:被遗忘了的历史旧案——简说中共炮击“紫石英”号战舰事件
·牟传珩:风雨里的寻找——写在牢狱的岁月
·牟传珩 :当代谈判之道
·牟传珩:高智晟的渴望
·牟传珩:受伤的苍鹰——高智晟精神之歌
·牟传珩:走向思想燃烧的时代——为祝贺《自由圣火》改版而作
·牟传珩 :命运走向六弦琴(又二首)
·牟传珩:上访遭殴打,入狱被割舌——就一起人权惨案质疑人大代表、政协委员
·牟传珩:秩序都来自于自由——帕里戈金“消散性结构”理论的启示
·牟传珩:“妥协为你赢来了花篮”
·牟传珩:狱中诗三首
·牟传珩:有关人的精神活动思考
·牟传珩:仲秋回忆何德普
·牟传珩: 聆听春雨
·牟传珩:中国改革论战新解读——对抗哲学、竞争理论与制度主义
·牟传珩:日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判
·牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢
·牟传珩:胡锦涛为什么要泡沫化“江选”
·牟传珩: 哲学认识论走势初探
·牟传珩:中国医疗不公透视制度本质——从罗漫•罗兰《莫斯科日记》谈起
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:“中国特色”的上访制度悖论
·牟传珩:山东“不结社之友”祭悼林牧先生
·牟传珩:“红色记忆”追随的是什么道路?——读斯大林女儿给出的回答
·山东“不结社之友”祭悼林牧先生/牟传珩等
·林牧 牟传珩:新文明理论讨论通信
·牟传珩:缅怀“一个充满激情的人”——读林牧老惠书洒泪送行
·牟传珩:透视“林牧现象”
·牟传珩:中国民工的人权悲剧——聚焦“戴手铐、脚镣上仲裁庭事件”
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
·牟传珩:当今中国劳工权益现状透视——从“领导阶级”到“五比四化”
·牟传珩:中国矿难频发的黑色警示
·馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點
·牟传珩 :苦菜花——写在铁窗下
·牟传珩:“思想自由”是自由文化的灵魂 ——对中国文化历程的灾难性反思
·牟传珩:人脑圆通与思维圆和
·牟传珩:中华主流文化走向堕落——时代呼唤新文明批判
·牟传珩:不枯的种子
·牟传珩:“网络实名制”的法理追问
·牟传珩:审判高智晟的政治背景——解读中共政治新动向的现实文本
·牟传珩: 圣诞的礼物——贺燕鹏就读神学院
·牟传珩:走出剧本的足印
·牟传珩:中国前沿政治解读——奥运前将强势打压群体维权
·牟传珩:中共意识形态的“蓝色”破题——《大国崛起》冲洗“红色记忆”
·牟传珩: 中国官方媒体新动向——“民主是个好东西”
·牟传珩:政改更需勇气还是更需时间
·牟传珩:聆听公民社会到来的脚步——中国“民间组织”在生长
·牟传珩:胡锦涛突围毛、邓路线——中共三种“社会公正”观的冲突
·牟传珩:“胡温版政改”走向探索
·牟传珩:深秋视角(外一首)
·牟传珩:2003前的几篇文章
·牟传珩: 网络时代点击民主——中国变革没有退路
· 牟传珩:网络时代点击民主——中国变革没有退路
·牟传珩:曾庆红会出任国家主席吗——中国元首制发展趋势
·牟传珩: 新自由主义在大众化
·牟传珩:“逼上梁山”一声吼——由章诒和《声明》引发的共鸣
·牟传珩 :大海的早晨(外一首)
·牟传珩:解读中共三代党权政制演变历程
·牟传珩:“中国知识分子精神和良知”在哪里?—由公务员考试引起的思考
·牟传珩:“春江水暖鸭先知”——民主从多元化发声中产生
·牟传珩:倡人权、迎奥运——呼吁政府释放所有政治犯
·牟传珩:冲击“政改”瓶颈的“公民参与”——为俞可平民主喊话再擂战鼓
·牟传珩:从郎咸平教授清华演讲谈起——盘点世界民主化进程
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:(7)后对抗时代的联合国改革之七


七、联合国安理会改革步履艰难

   
   联合国安理会必须进行改革,已成为当前国际社会普遍关注的问题。后对抗时代上任的联合国秘书长安南,曾在1997年7月提出了一项改革方案。该方案涉及精减合并机构、裁减人员、提高工作效率、增收节支,催交欠款等等多个方面。引起各国代表纷争,迟迟难以展开。当前尤为突出的问题是,为反映冷战后国际格局新发展要求,增加安理会成员的呼声日趋高涨,为此联合国早曾通过了要求重新调整安理会的决议
   当前,关于联合国安理会的调整方案众说纷纭。美国认为,根据财政贡献大小,只吸收德、日两国的“快捷法”,遭到广大发展中国家的反对。北欧国家提出了“2+3”方案,即新增加5个常任理事国,其中包括德、日,再从亚、非、拉三大洲发展中国家各产生1名。不结盟国家则提出,常任理事国应扩大6——10个。而韩国主张,“一项平衡和完全的改革未必需要增加常任理事国的数量”,只增加非常任理事国即可。这一看法,在1996年几乎得到2/3会员国的同意,加拿大也同意这一主张。法国则主张,新增5个常任理事国,但都不能拥有否决权,即“准常任理事国”方案。而意大利又提出,目前安理会的5个常任理事国和非常任理事国不变,再增加10个新的非常任理事国席位,这10个席位按地区分配:五个给非洲国家,两个给拉美国家,两个给西欧,一个给东欧,每个席位由联合国大会以2/3多数选出三个国家轮流担任,任期2年。这样,就有30个更固定的、定期轮换的非常任理事国,并大大增加了发展中国家在安理会中的代表性。
   

   1997年7月17日,美国宣布了它的新的安理会改革方案,主要内容是:增加5个新的常任理事国,包括日本、德国,以及亚、非、拉各出1个发展中国家担任另外3个席位。美国还主张非常任理事国从15个增加到20—21个,但美国官员私下担心,安理会太臃肿会使之无法有效运转。新加坡外长1997年9月29日在联大发言中指出,安理会扩大的可能性不大,他主张安理会改革问题不应与安南的联合国改革计划挂钩。10月11日,印度和埃及两国总理在开罗会晤后,埃及外长对记者表示,埃、印两国反对仓促扩大安理会。两国希望安理会的扩大能够考虑发展中国家的利益。9月27日的德国《星期日图片报》报道,俄罗斯外长普里马科夫在接见该报记者时表示,增设安理会常任理事国将接纳复数的国家,由此将“扩大带有否决权的这一决策机构”,这将“降低联合国的效率”,对此,俄罗斯“不能予以支持”。但他又说,如果只涉及一个德国,俄罗斯不会表示反对。中国常驻联合国副代表王学贤大使,1996年10月30日在联合国大会的发言中表示:中国赞成适当扩大安理会组成;安理会改革必须着力于消除地区代表不平衡,尤其解决发展中国家代表性严重不足的问题;任何排斥或歧视发展中国家的改革方案,都是包括中国在内的联合国广大会员国所不能接受的。他强调,安理会不是富人俱乐部,更不是公司董事会。由此可见,联合国安理会改革尽管迫在眉睫,但却困难重重。
   
   1999年12月17日,八国集团外长在柏林举行了关于预防冲突的特别会议,德国外长菲舍尔宣读了在会上起草的文件:“在预防冲突方面,联合国安理会和联合国秘书长应该发挥重要作用。我们希望看到的是一个经过改革的高效率的联合国。”联合国千年会议是今年9月联合国大会召开时由各国首脑参加的特别会议。联合国秘书长安南主张在会上讨论“联合国面向新世纪课题”。在冲绳八国首脑会议上,日本作为东道国,决定在科隆首脑会议后,继续把防止冲突作为主要议题,同时改革和加强联合国的作用也将成都为会议的一个话题。
   
   但是,在实现改革前,还需要跨过很多障碍。例如,在扩大现由15个常任和非常任理事国组成的安理会和哪些国家可以成为常任理事国的问题上,各国的主张仍众说纷纭。此外,如何对待常任理事国的否决权也是一个难题。以发展中国家为主,很多国家都对否决权制度持批评意见。由于担心失去既得权利,美国等现任常任理事国强烈反对限制行使否决权。即使有关改革的讨论能够取得进展,否决权问题最终也将成为一个难以解决的问题。后对抗时代的联合国改革步履艰难,任重而道远。
   (待续)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场