大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[从以上批判里得出的几个重要结论]
孙丰文集
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从以上批判里得出的几个重要结论

   

──“合法性”批判(之6)

   以上数节的批判是形式的,是“解词”,不是“造句”。是洗涤,不是缝制。从以上完成的批判里能得到的是:

   (一)人的知性,不会犯错误,因为它与人无关,是概念与对象的关系。起名字不存在对不对,这是个约定关系;

   (二)理性是关于联系的,联系就不只是把概念加给对象,而是关于不同概念之间的关系;事物之间有联系,但只有用了人的眼光才能看到联系,事物自身并没有联系的自觉。人的立场是知性造成的,对象一旦可知了,就有了联系。

   “人类理性”,这个事关人类一切的概念说的就是:人是以联系的眼光来看待世界、来在环境里确立位置的,因此,理性是关于“联系”的能力。它看到的就必是联系。

   (三)合法性是具体而特定的理性,是关于“如何联系”的。在“如何”以内,它求其应该。这样,合法性就是用“应该”来回答“如何”或“怎样”的。它用“应该”来规定“如何”或“怎样”合法性是通过对“理”的“伦”而得出的。

   人的自我能力也只能用于“如何”或“怎样”,但人能够“如何”能够“怎样”却是因为人已经“是人”。这又是人所不能用经验来获得的。所以,千古以来,人类都把自己之“能够如何”当成是初始的、无前因的,习惯于在这个范围以内来解决、澄清矛盾。而我们对共产党的批判,虽是疾恶如仇,其立场不可怀疑,与共产党势不两立,但也都还陷在“如何”以内;甲有甲的如何,乙有乙的如何,只从个体的主观性里是不能求证的。这是“造句”,不是分析。

   无论国内、国外,无论同胞、还是“洋鬼子”,大家所批判的只是共产事实,是共产党的行为;事实与行为是由理性造成的,因此要去追究造成这些行为的是种什么理性。

   应该有一种新的批判方法:把人的“能够如何”,还原到“人的是什么”里去。这样,我们便可以摆脱公说公有理、婆说有婆有理的困境。在“能怎样”的范围里,他可以说这是“我的内政”,“主权神圣”不可侵犯,你管不着!各持各的理,但在人的“是人”里,就没有缝隙可乘了。人不是由内政所创立,因而内政也不是人做为人的标准。内政神圣让位给人权普遍,天经地义。

   在分析面前,人的主观的错误可以象数学、物理学那样被证明得清清楚楚。

   我们的“是人”,才是我们的做人的原因。但我们天然地倾向于将一切矛盾都放在“做人”的层面上,这种澄清便受限制。因为,合法性的本质就是做人对是人的服从,为什么不归属到更初始的底层去说清问题呢?

   以下将进入实践的批判。用三个篇章来证明共产党的不合法。

民主论坛 2003.8.8

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场