大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[信仰价值观对经验价值观的反动]
孙丰文集
·周永康行为又一次证明:互作用是一切政党的生命之源
·薄熙来,周永康都坚持社会主义意识形态呀!
·共产主义伟大理想与信念即基督教的来世天堂说
·谁来对周、薄进入最高层负责?
·共产党何曾有过让人兴风作浪的雅量?
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
信仰价值观对经验价值观的反动

原题:“三个代表”的本质──信仰价值观对经验价值观的反动

“三个代表”批判之18

鲁汉

   仅从 “三个代表”文本中,当然看不出信仰成份,但它的确是信仰的挣扎。我们这一指控有两个方面的根据:其一是它所继承的——“共产主义真”;其二是从信仰的特征——做为结论不是靠了证明,不是建立在认识上,是靠意志的不疑来维持的。这一立论迎面而遇的挑战是:对毛泽东建政以来中国社会的矛盾本质做怎样的回答?

   毛老人一死,批判就开始了——中国千年封建的残余;专制主义;机制上的独裁;根本的问题是制度问题;毛泽东个人迷信;没有法治;以言代法;官本位文化;统治者与被统治者间的矛盾;……等等。我们的回答是:

   超然的信仰与人的本性之间的的矛盾!

   这样一个命意,不只是要指出谁是中国社会矛盾的主要方面,是谁将中国社会拖上了悬崖?——这一回答的着眼处是揭露处在矛盾中的两种力量:共产主义是信仰!人却是大自然中的一个物种。人只能服从的是什么?社会以强力迫使人来服从什么?——如果二者是相容的,就没有问题,如果不相容呢,问题就来了。我们的这一批判首先从信仰的特征入手。

   照一般说法信仰所对的是超然力量,好像“三个代表”并不符合这一条件。其实不然:从历史的角度上看,耶稣、穆罕默德、释伽牟尼也都是人,怎么就崇拜成神了呢?问题不在于所崇拜的是否是超然力量,而在于是否用超然立场来崇拜。什么是超然立场呢?来盘问“三个代表”便可看出:它是认识句?判断句?还是意志句?“苹果从树上掉下来了”——我们是使用视觉于一个对象,感应并觉解到一个事实。“人是物体——人是动物——人是有理性的动物”,这个递进判断的每一个都有对象,都揭示它自身的一种性质于其身,都是事物自身在证明,并没有人类意志的特别关照。但“三个代表”就不一样了:它的每一个都不是自身证明,从主体立场上说是意志的使用——即“要代表”。意志是内在的,并不具有客观的形态,是只可内感而非证明的对象,这看上去象是陈述,其实是祈施句。一旦赋予祈施以权威力量,它就无止境地被从意识里突出出来,超然于经验——即人外。只使人活动在其内,受其驱动,不能被理性所面对——当然就不能为理性所证明,只有靠人的意志故意不去怀疑来维持。

   因此,信仰的要件是——拒绝无情事实的证明和避开逻辑原则的推演,只依靠主观意志的不去怀疑来维持,其真假不能被认识。“三个代表”所依靠的不就是意志的不疑吗?信仰不是科学、也不是哲学的对象,是意志的对象。它靠着对理性批判的逃避来维持。它具有全部这些特征。从直接的意义上就可判定它不是认识,更不具有真值——它是信仰。有了这个结论,我们立刻就得在最一般意义上区分信仰与人性——它们各是什么?各属哪一世界?各服从什么原理?

新世纪 (2/10/2003 3:47)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场