大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[李肇星还不知何为民主]
孙丰文集
·警告刘路!!
·《决绝地转身》按
·江氏乱军,国家前途不堪!!
·为胡锦涛叫一声好!
·能否制止法轮功迫害,是胡政权的考验!
·“肉包子打狗”或“金元宝砸贼”
·海内海外一齐上,撕破宝马,发掘扩大,把民主推向倒计时!
·在“大葱挂宝马”与“刘忠霞的死”之间,构成行为选择!
·刘青伙计的命题不对
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(上)
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(下)
·“发现一个,查处一个”,关键之笔在于:“发现上留情”
·茅于轼“奇文”不只是糊涂,更是献媚!
·“国家尊重和保护人权”不是宪政精神
·“本”排斥一切“反本”的原则──对“以人为本”、“国家尊重和保护人权”的批判
·救国不是捉迷藏!
·只有“民主”,没有“社会主义民主”(上)
·只有民主,没有“社会主义”民主!(下)
·论“本“(上)
·论“文明”——答黄晓星君
·论“本”(下)
·也谈“文化是最大的腐败”
·对吕加平这“一石”且莫等闲看
·也谈“文化是最大的腐败”(2)
·怎么样才能真正铲除腐败?
·“治国人才队伍”说,反证胡哥哥腹内空!
·“治国人才”说反证胡哥哥腹内空(2)
·也谈“科学的发展观”
·十万火急抢救燕鹏
·评《“六四”不是民主》
·李肇星他爷爷、奶奶的故事
·李肇星还不知何为民主
·人大常委的“否定”不容更改,也不必更改——咱把人大常委毙了不就结了!
·变上访、服毒、自焚为“自卫”!
·“谁能证明那声音是我的?”这话就证明那声音是赵忠祥的!
·评《人民日报》胡向江叫板的文章
·“反诉饶颖?”赵太,别抖了!
·评胡锦涛“希望——危机”说
·郑州血案召唤起义!
·奥运之火也未必“不邪”
·牟传珩获释,燕鹏还在台受苦
·福州市委与赵忠祥
·为迎接民主新高潮,请停止门户内手脚
·青晴说对了,“解体共产党”才是重中之重!
·胡锦涛,前方悬崖!——拘捕赵岩一事剖析
·也驳“中国照搬西方的政治体制模式是一条走不通的路”
·总统也得自爱!——步丁子霖也致法国总统
·胡锦涛不想对八九民运重新定性,八九民运却必定要对胡锦涛定性
·李肇星就没个脸,他丢个啥?
·强烈抗议榆林政府暴行 声援三岔湾同胞英勇抗暴
·胡锦涛不会放下屠刀——评全国公安大练兵的讲话
·对于共产党来说,并不是个腐败的问题
·共产党就是腐败的原因,在保留腐败原因的条件下怎么能反了腐败?
·没有出路就是出路——万州风瀑展示光明
·不是人民反共党,而是共党反(害)人民!
·灭亡只能是自取的!
·连国民说实话做好人都怕的政府,离崩溃还远吗?
·声援四川汉源民众抗暴 迎接中国民主高潮!
·就目前中国形势致政府首脑温家宝
·民族冲突也是“党性”背景所酿造
·不用实践证明就知美国鬼子那制度在中国太行得通了!
·钱其琛不想称霸,你著文干啥?
·再不向人民让步就没有时间了
·给中国军警的公开信
·强烈要求释放被拘捕的汉源农民!
·胡、温10月26日以前下达指示,还会有“打、砸、抢”吗?!
·对汉源事件定性的批判
·“政治体制”是能改革的吗?
·胡锦涛的“求真务实”是顶尖谎言
·维权后浪推前浪,声声唤:废共产!
·呈请温家宝废止对高蓉蓉的《协查通报》
·杀人少年相视一笑说明了:共产主义乃是一种毒文化,这种毒叫做侵略或攻击
·向柱拐的老姐姐深深鞠上一躬!
·潜艇事件让“正面主旋律”受了一回审
·布什主义是武力;核潜艇入侵是“文力”?
·难道“追求幸福的能力”在生命之外吗?
·是社会主义自己“害”了社会主义
·剜烂肉,先惩办了江泽民
·第二篇(7)
·第二篇(8)
·第三篇(1)
·第三篇(2)
·第三篇(3)
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之10
·家宝兄,是从制度上入手还是从更换理念入手?
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李肇星还不知何为民主

孙丰

   外交部长答记者问却去损人的爷爷奶奶,这李胶县太拙拙逼人,大凡那架子不可一世者十之八九乃得志小人。李肇星呢?乃小人加土鳖!堂堂部长口出不逊,辱骂记者,这是个人格修养问题,更是不懂民主的证明。

   其实这“民主”是个关系概念,不像太阳、月亮、以及呲着的黄牙板,可以被感官所面对。

   民主既不能被面对,为什么还要争取呢?——因为它是可体验的。

   人用什么体验到民主?答曰:用心。——

   心是什么,在哪里?答曰:心是肉体的一种机能,就在肉体内,因而心灵是内在的。只可内感而不可触摸——心不是感官对象。

   为什么是心灵而不是感官经验到民主?答曰:因为对人来说,心始终是统帅的源泉,是意志(心)在支配肉身——意志是否被限制当然被它自身所体验,而不是感官来直观。当然,民主不民主是人的内感而非外感官对象。

   所以:意志先验地就是自由!

   因而说:“民主”是人际联系的一定质量--只要人在世界上存在,就必然是意识的存在;只要是意识的存在,就超越不出相互联系;联系既不能避免,联系之有质量也就不能避免。

   所谓文明或进化,就社会关系来考察,其本质就是不断排泄掉有损于人的那些联系质量,代之或充实以善的、增进人类福祉的联系质量。

   民主既是人际联系的某种质量,要知道:任何事物的质量都由特定要素和特定方式,因而,人们从意志自由的感觉里抽象出民主这一联系质量的实现,是需要相应方法、渠道和形式的。又因而:“民主”的涵义就有两个方面:一是实质问题,即民主是什么;二是它的保证条件,方法论问题:即社会如何来实现民主,保证每一位国民的意志都有充分的释放机会,保证国家政权隶属于全体国民。从这一意义上才有了现代意义的民主——实现民主的程序。

   个人意志的自由要靠制度的合理来保证;

   制度,制度,从相制里来求度。

   这才有了近代意义的议会制——只有达到法定的人数议案才能合法;有了议会制,立逼着就有议会如何产生才合理的问题?从而又有了普选制。

   说到底,普选制就是对人人都是人,这个客关事实的主观承认。

   只要人存在就必然处在联系中,这不是主观要求的结果,而是客观不移的规律。感觉到联系有相适不相适,这是主观心灵才体验到的,这只是联系的质量问题。

   普选的制度是由:“人是普遍同质事实”这个不移的前提所规定。

   说普选有什么条件上的成熟不成熟,就是不承认人是自然界的不移事实。试问李肇星:你爷爷、奶奶,你爸、你妈,你、你老婆,你儿、你女,你孙、你外孙……在做为自然事实上,还有什么成熟不成熟?

   到民主光复大陆那一天,我非得建议大法官当着全国人民,当着全世界媒体叫你说清:你李肇星到底是不是一个自然事实?若是,你就处在联系中,怎样联系就是由你自主而非你爷爷代你去主。你就知黄牙板呲着漏风,自行选择去手术,你能选择重种白牙就支持你普选能力的成熟。

   考察李肇星在香港问题上的发话,可以证明他根本不知“民主有本质与程序”两个内涵,他说的“民主”只指程序。无论是记者的或是李照星的爷爷、奶奶,那辈人都已有“民主”这个词了,即民主已从纯实质成熟到程序形式的近代阶段了:康有为要的“新政”不是完全的宪政,这点不假,但康有为发动的举子上书这个行为本身却就是民主行动。打从严家其他先人翻译西学,《名学(逻辑学)》进中国,就有了纯学问的“民主”,同时也伴有实践的求索。所以说李外长的说法不是欠当,而且反动:他爷爷奶奶的年代已有“民主”这个概念。咱来看看三十年代的中国思想界文学界:蔡元培、梁启超、陈独秀、胡适、冯友兰、金岳霖……沈从文、林语堂、鲁迅、巴金、徐志摩、郁达夫、王统照、矛盾、老舍、李劫人、梁实秋、张爱玲……要没有民主这个软环境的温床,能平白生出这光茫四射的灿灿群星?能摧生出这么多光耀万代的人物?这些大师在世界星座中也是毫不逊色的,钱中书是这个光辉星座的最后一人。共产主义胜了利,光照千秋的思想巨人对就绝了迹!五十多年了,一位顶级大师也不出,何哉?共产妖魔断送了意志自由的活水。

   而实际意义的民主,它与意识的形成相同步,始终存在着,意志是种释放和寻求满足的力量,畅通还是受限制,始终就尾随着意志,它就是实质上的民主。做为学问的“民主”具有绝对性意义,实践意义的民主却是相对的。春秋战国就是中国历史上一个较民主的时代,否则哪来的诸子百家?哪来我们的人文经典?秦始皇和他儿的时代,杨广的隋朝,就特别不民主,特别专制……。即使是奴隶时代,也还有自由民之间的联系,古罗马有贵族院,它就是贵族达到民主的条件,是实现民主的程序条件。

   再一个问题是,五六千年来,中国大部分时代是个一统大帝国,是没有形成成熟的民主,可要知道一个根本的事实是:共产党之前,中国从来没有一种建立在意识形态上的政权,传统的专制是自然人的专制,共产主义的专制是臆造信仰为条件的专制,二者有根本的不同。各朝代也都有依言治罪的例子:但那只是政权内部的斗争,搅不到平头百姓锅里,日出而作,日落而寝,园林牧渔,老百姓是自由自在地生活着,没有一种外来原则的特别塑造,没受到意识形态的压迫,当然就享受着素朴的自然意义的民主,而共产主义的以言治罪呢,那是以意识形态为原则专制,人人胆寒、个个自卫,举国的恐怖啊!那“红色恐怖万岁!”的标语连成红海洋,岂不是共产暴政的自标签!身份证!

   港英时期又怎样?那时你们共产匪帮的幽灵还在欧洲徘徊,你们共产党还出来“保家卫国”过?可你们的教材,你们江贼民的《百年沧桑》却记着许多前辈与英国侵略者的斗争,你这话好像“三元里抗英”也是共产党的正确领导。先辈们的反抗不是争民主吗?

   让我再实地的教育教育你:人活着不是为了使命,没有什么任务,人不是为革命才活的。干吗硬要人在港英时期说点什么?——如果港英当局不对港人实施特别的意识形态,不对人做出信仰塑造的命令,人能够凭独立身体的能力维系自己的存在,享受自己的生命:可以放歌、可以豪饮、可以侃山、可以清议、可以评头、可以论足、可以说三、可以道四,可以自由地追随正义,又可以安全地鞭挞邪恶,可以同情弱者,可以谴责恃强……嘴巴长在自己脸上,可以自由地喊、舒畅的叫,阴影里没有警察的盯稍;媒体没有对外来“大局”的义务,舆论不必在自己良知外受什么“稳定压倒一切”的限制,迫害……我问问李肇星,人们又何须去要呢?人就淌漾在自由中,还要什么民主!你个笨伯!人畅游在自由之海,只有手舞与足蹈,心神旷怡,哪管它有无政制,殖民不殖民?

   你要人说“嘛”呢?你个胶县土混混!

   你爷爷爷、奶奶奶那辈没有电视、电话、轿车,没有村支书,你不是干上却党组书记、坐着纳税人血汗钱卖的鳖车了吗?

   2、李肇星竟敢把国民的要求污辱为“闹、噪音”

   胶县牙也真不知天下还有“羞耻”两字,香港的名嘴被贴了封条;共党应承的“两制五十年不变”,却七年就变,七年就翻五十年的理,这不叫闹,不叫欺人霸道?他竟还倒打一耙:说港人是“闹”、是“噪音”,到光复大陆那一天咱把李肇星的裤叉子当封条蒙他嘴上,咱看他闹不闹!人之所以定义自己为理性动物,就因人类是据于埋才发生交流和行动的。因此,李肇星得为他的“闹”、“噪音”找到理据,这个理据得是公共的,已证的。香港问题依据的共理就是收复香港时中共的承诺,那就是法!是全世界都承认的公理,李大部长还大颜不惭地讲:“相反,民主的人也就是尊重法律的人。”那他推翻《中英联合声明》、《基本法》,是尊重法律呢还是“闹”?

   不履行法律承诺的行为不叫“闹”不叫“噪音”,不叫过激。而要求履行法律承诺的行为却被指为“闹”!“噪音”!这是“三个代表”的真谛,“三贴近”的精髓,“新三民主义”的本质。

   人长的漂亮都有罪,你看那重庆大学博士魏星艳,你看那长沙青年教师黄静,你再看看那群野兽警察、局长、检长、法官……乌记、王八蛋。那个管教育的头头竟说:“都怪黄静不配合!”天啊!多么伟大的共产党!强奸犯无罪,被强奸者倒犯了不配合罪——天机一语破!这就是共产党的党性,共产党就像“解放”魏星艳、黄静那样解放全人类的!

   咱不操死共产党就实在枉来一遭人世!枉为了一回人!

   3、把共产党的内政连同共产党一齐沤粪吧!

   李肇星满嘴喷狼屎地说:“中国要维护自己法律的尊严,不允许,也不需要外来干预。”还有那个孔泉,年纪轻轻却也世故圆滑“英美的言论……是属于干涉中国内政的言行。”还有港人胡应湘也是败类叭儿狗。你们都来说说:《中英联合声明》、《基本法》是不是中国的内政?“一国两制,五十年不变”是不是中国的内政?你们把腚当了嘴,把嘴放马桶上,早上是嘴,晚上是腚,你们还内政个啥?内政它也得是个可循的“政”,不是朝屁夕话;你们拿着自己的内政揩腚,也不尿一泡照照自己哪有嘴哪有腚!

   这内政的第二点,它是不是关于人的吧?只要它是给人立的,它就得符合人的性,它就得是人政——仁政,只要是人的政它就得经得起国际法规的求证,不干涉内政要国际法规何用?中国是联合国成员国,还是安理会成员,联合国要协调国与国的关系,它能不干涉内政?萨达姆去攻科威特是侵略,侵略也是内政!

   首先的原则是——政;是“政”就得——正。不问内政还是外政,都得正!因为内政的“内”给很多王八蛋式人物以借口:什么国情、持色、差别……来为不正打掩护,这才要求从全人类共同的性质出发约束内政——只许内政正,不许内政歪,不许内政邪!这才需要国联,这才需要《人权宣言》,这才需要国际约法。内政不经了人政的求证怎么能在法理上取得绝对合法性?

   全人类只有一个标准——正义,人权!凡不正的政,管它什么内政外政,都得干涉!

   必须取缔共党的内政论,特色说。

   我就是要反共产党,并且,我告诉你李肇星,我一定能看到把你投进审判台那一天。

   我在这里对警察、法官、市长、书记们警个告:强奸魏星艳的,保庇杀害黄静的,抓蒋彦永的,拆磨王炳章、秦永敏、何德普、王金波的……一个也跑不了,你们要不趁早上吊、喝安定,这辈子就到大西北去种树!恕你们的罪一直到死!

   我一直暗恋东郭先生,八0年跟着徐文立喊废止死刑;而我自己在七九年的西单墙上首倡废止死刑。到了耄耋老年我声明:

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场