大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[只有民主,没有“社会主义”民主!(下)]
孙丰文集
·也驳“中国照搬西方的政治体制模式是一条走不通的路”
·总统也得自爱!——步丁子霖也致法国总统
·胡锦涛不想对八九民运重新定性,八九民运却必定要对胡锦涛定性
·李肇星就没个脸,他丢个啥?
·强烈抗议榆林政府暴行 声援三岔湾同胞英勇抗暴
·胡锦涛不会放下屠刀——评全国公安大练兵的讲话
·对于共产党来说,并不是个腐败的问题
·共产党就是腐败的原因,在保留腐败原因的条件下怎么能反了腐败?
·没有出路就是出路——万州风瀑展示光明
·不是人民反共党,而是共党反(害)人民!
·灭亡只能是自取的!
·连国民说实话做好人都怕的政府,离崩溃还远吗?
·声援四川汉源民众抗暴 迎接中国民主高潮!
·就目前中国形势致政府首脑温家宝
·民族冲突也是“党性”背景所酿造
·不用实践证明就知美国鬼子那制度在中国太行得通了!
·钱其琛不想称霸,你著文干啥?
·再不向人民让步就没有时间了
·给中国军警的公开信
·强烈要求释放被拘捕的汉源农民!
·胡、温10月26日以前下达指示,还会有“打、砸、抢”吗?!
·对汉源事件定性的批判
·“政治体制”是能改革的吗?
·胡锦涛的“求真务实”是顶尖谎言
·维权后浪推前浪,声声唤:废共产!
·呈请温家宝废止对高蓉蓉的《协查通报》
·杀人少年相视一笑说明了:共产主义乃是一种毒文化,这种毒叫做侵略或攻击
·向柱拐的老姐姐深深鞠上一躬!
·潜艇事件让“正面主旋律”受了一回审
·布什主义是武力;核潜艇入侵是“文力”?
·难道“追求幸福的能力”在生命之外吗?
·是社会主义自己“害”了社会主义
·剜烂肉,先惩办了江泽民
·第二篇(7)
·第二篇(8)
·第三篇(1)
·第三篇(2)
·第三篇(3)
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之10
·家宝兄,是从制度上入手还是从更换理念入手?
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
只有民主,没有“社会主义”民主!(下)

孙丰

五、什么是文明?

   胡锦涛围绕“以人为本”的修宪讲了“民主就是文明,人权就是文明”;“建设民主政治、民主文明和建设人权文明”;“把民主政治人权文明写入宪法”;“民主文明建设……”等等。胡锦涛最具代表性的《七一讲话》还讲到:“推动物质文明、政治文明与精神文明协调发展”……

   不久前黄晓星先生曾撰文“什么是文明”,本文成于黄文发表之初,因故未发,现仍以原思想对中共多年的文明宣传作出批判。

   精神文明建设始于胡跃邦,他当时讲的是“五讲、四美、三热爱”,那时我正被押在看守所,模糊地觉得提法欠妥,曾认真思考过,但未解。到九十年代中期才终于明白:“五讲四美三热爱”的问题出在种与属并列,纲与目不分,儿子与老子平了辈。今天已记不住它的原句,大概地一说吧:“心灵美、语言美、行为美、环境美”并不是等价概念,语言、行为都不能与心灵并列,它们都是心灵的表现,为心灵所包含。造成这种错误是因许多概念对使用者还是先验的,这是共产党的一个通病,因为“共产”的可能性非以外力推动、支持、维护不可,“共”不是事物的自在状态,所以“共产”做为理念是功利的。胡锦涛的言谈就有更多没理解却当作理解而赋予语义的例子,上述三个文明,以及“民主文明、人权文明”等等都是。

   本文从文明的纯粹意义入手来检阅共产党要员们的语义混乱。这也是黄晓星先生的原标题。

   1、“文明”只指精神或心灵

   黄晓星先生跳开语义的直接求解而从古代希腊引证定义,就他的设题来说,应是语义直解。既然汉文就是象形、意会文字,其功能就更直接利便于语义呈显,比字母语言来得直接而饱满。黄文所引古希腊的定义与直解之义在根本上是同一的,但它不是语义直解,而是比拟,是指出一组文明事件从中归纳出语义。汉语语义却是直接登堂入室,更为干净明白。

   我们就来直解——什么是文明?

   文明就是因文而明。

   很清楚“明”是结果;而“文”是原因,工具,中介。什么东西的因文而明呢?——人。文明就是指人,因为“文(纹理符号)”的输入,从纯粹的事实存在到意识世界意识自我的存在,这种变化叫做文明。从纯粹动物到能知识世界的理性动物这一进化叫做“明”,造成这一后果的符号叫做“文”。

   希腊人的城邦、议会,公民代表、管理、教育、社会结构都是因“文”所致的人的“明”又造成的结果,——文明的实际表现,文明的实例。并不是“文明”一词的语义。英语的“文化和科学发展到了一个高水平的人类社会”也不是直接的语义定义,而是对文明程度的区别。

   这样,我们就得到了一个无庸置疑的界定——文明说的只能是心灵,精神。心灵或精神的最初形成就是文明的开始。文明,无疑就是意识的形成与进化。我们日常说的野蛮与文明是成对范畴,是关于文明度的界定,首先它们都是文明,而后是说野蛮行为只是文明程度里的一个初级、粗糟阶段。

   因此我们就得出“政治文明”这个概念是似是而非的,并不可靠的成立。因政治本身说的是领域关系,人若不被环境及信号所作用并受其规定,还是动物,怎么能理解关系呢?——人的被文所明在先,明而后造成的政治在后。政治是精神、是文明的内容与成果;是精神,是文明的外延。

   所以只能说“民主政治”,“开明的政治制度”;或者说“建立文明的政治制度”,这里的文明就是讲程度的了,却不能说政治文明,如果硬要说,只宜在具体的狭义(相对于野蛮)的意义上使用,特别不能与心灵、精神并列。如果把文明放在政治后充做它的状态,就使政治从心灵与精神的包含中分离出去了,同等并列了。

   人的精神形成了,也就是文明了。精神自身所处的阶段是个境界问题,即人脑被文所明而达的致明程度,人的文明程度的普遍提高决定政治制度的开明度、民主度。因为政治的“政”即位置关系的“正”,所以政治就是人类公平,人类正义;以普遍完满为理想,完满即善。政治的先验本性就是善,以善为归宿,善并不像我们想的那样是个主观愿望,它实际是存在物的客观趋势(需专门的论述)。只因执政者的理性水平或理性质量才使实际政治污浊、黑暗的。政治原本是精神生成不可避免的项目,怎么可能与心灵、精神平了辈呢?因此只能说“民主”是文明之果,是文明的必然趋扑。政治的实际民主水平是实际精神境界的表现,却不能就说“民主就是文明”,“人权就是文明”,文明的域限比民主、人权要宽泛得多。

   人的自身就是自己的“本”——这实际是一个认识命题,而非直接意志,即这首先是一个知识,因知而后转为要求——对权利的诉求。它并不直接来自经验:人首先得把自己当成自己的对象,然后放进可感知的现实活动里,才能知识到原来我们那不可抗拒的生命就是我们的主体活动的根源、动力、归宿!什么神呀,主呀,信念呀统统是外物,我们才意识到我们的生命才是我们的根本、标准。这层关系是认识的成果,是进化,进化不是“创世纪”,进化是始发在一个先在的根源上,所以说对人权的了解和要求是人被文所明的结果,但不是说这个资格是因文明才有的,权利资格来于天,先于文明,是先险的,这是事实的一个关系。所以具有宪政精神的宪法说“人权是天所赋”,“自由是生所带来”。对人的尊重是文明所导致,却不能说人权就是文明——人权是人这一事实的性质,人权说的是客观事实做为事实的必须之资格,这里面含着相当量的客观性;而文明说的只是主观精神。

   请注意虚舟先生近期所完成的中西文化的比较批判,他对传统文化的批评实际是说:我们的文化综合混杂,没经受亚里士多德分类学的划界,知识不严密,导致实践上的含混,易酿成危机。本人有对毛泽东《为人民服务》的纯理批判,指出人的“能为”是主观能力,它可以指向对象(去为公、为他、为党……)即外化;但它毕竟还有一个寄身何处,是什么东西?它就不能不服从它所在其上的“本”(自身)。因而即使从善的立场发出“为人民服务”的号召,一旦离开具体有效性,它淀化的结果就是人的精神与人“本”的分裂——意识机能能不服从和服务于自身?生命要它何用?

   批判到此我们完成了什么呢?我们澄清了我们的生命活动所碰到的所有问题,都是文明内的,都能被还原进文明中。我们是在文明中看到世界,看到自身,社会,政权,制度,法律……所以这些都是文明的内容和对象,取不得与文明并列地位。

   唯有我们的生命本身比文明还早、还本源、还基础,文明是我们生命的性质!而我们的物质生命却是文明的——本。

六、甚至“国家尊重和保护人权”也是一个错句!

   应尊重应保护的是人,人权又不是人,是人之为人的资格,是对某种人际联系的描述,它要的什么尊重与保护?人身才是自己的本身。人的被尊重被保护就是人权内容,只有人才是物质生命,生命才需要尊重和保护。并不是国家把人当成社会的本,人才成了社会之本的,人的生命原本就“是”意识的本源。国家用一种恩赐的态度在宪法里写上以人为本,人就能成了“本”吗?别忘了吴邦国说的是:“修改宪法要坚持正确的政治方向”这个方向的头一条就是,“切实加强党的领导”;“坚持四项基本原则”。共产党所坚持的这个方向已经把“本”占了去了,人还“本”的什么劲?那里就一把椅子,共产党一屁股坐下去,却对人民说:你们坐呀,快坐呀。

   宪法,之所以叫“宪”法,就因它除了每个社会成员都平等具有的物质性,它是六亲不认,一概不许进入宪法的。先让别的乱七八糟的东西进入(即吴邦国所坚持的方向涉及的那些),人的尊重又到那里去获得?再说人在出生之时脊梁上也没印上个“党的领导”,有了“党的领导”哪还有“宪”可言?“宪”不就是没有任何超越的力量吗?党已经超越地在那里虎视耽耽了,还什么“人权与民主两个文明”?党已经把人该有的资格占去了,人到哪“本”去?

七、根本的问题不是依法治国,而是以什么来立国,立法?

   共产党把咱们的国家抢去五十有五年了,它也不是没有法,也不是不依法,问题是它立的是吃人之法,他们自己也不去看别的国家的宪法是写的什么。胡锦涛、吴邦国就像新时代的大救星一样,“说明以人为本的价值观”——哪儿的话,懵人吧?以人为本的价值观一旦奠定,意谓着什么?生就意谓:以人性为立国之本,立法之本呀。在他们还大颜不惭地在那里“四项基本原则是立国之本,经济建设是中心,改革开放两个基本点”的吠叫里又哪来的对人权与民主的根本保障呢?在胡锦涛还不明白“人本主义”就是人权高于主权,人的至上性高于制度的至上性的情况下,哪还有什么人的民主?人的感觉只发生在人的生命里,人的民主与它娘社会主义又何关之有?

   那个叫吴邦国的人说:“法治的阻力在党内,在党的领导层,具体表现在以下几个方面:(一)形成习惯势力抗拒法治精神;(二)党和政府特别是领导干部的权力不受监督;(三)不接受法律面前人人平等的法制社会标值观标准;(四)长期忽视党内法治教育;(五)党内政治生活不正常,导致个人迷信,党总是绝对正确的反科学的思潮……”

   既然吴邦国已经肯定了中国法治的阻力就是共产党,是共产党的高层,那他为什么不针对着阻力去修正呢?他为什么还要说“中国的立法,依法治国要走自己的路,绝对不照搬欧美一套……”你的路不是陷于危机了吗?人家那一套不是不危机吗?这恰恰就是他指责的拒绝文明,反对文明的表现,吴邦国恰恰就是他自己所批判的“抗拒法治精神”的,“不接受法律面前人人平等的法治社会价值观标准”的人;为什么这样说呢?因为法治精神,法治社会的价值观说的不是某部具体法规,而是“法”这个观念,“法”的观念就是“规范的原理是有可靠根据的”,这根据是经得起人类普遍原理求证而得的,是证明而不伪的,我们人类所以为人类,不就是能自觉求证,并尊重求证而获的真理的吗?,我们不抗拒求证所证明了真道理。这就是法治精神,我们就在这个精神面前人人平等。不是在《中华人民共和国宪法》面前的平等,因为该宪法有先决条件——“党的领导四原则”它本身就是不平等,反平等的嘛,建立在反平等的先决条件上的法哪来的平等?吴邦国已经认识了中国法治的阻力就是共产党,这是他用实践检验到的真理,可他却又拒绝他发现并检验了的真理,他不就是胡搅蛮缠吗?他还说绝对不照搬欧美的,这就与他说的“民主政治文明”大相径庭了,因为民主的本意是建立在对真理公理的求证上的,你得去证明人家欧美的人不是与中国人一样的自然人,欧美的一套是违反人性的,造成灾难的,你没证人家的伪,怎么就得出绝对拒绝的结论?你不是霸又是什么?!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场