大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“肉包子打狗”或“金元宝砸贼”]
孙丰文集
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“肉包子打狗”或“金元宝砸贼”

──支持子为先生的“紧急呼吁”!

孙丰

   首先的一点是能写这样文章的人肯定不是花花哥们,八旗公子,没有心底的一种深切呼唤,一种非要担负起阻止某种临头祸患的要求,他是喷涌不出这种文字的;这就像无水不成泉,没水怎么往外渗,溢?更别说喷涌了;而且,那泉是种什么质地的水,涌出来的也不会是两个成色,文如其人,是一点虚假也做不了的,就像儿子能不是老子的基因一样,是假、冒、伪、劣不了的!

   第二点是,作者要没有对金融操作的切实体验,又焉能一箭命靶,赤裸裸地指出:温二哥犹如“拿了肉包子去把恶狗打”,当然作者说的文明点:往贼窝子里投钱!这话说的是何等煞实!何等的得当!在下支持子为君的呼吁。我想也有不少仁人会有这种态度,这是一个值得讨论的课目,虽然这讨论像那碾作尘的梅瓣,苍白到不会有人过问:也别说,那幽香还是能丰富人间!作为未来民主中国的经验,这是应该做准备的,是该积累的。

   这共产主义的“共”字,不被连根铲除,这种以操作为路线的国家管理模式是不能退出历史的,因为“共”非依赖操作不可:一捆柴,一袋菜,一桶沙……都是共相、共在,不是自在,要通过“捆”、“袋”、“桶”的操作,才有它们的“共”。事物的自在统统都是个体的,个体是事物的本相。因而意志自由是事物的自在,是本相——人本来就是单个的麻,意志隶属于个体完整性,不能共在。从生到死人就是个体的,只有在某些事件、某些时刻才有共的必要,你要一个永恒的“共产”实际就是对人的自在本质的否定,本来没有这种样态,你强要它有,只有通过操作。这就扰乱了人的自在,本相——人不能不自在,不能不本相,可又要应付来自外力操作的“共产”,咋办?假呗!冒呗!伪呗!劣呗!欺呀!诈呀!偷呀!盗呀!腐呀!朽呀!……

   老实说:苔藓阶绿,往来无白丁,像颜回那样“穷切知乐”,这是生命的一种境界,境界是,并且只能是个体独立来攀援。不让社会的理念就是人的自在与本相,它怎么会不造成人的双重人格呢?以社会人格来应付社会,用本色人格来满足自在。每一个人的人格都分裂为二就是现象层面的社会的腐败——每一个人既是一个自在的人,又是一个“共产”的“贼”,别说450亿美元,好不好4500亿,保证照收不留!

   所以,能告诉子为君的就是:他的紧急呼吁是对未来民主中国的政府的警示与铭文,不可能成为现实的阻止金元宝砸贼的力量。

   在下不是要小看天津温,我认为他既能中了堂,肯定也有洞察这一后果的眼光:问题是我等并不负眼下操作这个担子,只负求其真值或最佳后果这种证明支持,我们可以是敞开的无所顾及的分析,咱们温二哥不行,他没有这种自由:他得操作,他不能只管一二三四,还必须管五六七八;他的锅等米来下——

   他就不能不明知是鸩,也拿来止渴。

   同一事实,请议者和当局者可能会看到同一个结局,却不会采用同一个对策。

   我等乃一批清议之客呀!

   子为君的呼吁,提示未来民主政府要在国家范围内造就普遍的清议之风。他说对了,温家宝是拿了金元宝去砸贼窝,保证是有去无回!

   在下就这个问题说不出行话,就恭恭敬敬地告诉他:让你失望!这是专门的领域,需专门家来讨论,我就只能离开他的议题在一般原则上胡诌了一气,搪塞一回。也算是听了一回琴,对知音的一报吧。

   试问有什么办法能让中国金融走出困境?就得问困境的本质到底是什么?

   对这个问题女侠答的最好:中国的腐败是制度性腐败。倘若女侠排行十三,再往前一探?腐败到底又是什么?制度又是什么?得之何源?这茶味也就更醇了!我就借子为君的题,点到“中国的政治制度是腐败的根源”这个谱上,并再下刨它一层,说:腐败就是双重人格(社会人格与自然人格)的现象表象。“共产”这个概念的能量必然地导致将人分裂为双重。既要自在,受驱于本色;又要共产,以摧眉折腰事社会;那就用社会的名X包著自在的生命,贪吧,盗吧,骗w,来吧!两副面孔,两套语言。只要社会理念还是共,它就与人性两个路,腐败就越反越腐!廉政就越建起不见!

   难道腐败就克服不了?社会就得黑暗下去?那人还有活路吗?

   不!腐败当然能克服,那就是让社会理念统一到人的自在性,人的本性上。

   不是我的脾气要反共产党,是人的自在性里找不到“共产”!铲除腐败的方法只能是铲除共产!没有第二条路。

   要是温二哥有情,在下也有意,还是那句话:反正世上只有人,只有救人,只有人的出路,还发什么傻?把党斩了不就啥都解决啦法!反正温家宝也没个闲空,不是去堵金融黑洞,也得去为民工要钱;不是下井吃水饺,也得驱车访农家……都是出力,都是干,而且迟迟早早不能免:掀翻共产,人本政权重新建,反正是出力流汗为什么不选最佳方案?——咱就把党的扔了茅坑沤肥去,你扒下那张党皮,也就回到温娘的“四真”里,不比东补45O亿,西要1000亿(给民工、人民币)来得省力?灭了共产,天也明地也宽,阳光灿灿,尽笑脸。

   和子为兄。

新世纪 (1/11/2004 4:25)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场