[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸]
东海一枭(余樟法)
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸

   己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸

   

   蒋庆先生是国内极少数值得我尊重的学者之一。曾在安顺诗友老象家中读其《公羊学引论》,大为叹赏而起共鸣,也解决了我思想上的一些困惑。先生接孔孟之心脉,继往圣之绝学,弘外王之大道,大有功于儒学。胡江的“制度创新”口号喊了十几年,其实他们自己没有、广大学者大师也不敢越“社会主义制度”雷池一步。只有大儒蒋庆另辟蹊径,避开社会主义道路,创出了儒家民主制。

   

   蒋庆认为,民主是西方文化土壤中生出之制度,并非人类普世之共法,今日要再造中国政治制度,必须超越西方民主,回归儒家本原。蒋先生提出:王道政治乃至任何合法之政治秩序必须同时具备三重合法性基础,即超越之基础(天道的合法性)、文化之基础(历史文化的合法性)及民意之基础(民意的合法性)。在《政治儒学——当代儒学的转向、特质与发展》中他写道:“以‘天下归往的为民思想’来确立政治秩序合法性的民意基础、以‘法天而王的天人思想’来确立政治秩序合法性的超越基础、以‘大一统的尊王思想’来确立政治秩序合法性的文化基础。无论古今中外,凡政治秩序欲合法,必同时具有此三重合法性的基础,即必同时具有民意(世俗)、超越(神圣)、文化(传统)的合法性基础,缺一必不能合法。”

   

   如蒋先生所言,儒家民主确实革除事西方制度中民意独大的弊端,超越了西方民主的功利化平面化特征,确实具有无可比拟的优越性,不仅与所谓的社会主义“民主”不可同日而语,而且当代西方民主也是望尘莫及。参天通地,尽善尽美,陈义之高,令人惊叹。遗憾的是,这种“以儒学义理为基础反映时代要求的”、“依孔子改制的原则应该是创造性地综合各种制度的优点而形成的”的民主,这种“现代儒学开出的新外王既有现代的特征又坚守儒家的根本、具有中国文化特色”的新制度,目前还只是一个空架子,具体内容,尚待“儒家学者长期细致的研究才能确定”。

   

   更遗憾的是,现政府别说什么超越、文化的合法性,连基本的“民意的合法性”都不具备。据说“基层民主”了,在城市,居民委员会选举走走形式(许多地方连形式也懒得走),职工代表大会形同虚设;在农村,村长的选举权是残缺不全的(在乡党委监管下)。纵然“西方民主政治是一种民意合法性一重独大的政治”,总比最基础的“民意合法性”都没有的一党独大的政治强吧?社会主义民主的优越性之类老调,人们听得耳朵都起茧了,中共也知道这些弥天大谎的效用越来越微弱,老邓提出“摸”论,实际上就已承认了“社会主义民主优越性”的破产。

   

   蒋庆对儒家民主是真诚信仰,中共坚持“社会主义民主”却是醉翁之意不在酒,双方真伪善恶截然不同,但有一个共同点,就是都要躲开或抛开相当成熟的现成民主模式(西方各国民主制度各有特点,并非一致,但都离不开“公开定期的选举”这一“模式”),另搞一套更优越更高级的特色民主。蒋先生说得头头是道丝丝入微,我却不由得想起了“涸辙之鱼”的寓言。

   

   钱穆先生也说过类似的话,认为“较之中国文化传统中之治平大道”,“近代西方民主政治,仅尚社会一时多数人意见。而并无超社会以上更高一层之规矩道义可言。”连民意的合法性都不具备,奢谈什么“更高一层之规矩道义”,自己还没学会走路,却以为已经飞起来了,还嘲笑别人不会飞!

   

   作为一种学术研究,蒋庆先生与儒家学者当然可以躲进书斋成一统(其实儒学是一种济世之学,讲究现实和当下,可不主张躲进书斋搞所谓的纯学术),“继承孔子的王道理想,汲取《春秋》公羊学中的政治智慧及中国传统政治制度中可资利用的政治资源”,慢慢去“创”去“摸”比现存西方民主模式优越、先进、高级得多的儒家民主制度的具体内容,我也相信蒋庆心目中的儒家民主是比西方民主制度更高更完全的政治理想,可已成涸辙之鱼的中国人民,只望的升斗之水救命,等不及先生们引来那滔滔的西江之水啦。我对蒋庆先生是很尊重,但君子和而不同,见其迂阔处,忍不住做个怪脸。

   2005-11-14东海一枭

   

   注:文中括号内皆蒋先生语,见《政治儒学》一书

   首发2006、1《北京之春》,发表时标题改为《略论儒家民主》。同时,本文收入《“蒋家儒学”的几大认识误区-------蒋庆批判之一》作为第二章笫三小节。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场