百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    陈泱潮文集
[主页]->[百家争鸣]->[陈泱潮文集]->[郭国汀12评陈泱潮文章:一篇值得推介的法治论文杰作 ]
陈泱潮文集
·八评【小平头卑鄙的小人行径,歹毒的蛇蝎心肠】
·来信照发:小平头!你是一个无耻的国安特务!
·陈泱潮的丁亥元宵节声明
·请看中共暴政雇佣和使用的低级线人和无赖丧心病狂对我的诽谤和诬蔑
·盗用我名、披着陈圆圆马甲的卑鄙东西,原来就是你——【存案备查】ZT:陈泱潮来回答我的提问/张国亭!
·热烈祝贺布魯塞爾大會的胜利召开!
·郭国汀:小平头是中共流氓特务!
●徐水良作惡到頭終必報
·往事後怕:我幾乎被徐水良叛徒內奸政治流氓抓回中共國!(组图)
·徐水良瘋狂攻擊和貶低《特權論》及其作者的原因
·《聖經·馬太福音》是對今日人子(彌勒)遭遇的預表!(組圖)
●叛徒內姦南京國保特別僱傭的政治流氓徐水良
●長期瘋狂抹煞《特權論》瘋狂迫害《特權論》作者
·质问政治流氓當代龐涓嫉妒狂徐水良
·神蹟是這樣顯現的:徐水良不打自招,自認是魔鬼
·對政治流氓魔鬼徐水良阻擋上帝信仰讕言的批判
·苟利人類避劫難,個人毀譽任由之!
·電子書《大變革與新文明》猛抽了真特務徐水良的耳光!
·徐水良瘋狂攻擊和貶低《特權論》及其作者的原因
·真特務徐水良奉命長期瘋狂抹煞《特權論》迫害《特權論》作者
·真特務徐水良拼命抹煞《特權論》寫作成書時間(1t圖)
·《特權論》是否對毛澤
·真特務徐水良瘋狂抹煞《特權論》的理論價值和重大影響2
·《特权论》作者一系列政治学宗教学成果与诺贝尔社会科学奖
·《特权论》既是马克思主义的最高阶段也是宣判共产主义乃是空想的力作
·《特权论》堪稱是國際共運暨中共國第一篇經典的《人權宣言》】
·《特權論》是國際共運暨中共國民主革命的綱領性文獻
·《特權論》是國際共運暨中共國民主革命的綱領性文獻(組圖)
·真特务徐水良充当主要打手瘋狂迫害《特权论》作者的罪恶(1图)
·疯狂抹煞《特權論》的徐水良是政治道德沦丧的典型(1图)
·徐特務瘋狂抹煞《特權論》必須回答的兩個問題(外一則)
·ZT徐水良是中国公安机关破坏海外民运的“战略特务”
·徐特務不知悔改作恶到头終必遭到严惩恶报(推文4則)
·追究破坏中国民运首恶徐水良:谁是你举家移居美国的担保人?
·2015年7月23日教訓叛徒政治流氓特務徐水良
·严正警告疯狂破坏中国民主运动首恶特务打手徐水良及其同伙陈卫珍!
·足以令政治流氓叛徒徐特務抓狂的徼文(2图)
●《反擊叛徒、政治流氓、特務打手徐水良專集》點睛之筆
·质问政治流氓當代龐涓嫉妒狂特務打手徐水良
·再质问徐特務:你有什么资格說你是正确的正义的?
·政治流氓徐特务极其卑鄙可恥的叛徒嘴脸(组图)
·关于中国社会民主党问题的说明
·大多数所谓“民运人士”的致命伤
●再教訓疯狂诋毁上帝信仰的魔鬼徐撒但水良
·耶穌必授權與假基督和魔鬼爭戰的得勝者(推文三則)
·徐水良长期疯狂攻擊和詆毀民主憲政及道德基石,何其毒也!
·不容反上帝反基督的魔鬼進一步公然诬蔑佛教是无神论宗教(组图)
·质问鲍戈造魔鬼撒但徐水良
·近日斥徐撒但二帖
·你特务打手徐水良还有一丝一毫人性吗?你还是人吗?
·特务打手徐水良是名副其实的凶恶党棍!
·叛徒徐水良伪装革命派,疯狂破坏中国民运的邪恶手段
·破坏中国民运首恶、政治流氓徐水良过街,人人喊打(摘录1)
·有深度的批判:破坏中国民运首恶徐老鼠过街人人喊打!
●撒但魔鬼徐水良长期造谣诽谤中文原创圣经续篇执笔者
·起诉徐水良犯有多起【诽谤罪】的授权委托书
·徐賊不打自招:长期造谣诽谤陈泱潮的就是徐水良自己!
●《反擊叛徒、政治流氓、特務打手徐水良專集》小結
·嫉妒狂病患徐水良疯砍中国民运理论旗
·围绕《特權論》抹煞與反抹煞斗争的性质和意义(组图)
·特务打手徐水良疯狂破坏民运,铁证如山!
·对特务打手徐水良《澄清早期民运历史》邪文的批驳
·我和王炳章……等与战略特务徐水良的斗争不可避免,回避不了!
·破坏中国民运首恶徐水良的卑鄙与罪恶
·在我陈泱潮和徐水良之间,必有一个是真正的中共特务!
·政治流氓徐水良长期使用的极其邪恶的卑鄙龌龊伎俩
·请看政治流氓徐水良极其卑鄙邪恶的群发邮件造谣诬陷手段
·徐水良诽谤罪、恐怖威胁罪、犯罪事实清楚、证据确凿!
●破坏中国民主革命首恶徐水良的本质与真相铁证如山1
·只有丧尽天良为虎作伥的人,才说得出丧尽天良为虎作伥的话!
·1、徐水良被中共物色利用、受宠于中共的贫下中农出身背景
·2、徐水良在文革中就是中共当权派的保镖和打手
·3、徐水良揣摩上意写“反对特权”大字报,幻想步姚文元戚本禹後尘往上爬
·4、“实现巴黎公社式民主”,其实也是毛泽东发动文革《16条》的内容
·5、《特权论》理论与徐水良《反对特权》大字报,根本不可同日而语
·读胡德华在《炎黄春秋》发言有感
·《巨骗徐水良确实是中共战略特务》提要与目录
·6.1.徐水良早在1975年就向暴政屈膝投降
·6.2.徐水良的出身、立场、品质等符合做特务线人的条件
●中共挑选徐水良来实施苦肉计
●专门用来对付《特权论》作者破坏中国民主革命的铁证
·徐文立证明我确实没有看到过徐水良在民主墙上有文章
·问题焦点是破坏中国民运首恶徐水良是不是在上演苦肉计?
·对中共提供给徐苦肉二次坐牢证明材料的若干质疑1
·对中共提供给徐水良二次坐牢证明材料的若干质疑2:量刑诡异
·请看文革思想史专家们如何戳穿苦肉计实施者徐巨骗欺世盗名的谎言
·【全国两非反革命集团首犯】陈尔晋对徐水良的证词
·【全国两非反革命集团首犯】不是陈尔晋是谁?
·范似栋欲盖弥彰恰恰证明了徐水良根本不是民主墙运动的当事人!
·真特务、假民运、政治流氓、徐巨骗的极其邪恶与无耻
●质问实施苦肉计的战略特务徐水良的同伙范似栋
·驳范似栋对中共苦肉计实施者战略特务徐水良的袒护
·质问战略特务破坏中国民主革命事业首恶徐水良的搭档范似栋
·再质问战略特务破坏中国民主革命事业首恶徐水良的搭档范似栋
·事实+逻辑雄辩地证明了:范似栋是徐水良的同类项
·再谈事实+逻辑雄辩地证明了:范似栋是徐水良的同类项
·问徐水良和所有中国人:中共国民主革命名副其实的先驱者和导师究竟是谁?
●破坏中国民运首恶徐水良长期
●与【诱捕陈泱潮清水君-纠缠恶搞陈泱潮别动队】狼狈为奸
·透过现像看007、小溪、草根一伙的本质和背景
·陈泱潮追究007
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
郭国汀12评陈泱潮文章:一篇值得推介的法治论文杰作


【看中国2006年01月25日报道】南郭点评:


   
   陈泱潮先生不是学法律出身,然而他的《论依法治国的两重性》一文却堪称法治论文杰作,值得中国全体法律人包括中共党员们,尤其是法学院师生重点学习参考。当然,首先得益于陈泱潮先生是当代中国最杰出的思想家之一,其行文说理注重分析评判理所当然;其次,源于他有科学的思维方法,他首创的扬弃论足资证明他的确是个有哲学方法论头脑的政治家,因而能敏锐地看到问题表象背后的本质。再次,由于他是个颇有建树的理论家,长于逻辑理性思维,使他不但能够看准问题根源本质所在,进而判断和提出解决问题的有效方法。此外,陈先生热爱善于学习运用他人研究成果,亦使他行文论道得心应手,出手不凡。南郭以为数陈先生应是个天生的律师料子,能言善辩,出口成章,下笔成文,肯定能胜任最佳出庭律师。
   陈泱潮先生指出:“通过普选产生的代议制实现的是全民参与的立法,立法的主要约束对象是当权者执政司法官员;主要目标是制衡行政权和司法权,防止权力的滥用,防止当权者以权谋私,保护公民权益不受强权的侵害。因为通过普选产生的代议制立法者既不是执政者,也不能是司法者;他们的任务是通过立法,制约执政者司法者忠实于法律和依法办事,尽可能维护法律面前人人平等。”而对于专制司法的实质陈先生说道:“当权者包办的立法,立法的主要制约对象是民众;主要目标是要民众绝对地、永远地服从统治者即当权集团的意志,防止民众“犯上作乱”,刻意保护当权者的利权 。因为纯粹由执政官员司法官员充当的立法者,他们把持权力所具有的特殊利益和立场,决定了他们追逐的是权力意志的行使:政令无制衡畅通无阻,司法无牵制少麻烦,执政司法都可打着“讲效率”的幌子随心所欲;被统治者循规蹈矩,老老实实,不得乱说乱动,最好个个都成“螺丝钉”,自律自觉听命伏法,从而尽可能确保当权者在社会利益的分配中,获得最大的份额取得最大的优势。”
   吾国立法迄今为止属于前者,因而必然制造众多恶法,中共治下的法学教育一直奉行所谓马列主义法学,强调“法律是统治阶级意志的体现”实乃强盗逻辑在法律领域的翻版。劳教相关法规规章,镇压法轮功的人大规定,两高解释无不印证陈先生的论断。
   对于中国立法的实质,陈先生一针见血地指出:“名义上由所谓“人民代表大会”立法,实质上完全按照独裁者~统治集团意志和需要“量体裁衣”。造成这种状况的根本原因,乃是因为极权专制这种制度体制模式下的权力是不受制约的,它的本质是人治而决非法治。它在立法者构成、立法者产生形式、立法程序与规则这三者上都深刻打着极权专制的烙印。”
   中共立法的本质是人治而决非法治可谓的论。中共从毛泽东时代无法无天,到邓小平江泽民时代,表面上有法律,然而均是一家之专制法,因而恶法众多;再到胡温体制,实际上连此种专制恶法也从来随心所欲,翻手为云覆手为雨.对上访民众的任意关押劳教,对人权律师以聚众扰乱社会秩序罪名烂拘烂捕随意打压,对工农群体维权的镇压发展到真枪实弹的东洲惨案无不证明中共一党专制独裁体制下,决不可能有法治,更不可能有司法公正,法律正义。
   陈先生论述立法者的构成,立法者产生的程序及通过法案的程序时指出:“立法者的构成。立法人员即所谓“人民代表”,实质上是清一色由当权者组成。立法者的产生形式。这些号称“人大代表”的“立法者”,没有一个是经过人民自由选举产生的!没有不同政党不同政纲的比较和竞选!甚至没有候选人差额!候选人是唯一由上级提名指定者!这种“选举”其实质是对民意的强奸!表决机器进行立法的程序和规则。其提案来源事实上都是源于独裁者的意志,源于统治集团的意图!这种表决机器的立法心理,没有为民众负责为国家负责的责任感和使命感,有的只是一味不假思索地奉迎!没有触及实质的质询、辩论,没有负责任的思考,除了奉迎还是奉迎!举手!一致通过!!没有公开性没有透明度,完全是黑箱作业!”进而顺理成章地得出令人信服的结论:“由这样产生出来的立法者及其立法心理和立法规则,所立出来的法,注定只能是“独裁者统治阶级意志的体现” 、 只能是保护独裁者~统治集团特权的绝对自由、严酷禁锢和压榨人民百姓的“专制法”!“专制法”其实只有人治没有法制,统治者— —独裁者~统治集团的意志就是一切!独裁者~统治集团言出法随。”
   中共立法整个过程可用一句话概括:既要做婊子,又要立牌坊!中共建政以来维系其法西斯极权专制统治术之一正是欺骗术。一日不骗人,中共一天也过不了安宁的日子。
   陈先生形象地指出:专制法的实质是“基本原则就是恐怖!就是不折不扣剥夺人民自由、剥夺人民神圣不可剥夺的公民基本人权基本知惰权的国家恐怖!这种 “专制法”,对人民百姓来说,是颈上的枷锁,手脚上的镣铐!嘴上的封口胶!对执政官员司法官员当权者来说,是手中宰割和管制人民的利刃和皮鞭!心中的恶毒嘴上的蜜!依了这样的“专制法”来治国,人民没有自由没有民主,只有被官员被当权者任意压榨和宰割的份!人民没有人权,只能听凭“猪牧之” !而官员当权者在没有有效监督和制约的情况下,不可避免地必然形成“无官不贪”严重腐败祸国的政治风气!从而使国家面临王朝末世崩溃肢解的严峻局面!”
   极权专制政体的统治术第三个特征正是恐怖,而且是国家恐怖!其后果必然造成人民奴隶性十足,胆小怕事,明哲保身,麻木不仁,公德心丧失,整个社会人心腐败,道德沦丧。
   陈先生进一步论证道:“‘民主法’的本质恰恰在于保护授权者即最广大人民的根本利益不受当权者的侵害,制约当权者必须无条件遵守法律,必须无条件保守国家公器的公有性质任何人都不可得而私焉!从而保证了法律的尊严和公正,实现在法律面前人人平等。只有实行这样的民主法律才能有效避免人治,实行法治!只有依据这样的民主法律治理国家,才有可能使国家充满正气、真正融入现代化的时代,建造出一个健康的社会机体、公正的社会制度!——中国要的只能是这样的民主法治!中国要的也只能是这样的依法治国!”
   民主与法治是一个问题的两个方面。人权是民主的前提与保障,没有人权不可能有民主;因此,没有人权的民主根本不可能存在,而没有民主的法治肯定是伪法治。民主,人权,法治双是自由的前提与基础,是故争自由争民主争人权争法治最终统一于真正的宪政,便是当代国人最紧迫重要的任务。
   陈先生此篇法治短文,问题看得准,分析到位,评判精当,论证有力,行文顺畅,语言形象,言简意赅,逻辑严密,条分理析,论述层层深入,环环相扣,说理透彻,结论顺理成章令人信服,因而堪称法治论文杰作。尽管本文并非法学学术论文,而应属于政论性质的小论文,然而它没有那种枯燥乏味的长篇大论将简单问题复杂化之病,确有化腐朽为神奇化复杂为简单之功效。因为任何人,无论是否有法学功底或专业知识,均能轻松带愉快地读懂作者主题及论证的论题;能让普通大众读懂的文字,正是思想大家达到化境后才能达到的境界。
   附:

论依法治国的两重性/陈泱潮(2002-7-22)


   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

目录


   一、【形势需要对“依法治国”方针作出理性分析】
   二、【对“依法治国”之本——“法”的界定】
   三、【世界上因法源不同而存在着两种截然不同的政治法】
   四、【“专制法”特点:保护当权者特权、严酷禁锢和压榨人民百姓】
   五、【三权分立学说追求权力公有社会公正,是全人类的宝贵财富】
   六、【“民主法”的特点:约束当权者,保障公权力不被滥用和人权平等】
   七、【民主化改革是“依法治国”的前提和保障】
   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

一、【形势需要对“依法治国”方针作出理性分析】

   江泽民先生强调“依法治国”己经不是一天两天,但是,为何执政党贪污腐败问题始终不仅不能从根本上解决,而且反而越演越烈,以至影响整个社会风气江河日下,从精神层面上看大有国将不国之势?我认为,在此中共十六大前举行北戴河会议之际,中共中央决策层有必要对此治国方针——“依法治国”,从理论和实践上,认真下番功夫,展开讨论和研究。只有决策层带头准确地清晰地把握住了“依法治国”的本质及其在目前情况下的两重性,从而才有可能切实端正治国方向,开好十六大,经受住社会实践的检验,有利于我国的进步、发展和稳定。

二、【对“依法治国”之本——“法”的界定】

   “依法治国”所说的“法”,显然不是自然法,而是人为法。何谓人为法?顾名思义,人为法就是人制定的法律。人为法包括三个方面:(1)、国际法;(2 )、政治法;(3)、民法。同理, “依法治国”的“法”,不仅是国际法,也不仅是民法,尤其重要的是政治法。政治法乃是协调统治者与被统治者之间关系、规范和约束各自行为的准则。

三、【世界上因法源不同而存在着两种截然不同的政治法】

   何谓法源?法源就是立法者的构成、立法者产生形式、以及立法程序和规则。立法者即人为法立法的主体:谁是立法者?问题集中在立法者是执政者司法者当权者?还是非执政非司法非当权者?上述问题导致了两种立法:
   (1)、通过普选产生的代议制实现的全民参与的立法;
   (2)、纯粹由执政官员司法官员即当权者包办的立法。
   这两种立法,其性质因主要约束、保护对象和目标的完全不同,而大有差别。换言之,立法者是民众自由选举产生的?还是执政当局司法当局当权者自任、指派的?来源不同,所代表的立场、利益就不同,所立法律的针对性和主要约束规范与保护对象就不一样。
   立法程序和规则,指的是怎样立法?提案来源、谘议、研讨、辩论、表决,立法全过程是公开透明的?还是黑箱作业?通过普选产生的代议制实现的是全民参与的立法,立法的主要约束对象是当权者执政司法官员;主要目标是制衡行政权和司法权,防止权力的滥用,防止当权者以权谋私,保护公民权益不受强权的侵害。因为通过普选产生的代议制立法者既不是执政者,也不能是司法者;他们的任务是通过立法,制约执政者司法者忠实于法律和依法办事,尽可能维护法律面前人人平等。他们明白:当权者一开始就和授权给他们的人民,发生了利害冲突;就大多数人而言,天性具有自私的本能;这种本能使当权者自觉不自觉地会利用手中管理公共事物的权力,自行方便,为自己捞取好处,从而侵害公众与国家的利益。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场