东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家圣经不怕批判,儒家不会批判圣经]
东海一枭(余樟法)
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家圣经不怕批判,儒家不会批判圣经

   儒家圣经不怕批判,儒家不会批判圣经

   或说:“儒家学派首先应该对儒学进行系统化的批判,这样才会使儒学重生、发扬光大于新世纪。”

   答:唯有圣经圣言,可以代表儒学。理论与实践很难完全一致,历代儒家在政治实践和个人道德实践中当然出现过很多问题,那是实践未能贴近理论,未与理论一致,不是儒学本身的问题。我们今天弘扬儒学,反本开新,是以圣经圣言为本。难道言者认为只有对四书五经进行系统化批判,才能使儒学发扬光大吗?注意,本文的批判,指对错误的思想、言行进行批驳否定。

   真理不怕批判,以四书五经为代表的儒学不怕批判,欢迎批判,经得起批判,就像不倒翁,怎么批都批不到。可以打到,但很快又会反弹回来,重新挺起。但圣贤君子不会批判圣经圣言。原因很简单,圣贤君子对于圣经圣言,必有生命体验深度领悟,必能深刻领会其至高无上的三性(真理性、正义性、普适性),怎么可能昧起良知批判之?

   王阳明说得好:“夫学贵得之心。求之于心而非也,虽其言之出于孔子,不敢以为是也,而况其未及孔子者乎!求之于心而是也,虽其言之出于庸常,不敢以为非也,而况其出于孔子者乎!”对于圣经圣言“求之于心而是”,想不坚信不疑都不可能。

   结论:儒家圣经不怕批判,儒家不会批判圣经。也就是说,真理不怕批判,君子不会批判真理。四书五经皆儒家正经即圣经,具有至高无上的真理性,内可以成就圣德,外可以建设王道。圣经、圣心、圣德、圣境、圣王、王道,唯在儒家,非其它任何学派宗派所能。凡批判圣经者,纵称儒家,亦未入门或为伪儒。

   再次重申,圣贤君子不会批判圣经,并非不允许别人批判。古往今来批判圣学、诋毁圣人者无数无量,儒家如果回击,只会诉诸言论,言论问题言论解决,这与两极主义对异议人士进行各种迫害乃至生命威胁形成了鲜明的对比。

   注意两点,一、明清以言治罪,与圣学无关,而是它们偏离圣学的恶果,二、批判圣学、诋毁圣人者丧失为政为师资格,那是合礼要求,并非迫害。

   或问:“不知哪项礼有此要求或规定?”答曰:合礼要求与具体礼条有别。《论语》说“学而优则仕”,“君子之德风”;孟子说“惟仁者宜在高位”,都是礼制精神的表达。为政需要学而优,具有君子风,为师需要有道,方能传道授业解惑。而批判圣学、诋毁圣人者,必不仁不义不明儒学,轻则为小人,重则成奸邪,自无为政为师资格也。

   牟宗三四儒说:“过去儒家思想之缺点,是未知如何以法制成就此君位之更迭,及实现人民之好恶。”牟宗三等民国诸儒的儒学认知有其不足,言之不当,但只是误以为儒学有缺,并非对儒学进行批驳否定。

   诸儒的缺点,实非儒学之缺点,而是历史之局限。历史的局限只能随着历史的发展而解决。儒家宪政构想可以完善地“以法制成就此君位之更迭及实现人民之好恶”,但儒家宪政只能由现代儒家发明而不能苛责于古人。不同时代的儒家,面对不同的社会现实和历史条件,就有不同的文化和政治责任。

   儒学的原理原则,是高明中正、大中至正、普适天下、万古不易的,具有绝对的真理性。同时,儒学又是开放发展、与时消息的,永无封闭、停滞之时。《中庸》说:“君子之中庸也,君子而时中。”《周易》蒙卦彖辞说:“蒙,亨,以亨行,时中也。”时有时代性、适宜性之义。时中者,时时允执厥中也。

   中道落实于政治,就是王道。王道的原则万古不易,王道的形态及礼制的形式与时偕宜,人民的需要,国家的需要,时代的需要,都要从儒家的制度、法律、方针、政策中体现出来。《礼记》说:“礼,时为大。”意谓时代性是礼制的根本要求;“礼以义起”,意谓礼制、礼条、礼仪都可以根据需要制作建设起来。2019-11-12余东海

(2019/11/11 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场