东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家等级制度]
东海一枭(余樟法)
·文化决定论漫谈系列(五十二--五十八)
·摆在中共面前三条路
·面对黑暗
·关于外援
·金一南和特朗普
·为美国说句公道话
·关于梁漱溟
·马路十大方便和马帮最好出路
·儒家特区构想(征求意见稿)
·关于死亡的思考
·关于中美贸易战
·关于中美贸易战(二)
·时时可死,步步求生
·绝不允许牺牲人民
·支持黄奇帆先生
·一点说明和一首自赞
·《孟子大义》东海谈
·儒家三统
·行不得也哥哥
·结构性改革也符合中共利益
·昧心话万万说不得
·弟兄们,给我冲啊!
·关于“国家垄断”
·亲君子,远奸邪
·华尔街的坏
·文明微论
·朝鲜微论
·金灿荣的物质主义思维
·文化决定论漫谈之五十九---六十
·霜剑风刀一路香
·历史五阶段论
·有富贵过三代的邪派名家大物吗?
·当务之急是解决中国问题
·仁本主义文明重启宣言(一)
·中国人与马家人的区别
·怀念刘晓波
·关于社核观
·中国的三个走向
·关于中美俄之我见
·央视高级黑,朝战四大臭
·真知真行
·中华文化入门书
·新民待君辈,卫道作长城
·恐怖名单
·儒眼看贸战
·恶性与奴性成正比
·对人宜宽,论理宜严
·安危生死无不可
·美国的强大和赶超的正道
·我的胃口
·马路意味着什么
·关于去马归儒
·我是中国亡命徒
·《谁把华为逼上了绝路》读后感
·支持韩国瑜先生
·儒家文化的影响
·天下不幸数此群
·江湖百炼见精刚
·关于美元本位制
·小偈自题《孟子大义》
·西方有蠢人
·动机和尊严
·说真话和说真理
·炎黄子孙最优,马列遗孽最劣
·最最最最最最最
·友谊和道义
·文化决定论漫谈之六十一---六十二
·旧闻新嚣
·亨廷顿的误判和误导
·道术微论---儒生有没有必要学诗词写文言
·最坏不能坏教育
·关于美伊问题
·任正非真是一个奇人
·关于儒化和西化
·关于唯物主义
·王道三条
·关于七十大限
·最歧视中国人的政权
·竞争、斗争和战争
·中美三赢亦可能
·没有洋奴,只有权奴
·爱民才是最好的爱国
·无根之爱
·君子和刀子
·西方有蠢人(二)
·自由必胜
·开路探险我争先
·东海律:批判圣人,必非君子
·人本文明和两极势力
·关于小金和伊朗
·物本主义的俘虏
·关于两极一恐
·物奴微论
·向美国致敬
·谁的核心利益?
·关于2025
·大放光明正其时
·文化决定论漫谈之六十三---六十六
·关于利益追求
·所谓君子(一)
·海外爱国贼
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家等级制度

   儒家等级制度

   附言:本文写作时间距今已近十年,某些看法已有所不同,比如对三纲就改变了看法,不再认同徐复观的观点,详见东海《三纲论》。但本文大体无误,为儒家等级制度的辩护依然有效。有人指出孔子思想十大糟粕,将“等级观念”放在第一位。友人要我回应澄清一下,特奉上此文。2019-8-19余东海

   一新浪网友问:“我非常喜欢孔子和儒家文化,但是常常有疑惑。比如,有人批判儒家的本质是“等级制度”,深恶痛绝。我不能回答,十分郁闷。如果您能写一篇深入阐述儒家等级观的文章,正本清源说清楚事实真相,以反击对儒家的污蔑。非常盼望您奋起神笔,释天下之疑!”

   要谈儒家的等级制度,先有必要重温《礼记•礼运》开头“大道之行也,天下为公…大道既隐,天下为家”那一段名言。儒家的社会政治理想可分为两层,大同理想最高,大同世界,天下为公,人人平等。

   较低一层是小康。小康社会,天下为家,上下有分,等级有序。对小康的追求,对君主制的认可,对等级制度一定程度的维护,表现了儒家对现实和历史局限性的尊重,是一种历史的无奈。但请注意,“大人世及以为礼,城郭沟池以为固,礼义以为纪”的君主制及君臣关系,是建立在仁义原则和人格尊重之基础上的。

   二论语八佾第三中,鲁定公问:“君使臣、臣侍君,如之和?”孔子对曰:“君使臣以礼,臣侍君以忠。”孔子将理想中的君臣关系阐述的很清楚:君要守礼,臣要尽心。忠是尽心之意,不是后世所理解事事屈从于君主意志的愚忠。

   微子第十八,对敢于违背殷纣王意志的微子、箕子、比干三人,孔子赞叹:殷有三仁焉。季氏第十六中,孔子对不敢劝谏的怯懦行为给与严厉的批评:“危而不持,颠而不扶,是谁之过与?”“虎兕出于匣,龟玉毁于椟中,则将焉用彼相矣?”

   君使臣以礼,臣侍君以忠,反过来说,如果君主“使臣不以礼”,非礼于臣,就不能单方面要求臣子尽忠。“以直报怨”这个人与人之间的交往原则,同样适用于君臣关系。

   在对待君臣关系上,孟子将“以直报怨”原则作了进一步阐发。《孟子•离娄》篇中,“子告齐宣王曰:君之视臣如手足,则臣视君如腹心;君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。”在孟子梁惠王上中,孟子说梁惠王 “望之不似人君,就之而不见所畏焉。”从中可以看出,儒家对那些“望之不似人君”的执政者是“藐之”的。

   可见,儒家认可的等级制度必须是建立在仁义道德的基础上的。君臣人格相当平等,在现实中至少也差得不多。

   另复须知,在大同理想实现之前,人类社会一定的等级规范,是社会稳定和政治有序之必须。既使是民主法治社会,人人人格平等,法律面前人人平等,但某些等级仍然存在,在领导者与被领导者之间,“君使臣以礼,臣侍君以忠”的要求仍属必须。

   三同为家天下,秦汉以前与秦汉之后是有所不同的。秦汉之后,君臣之间人格、尊卑越来越悬殊,等级制度越来越森严,但就是这样,相对而言仍不失为一种“善的等级制”。我在旧作《开明专制的设计建筑大师----为董仲舒鸣冤》第四节中曾引用徐复观的话:

   “在先秦儒家的伦理思想中,并没有三纲的观念,而只强调每一个人应尽的义务,以相互间的义务为秩序的纽带,而不强调此种秩序中心的一(按‘即所谓纲’)”。(徐复观《儒家对中国历史运命挣扎之一例--西汉政治与董仲舒》) “迄于东汉初年,一部分对专制政治取妥协态度的儒生有取于《韩非子-忠孝篇》所谓‘臣事君,子事父,妻事夫,三者顺则天下治,三者逆则天下乱’的思想,遂在《白虎通-三纲六纪篇》中正式提出‘君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲’的三纲说,这是法家思想,挟专制之威,篡夺了儒家的人伦思想,乃儒家人伦思想的一大变化,实亦中国历史命运的一大变局”。(徐复观《中国孝道思想的形成、演变及其在历史中的诸问题》)

   不过,董仲舒汲取法家三纲之说后进行了改造,置之于五常道之下,本质上已经儒化了。董仲舒的三纲是要以仁、义、礼、智、信五常去规范和“维护”的。

   君为臣纲,夫为妻纲,父为子纲,体现了等级制度的严格,用现代眼光看,固然非所宜。但用历史的眼光看,在家天下的历史阶段,在等级社会或曰阶级社会,以五常为核心的三纲无疑属于“善的等级制”。就是在“三纲五常”指导下建立起来的等级制度,比起历史上的法家君本位的君主制和基督教神本位的教主制等,仍然要文明得多、进步得多、人性化得多!2009-11-6东海老人

(2019/08/19 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场