东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[圣言有没有漏]
东海一枭(余樟法)
·三界精英的责任
·余东海《孟子大义》教学片目录
·亲美未必都好,反美一定很坏
·应劫而生的祸首罪魁们
·文化决定论漫谈系列(五十二--五十八)
·摆在中共面前三条路
·面对黑暗
·关于外援
·金一南和特朗普
·为美国说句公道话
·关于梁漱溟
·马路十大方便和马帮最好出路
·儒家特区构想(征求意见稿)
·关于死亡的思考
·关于中美贸易战
·关于中美贸易战(二)
·时时可死,步步求生
·绝不允许牺牲人民
·支持黄奇帆先生
·一点说明和一首自赞
·《孟子大义》东海谈
·儒家三统
·行不得也哥哥
·结构性改革也符合中共利益
·昧心话万万说不得
·弟兄们,给我冲啊!
·关于“国家垄断”
·亲君子,远奸邪
·华尔街的坏
·文明微论
·朝鲜微论
·金灿荣的物质主义思维
·文化决定论漫谈之五十九---六十
·霜剑风刀一路香
·历史五阶段论
·有富贵过三代的邪派名家大物吗?
·当务之急是解决中国问题
·仁本主义文明重启宣言(一)
·中国人与马家人的区别
·怀念刘晓波
·关于社核观
·中国的三个走向
·关于中美俄之我见
·央视高级黑,朝战四大臭
·真知真行
·中华文化入门书
·新民待君辈,卫道作长城
·恐怖名单
·儒眼看贸战
·恶性与奴性成正比
·对人宜宽,论理宜严
·安危生死无不可
·美国的强大和赶超的正道
·我的胃口
·马路意味着什么
·关于去马归儒
·我是中国亡命徒
·《谁把华为逼上了绝路》读后感
·支持韩国瑜先生
·儒家文化的影响
·天下不幸数此群
·江湖百炼见精刚
·关于美元本位制
·小偈自题《孟子大义》
·西方有蠢人
·动机和尊严
·说真话和说真理
·炎黄子孙最优,马列遗孽最劣
·最最最最最最最
·友谊和道义
·文化决定论漫谈之六十一---六十二
·旧闻新嚣
·亨廷顿的误判和误导
·道术微论---儒生有没有必要学诗词写文言
·最坏不能坏教育
·关于美伊问题
·任正非真是一个奇人
·关于儒化和西化
·关于唯物主义
·王道三条
·关于七十大限
·最歧视中国人的政权
·竞争、斗争和战争
·中美三赢亦可能
·没有洋奴,只有权奴
·爱民才是最好的爱国
·无根之爱
·君子和刀子
·西方有蠢人(二)
·自由必胜
·开路探险我争先
·东海律:批判圣人,必非君子
·人本文明和两极势力
·关于小金和伊朗
·物本主义的俘虏
·关于两极一恐
·物奴微论
·向美国致敬
·谁的核心利益?
·关于2025
·大放光明正其时
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
圣言有没有漏

   圣言有没有漏圣言有没有漏?东海说无漏,元士说有漏,言各有当。无漏是佛教概念,佛智称无漏智,佛身称无漏身,佛法称无漏法,东海借以形容圣德、圣学、圣言之圆满中正,圣德不逾矩,圣学无破绽,圣言无错误。

   从“语言的局限性”这个角度讲,任何言语文字都是有漏的,圣经圣言也不例外。形而上者谓之道,形而下者谓之器。器即现象,都是有限有漏的,言语文字也是器,最中正圆满也是相对的,不能如道体一般绝对。

   所以,说圣言无漏,并非指圣言摆脱了、超越了语言的局限性。而是说,在言语文字层面,圣言表达最为准确中肯,至矣尽矣,蔑以加矣。相对于圣言,其它所有语言文字及其所表达的思想观念,都不如圣言,都不是中道。

   元士说:“圣人之德性圆满,圣学之精神整全,然而一旦发而为言,落而为字,便难免表一而漏九,这漏的部分需要学人自己去心悟脑补的,颜回的闻一知十便是这种能力。”这是把语言有限等同于言语有漏了。

   其次,说圣经圣言无漏,是指思想没有漏洞,言论没有错误。至于个别表达是否不够精准全面,不妨见仁见智。比如,我认为《武成》“流血漂杵”作为形容,并无问题,孟子则认为不尽信。而孟子一些话语也颇受宋儒质疑。例如:“言不必信,行不必果,惟义所在。”有学者认为会影响信德的重要性。我认为无碍,因为有“义”在,与孔子““言必信行必果,硁硁然小人哉”一脉相承。

   又如《论语》所载:“子夏曰:贤贤易色,事父母能竭其力;事君能致其身,与朋友交,言而有信。虽曰未学,吾必谓之学矣。”就不如上一章孔子说得圆融。孔子说:“弟子,入则孝,出则弟,谨而信,泛爱众,而亲仁。行有余力,则以学文。”但我认为,子夏虽未达圣境,此言并无漏洞,仍可划入无漏的范畴。如果说有瑕疵,也是语言局限性所致。

   想起一件旧事。《汉书董仲舒传》云:“夫仁者,正其谊不谋其利,明其道不计其功。”东海当年认为以为不妥,有漏洞,乃代改为:正其谊再谋其利,明其道再计其功。后来理解了儒家义利观,又发现不妥的自己。盖义利不二,正其谊明其道,功利在其中矣。东海所改,反而有义利割裂之嫌。董仲舒此言在《春秋繁露》中为:“仁人者,正其道不谋其利,修其理不急其功。”用字不同,意无二致。2019-7-23

   附【无漏】佛教以三种标准说明佛法无漏:一是现量,事实证明,不用意识思索就直觉其正确,直接之知;二、比量,逻辑推论,比度而知,推理之知;三、圣言量,佛经所说。因佛经众多,说法不同,又须以三法印为准。儒家亦有三种方法可证明圣言无漏:一推理,思想理论中正,圣贤辩才无碍,经得起批评争鸣;二实践,中华文明的辉煌是政治实践的成果,圣贤君子的众多是个体实践的结晶;三良知,良知与真理相应,良知无缺自知圣言无漏,并知唯圣言无漏。相对于圣言,一切言论包括贤人君子之言,一切经论包括佛经道藏,无不有漏。

   附元士随笔:【为己】论语中有一句话:“古之学者为己,今之学者为人。”有人反问说:“古之学者为己,那不很自私吗?今之学者为人,这不是很高尚吗?”这就是语言的局限性啊!所以,说圣道无漏,则可;说圣言无漏,则险;说儒学无漏,则可;说儒书无漏,则险。盖圣言有漏不在于圣漏,而在于言漏,这是语言的局限性所决定的。说儒书有漏,不是儒漏,而是书漏,此文字的局限性和交字载体的局限性所决定的。

   故圣人之德性圆满,圣学之精神整全,然而一旦发而为言,落而为字,便难免表一而漏九,这漏的部分需要学人自己去心悟脑补的,颜回的闻一知十便是这种能力。绝对化地强调一些太过具体的东西,在逻辑和事实上反而很容易让人抓住漏洞。注意,我说的是绝对化地强调,不是不强调。唉,语言的局限性,我常常深有体会!

   《易经》一书,不知道修改了多少次,刚读东海先生的《宋儒与理学》,说朱熹临终前一天还在修改《大学章句》,所以说圣人写书也如你我一样,也要修改的!但圣人的思想精神是没有漏的,这个是肯定的,所以,我们要联网进入的是这个精神世界,易云:“精义入神,以致用也;穷神知化,以成德也。”当然,学不躐等,学有秩序,但是知崇礼(履)卑,目标不妨高一点,更高的标准须知道。

   我曾在《为国学教育辨疑》一文中提出:“与其信书不如信人,与其信人不如信道。”“只有无形的精神才是能够超越历史,突破时空局限,且不会被人篡改扭曲的,而凡是有形的东西,我们都需要对它保持一定的警惕!”盖书不尽言,言不尽意,孟子也说嘛,尽信书则不如无书。这不是疑古,而是不迷古,在相信的基础上又永保一丝警惕,永开一线生机。不要把自己封死了,也不要把书读死了,顺文寻意,循意探理,尊重事实(真相),敬畏道理(真理),此学者诚敬之大意!

   以上全是跑题,现在回到题目,为己不是为自己的利益,而是为自己受教,为自己受用,能受教才能受用,能受用才能致用。故为己为人首先讲的就是学习的事理,致于学了之后为什么,那是学以致用的问题了。再说高一点,在儒家义理中,为己就是为天下,这个己不是自己的私心私欲,而是每个人的良心良知。人做什么都应该为己,为自己的天地良心,为自己的现实责任,为自己的生命价值,而不是总想着是为了别人。

   学习不是为了老师,工作不为了领导,写文章不是为了取悦别人说服别人,一切不过就是自己的良知自任,天责自担而已,哪里需要别人的鲜花和掌声,当然,有更好,锦上添花,没有也无妨,锦依然是锦。人活着本来就要做事,本来就应尽责的,饱食终日无所事事,那才是对生命最大的浪费,对自己最不负责任的糟蹋。唯有为己才能为天下,唯有为己才能永葆赤子之心,唯有为己才能成为一个顶天立地的大丈夫,唯有为己才能独立而不惧,富不淫、贫不移,威不屈。学而不为己,其一可能乎?

(2019/07/23 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场