东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[暴君和革命]
东海一枭(余樟法)
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
暴君和革命

   暴君和革命桀纣和嬴政都是著名暴君,但性质大不同。桀纣之暴是个体性的,没有相应的极权文化背景和制度基础。君王之暴固然会败坏礼制,却也受到制度一定程度的制约和各级官员不同程度的抵制。嬴政之暴则是道德性、文化性和制度性的统一,由邪说恶制暴君组合而成的极权暴政,罪恶全方位,灾害无止境。

   桀纣之暴,虽然败坏官德危害民生,但程度有限,体制内健康力量改良或革命的代价也有限。嬴政之暴,则意味着全方位深层次的政治奴役、社会苦难和道德败坏。这种极权暴政之下,体制内匮乏健康力量,几乎没有改良的可能。而自下而上的自发性革命或造反,代价特别高昂。

   暴政未必极权,如桀纣隋炀,文化制度皆非极权主义;极权必然暴政,如暴秦,无论是孝公、始皇还是二世,都是暴政。或谓:“极权主义是近現代政治学词汇,中国文明史上,在西馬入侵之前并沒有极权主义”云,这是概念狭隘。秦法家君本位的君主制、洪杨帮政教合一的教主制,就是古典极权主义。

   隋炀与桀纣同为个体之暴,但隋炀之暴造成的人民苦难和社会恶果大于桀纣。要因有三:一制度上,郡县制与家天下结合,更方便暴君为非作歹,可以将君主之恶造成的社会危害成倍扩大;二文化上,隋文尊儒不真,隋朝儒化有限;三道德上,隋炀比桀纣更坏,弑父篡位,淫母杀兄,极端丧心病狂。

   对于桀纣,革命只是革暴君之命;对于暴秦,革命对象除了暴君暴政,更有极权主义邪说和恶制。面对桀纣,汤武革命一举成功,代价轻小;面对暴秦,从陈吴到刘项,血战不断,代价重大。刘邦的革命和成功仍是半吊子的,远远没有完成文化和制度层面的革命。

   革命有真伪之别,必须明辨之。例如,马式革命,以资产阶级为对象,为了革命,不择手段,所谓革命,纯属造反。孙氏革命,以满族政权为对象,手段也大有问题,革命品质不高。唯儒家支持的汤武革命,强调顺天应人,针对暴君暴政,指导思想和手段目的都高度正确正义。这才是高品质的革命,真正的革命。

   同时,儒家支持革命,对于革命的态度又极其慎重,并非“君不君”就起而革命的。殷纣暴虐天下知闻,文王三分天下有其二,仍然臣事于殷。武王即位第二年举行了著名的“孟津观兵”:“诸侯叛殷会周者八百。诸侯皆曰:纣可伐矣。武王曰:尔未知天命。乃复归。”(《殷本纪》)何其慎重乃尔。2019-7-29首发于儒家网

(2019/07/29 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场