东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家群即君子党]
东海一枭(余樟法)
·自杀是一种犯罪
·z邹生:赞叹大良知学
·《开国》
·胡平一言三错误
·良知期待你的支持和信仰
·万岁、万岁、万万岁!
·老黄:你們可別再錯過了
·自由专制不兼容-----复徐水良
·牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭
·揽风驻云 :谈谈对儒家的认识
·毫无疑问的问题
·佛门大德的迟重
·枭声重发:亦开风气亦为师
·冒名文章寻找作者
·该执著还是要执著
·中华文化最大的敌人!---兼斥领袖徐水良
·良知大法
·东海老人:只有中共转身,绝无东海摇身!
·草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)
·谁“代表”东海参加了这个峰会?
·在义理上不容丝毫苟且-----复牛客人先生
·父父子子君君臣臣
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
·反腐妙法等(东海老人随笔七则)
· 新浪网友:从西江洪流之中找回自己流失的宝贝!
·亚当-斯密,西方性善论者
·舞王失火,殃及局长等(东海老人随笔二则)
·东海老人:对一位佛门高士的开导
·知识分子最大的毛病!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家群即君子党

   儒家群即君子党或问:孔子教导,君子群而不党;《尚书•洪范》说:“王道荡荡,不偏不党。”你却主张,党禁开后儒家可以组党,岂非有违夫子之教?

   答:党字多义。君子不党的党为贬义,结党营私,尚黑为党。但党字本身中性。孟子说:“能言距杨墨者,圣人之徒也。”赵岐注:“徒,党也。”圣人之徒也可以称为圣人之党。

   “东林党”,是反对派对东林书院讲学及与之有关系或支持同情讲学的朝野人士的统称,含贬义。但有时东林党人也以东林党人自称,党字又是褒义,同志、战友之意。现代党字也褒贬两用。德国民族社会主义工人党被称为纳粹党,贬义;西方各文明政党的党,则有褒义,相当于“群而不党”的群。儒家之群又何妨称为君子之党。

   儒家自有政治理想和追求,人民自有结社组党的自由。可惜现在这个自由被特色纳粹党剥夺了,政治被当成了禁脔。但这种反常、反动必不能持久,结社组党的权利终将回到人民和儒家的手中。2019-6-28

   关于理学或说:“宋明理学较原始儒家,更重理欲之辨,修养方面滑向存天理灭人欲险途,也有受到佛道思想影响的缘故。”

   答:此言两误。一、宋儒存天理灭人欲,是将正常欲望划入天理范畴的。受理学深度影响的宋和以理学为意识形态的元明,仍有相当的社会自由度。

   二、理学主流固然深受佛道刺激,但对性与天道的领悟,对天理良知的阐发,自有儒家经典依据,对佛道思想严防密守,不受污染。佛道自有优点,但对于儒家来说,却无正面意义,只会造成污染。儒家可以深入了解佛道,但以不受其影响为贵,以保持思想的中正和义理精纯。韩愈说:“孟氏醇乎醇者也。荀与扬,大醇而小疵。”醇即纯正,不驳杂。2019-6-28

   理义之争和门户之见宋明理学内部义理争鸣和对佛道的批判,常被佛道、杂家和一般学者视为门派之争和门户之见。大杂家南怀瑾说:

   “我认为对孔门心法《大学》的研究比较更有价值,而且对上古中国传统文化的精华,更显出特色。但这不是从民族国家意识立场来强调其说,事实确实如此。不过,这样一来,不从佛学,或者说不借用佛学来说明,仍然还是含糊不清。宋、元、明、清以来的儒家理学家们,就因为困于门户之见,死守固有藩蓠,不但无法发扬光大,反而纯置儒道所长于无用之地,很是可惜!”(《原本大学微言》)

   这段话皆皮相之见或诬蔑之词,概括起来有三昧:一、认为要借用佛学才能说明《大学》,抬举佛学而贬低《大学》,昧于《大学》境界之大和儒家中道之正;二、认为宋、元、明、清以来的儒家理学家们困于门户之见,贬低程朱陆王,昧于圣贤境界;三、认为宋元明清儒家理学家纯置儒道所长于无用之地,不知儒学和理学对于宋元明清各代文明昌盛的根本性作用,昧于中华文明和历史事实。

   不排除某些小儒和理学末流的争论批判,确有门户之见,但是,历代圣贤大儒和理学大家绝不至于如此狭隘也。他们的内部争鸣和外部批判,无不以中道立场观点方法为依据,旨在维护中道真理,弘扬王道大义。别说历代圣贤,就是东海,也不屑于报门户之见,作门派之争。南怀瑾辈以杂家之腹度圣贤之心和圣经之理,只能乱度一气。2019-6-28

(2019/06/28 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场