东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[祸首蔡元培]
东海一枭(余樟法)
·泡妞说
·隆重推荐《对明朝士大夫人格独立个性张扬传统的分析》并附言
·谁识圣人面目真?
·小偷这活儿干好了,就是侠盗!------致广大偷盗界人士的一封公开信
·《圣堂山组诗之:登顶》
·儒者力量从哪里来?---兼批王怡
·这是一沟龌龊的死水----向中国知识界唾一口痰!
·尊老的"道德级别"有多高?--并教训芦笛一顿!
·尊老的“道德级别”有多高?
·中共死亡通知书!
· 看望圣堂---及“英雄大会”拟议
·孔子自相矛盾、孔孟互相矛盾?
·广西南宁-王云高:论诗戏为三绝句以呈政老,兼寄萧瑶
·贺喜李柏光王怡等三君子
·贺喜李柏光王怡等三君子
·为君主专制一辩
·胡温听训:以德治谁?
·北京下列朋友请进
·王云高填词《添字调笑令》书赠枭婆
·怀念毛泽东
·中共何时灭,我们说了算!
·一句话新闻:震旦论坛游客也可以回帖了(来客可放胆开骂不用有任何顾虑啦)
·王云高老师新作:“招惹地球”和“皈依圣堂”
·真名说真话,声援杨天水
·问天下美眉有几,看老枭手段如何
·描民运胜景,谱自由凯歌
·余杰王怡应该公开道歉!
·打倒余杰!----恭请余大神棍主动辞积
·聊酬诸侠友情厚,镇宅驱邪剑气扬!
·飞雄,毕竟是英雄!(郭飞雄这次受委曲了,重贴旧文一篇,以示“抚慰”)
·东海一枭旧作:和xx
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
祸首蔡元培

   祸首蔡元培独尊中道,始于上古,为尧舜禹汤文武周公历代圣王所传承,作为中华道统,成为中华文化的核心和中华文明的支柱。后被暴秦废弃,由董仲舒先生和汉武帝恢复,持续至清。民国初,再次被蔡元培废弃,至今未复。

   1912年初,由蔡氏任教育总长的教育部公布了《普通教育暂行办法》,否定了清政府“忠君尊孔”的教育宗旨,规定“小学废止读经”。蔡元培在《对于新教育之意见》中指出:“满清时代,有所谓钦定教育宗旨者,曰忠君,曰尊孔,曰尚公,曰尚武。忠君与共和政体不合,尊孔与信教自由相违。”

   其实,清季学部以忠君、尊孔、尚公、尚武、尚实为教育宗旨,并不中正,应将尊孔、仁民、爱国置于忠君之前。但是,蔡氏之言,却是混扯。忠君思想,既适合于君主制,也适用于君主立宪、儒家宪政和民主制。民主国家,总统就是君。尊孔与宗教自由,亦毫无冲突。主体文化一元化与文化市场多元化,相辅相成。

   后来教育部重申“废止读经”规定并废除跪拜孔子之礼。1912年7月,在全国临时教育会议上,教育部提出了《学校不应拜孔子案》,阐述了禁止学校拜孔之三条理由:

   “前清学堂管理通则有拜孔子仪式,施行以来,窒息殊多。孔子并非宗教家,尊之自有其道,今乃以宗教仪式崇奉于学校之中,名为尊孔,实不合理。此学校不应拜孔子之理由一。教育与宗教各有目的,不宜强合为一,今以似是而非之宗教仪式行于学校,既悖尊孔之义,尤乖教育目的,此学校不应拜孔子之理由二。宪法公例,信教自由为三大自由之一。今以学校拜孔子之故,致令他教之弟子,因信仰不同,不肯入学,既悖宪法公例,尤与教育普及大生障碍,此学校不应拜孔子之理由三。有此三理由,故学校之中,宜将此项删去。”

   三条理由似是而非,都不成立。其一,拜孔表示对中华至圣先师的尊崇,并非把孔子当做宗教家;拜孔典礼是中华特色的大礼,并非宗教仪式,不能相提并论。其二,拜孔是崇拜圣人、信仰中道的特定礼仪象征,有助于学生树立正确的三观和信仰,建立健全人格的美好,与教育目的完全一致。其三、宗教自由不能扩大化,不能扩大到学校来。换言之宗教自由不适用于教师和学生。

   奈何当时教育部被反儒分子把持,随后公布《普通教育暂行条例》明确规定“小学读经科一律废除”并废止拜孔仪式。时亦有有识之士对此提出批评,如上海《时报》发表社论说:蔡元培为首的教育部“所汲汲以为先务之急者,乃惟是学堂罢祀孔一事”,蔡元培之所为“举数千年来流传之道德学术伦理,拉杂而摧烧之不快”。可惜反儒大势已成,恶潮汹涌澎湃,至今尚未消停。

   虽然清末民初反孔反儒恶潮的掀起,有其时代背景和社会潮流,但不能因此推卸那些反儒先锋的个人罪责,不能因此取消蔡元培的废止读经拜孔的罪责。

   有人认为蔡元培有过也有功,例如他重视劳动教育、平民教育和女子教育,曾在北京大学办校役班和平民夜校,在上海创办爱国女校。他对近代与现代中国教育、中国革命作出了重大贡献,他的“思想自由,兼容并包”的主张值得肯定,诸如此类,故不宜过度批判。

   殊不知,儒眼相看,所谓的功,未必是功。在教育上,他利用教育总长的职权,把中华教育之根、君子人格之本给铲除了,还配谈教育吗?其言论亦大多似是而非,如“兼容并包”的教育主张就是错误的。思想自由,不可无主体文化和主导思想;兼容并包,岂能兼容邪说、并包恶道?

   这些问题兹不详论,这里只强调,蔡氏于反儒恶潮,不仅推波助澜,而且勇为祸首,其罪大矣,即使有功,难掩其罪。

   春秋谨始,慎之于始,谨始以正其开端,春秋大义也。因为谨始,所以疾始,为恶始见于《春秋》者疾之。“君子之恶恶也疾始,善善也乐终。”(《公羊传•僖公十七年》)孔子对始作俑者的憎恶,正是《春秋》疾始之义的体现。

   《左传成公二年》记载:

   “八月,宋文公卒。始厚葬,用蜃炭,益车马。始用殉。重器备,椁有四阿,棺有翰桧。君子谓:‘华元、乐举于是乎不臣。臣,治烦去惑者也,是以伏死而争。今二子者,君生则纵其惑,死又益其侈,是弃君于恶也。何臣之为?’”

   鲁成公二年八月,宋文公去世。开始厚葬,用蚌蛤和木炭,增加陪葬的车马。始用人殉葬。用很多器物陪葬,椁有四面呈坡形,棺有翰、桧等装饰。孔子认为:“华元和乐举,在这里有失为臣之道。臣子,是为国君去掉繁乱、解除迷惑的,因此要冒死去谏诤。现在这两个人,国君活着时,由着他去随心所欲;死了以后又增加他的奢侈,这是把国君抛弃到邪恶里去。这算什么臣子?”

   华元和乐举,是宋国不错的大夫,尤其是华元,历事昭公、文公、共公、平公四君,堪称宋国四朝元老。长期任右师,掌握国政,颇为贤能。可是,由于他们为宋文公厚葬又用殉,开了两大恶例,故受到孔子的严厉批判。比较而言,蔡氏之功远不如华元和乐举,蔡氏废止读经之罪,远远超过厚葬和用殉。

   蔡氏曾在光绪年间经殿试中进士,被点为翰林院庶吉士。后又应散馆试,得授职翰林院编修,可见其人不无儒学知识。知儒反儒,罪加一等。作为民初反孔反儒四大祸首,蔡氏之罪最大!2019-5-4首发于崇儒学会公众号

   附随笔:四大祸首小文《祸首蔡元培》中提及四大祸首,其余三人是鲁迅,李大钊,陈独秀。与蔡元培一起,可称为蒙启四丑、反儒四愚、反华四贼。三界菁英反孔反儒,必然沦为蒙启之邪师、中华之乱臣和民族之贼子。四贼中蔡元培名列第一,理由详见拙文。鲁迅反儒不如李大钊陈独秀,然影响最大,极其恶劣,危害最为深广,故次之。

   李陈两个,都是“五四新文化运动”主要领导人,又是某帮两大思想先锋和政治领袖,俗称“南陈北李”,本宜一视同恶。然陈独秀晚年,虽未触及根本,毕竟有所反思、忏悔,故次于李。有人提议加入胡适为五。窃以为胡适虽反儒,然有功于自由主义,与四贼有所不同,不宜相提并论。至于其它反儒派,名声影响有限,姑不列入。此亦首恶必办、胁从不问之义。2019-5-8

(2019/05/08 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场