|
|
（3）政治关涉的只是有效性，哪有什么“崇高的政治理想……”？
（3）政治关涉的只是有效性，哪有什么“崇高的政治理想……”？
政治关涉的只是有效性，哪有什么“崇高的政治理想，高尚的政治追求……”？习放的全是与政党合法性无关的屁。政党合不合法是个客观关系，因“法”说的都是根源，根源是客观，不能抗。而“崇不崇高，理不理想”是人的情操，情操是不能把握的，与合不合法风马牛不相及。因而老孙只一个自信就足以击溃习包子的所有自信：习的话全驴唇不对马嘴，纸糊的B过海，尽是云山雾罩，100％地瞎扯鸡巴淡。
“马克思主义政党具有崇高政治理想、高尚政治追求、纯洁政治品质、严明政治纪律……”老孙评曰：全是些语无论次的屁话！是因习的心底被他的控制欲望所鼓动，只有向外喷发的欲火，没有回身反观的自知，所以就只能经验到心底喷发的欲火，却不知喷发的语句构不构成有效语义。他自己也搞不明白自己说的话通不通，洽不洽，是什么意思。
今次只批“马克思主义政党具有崇高政治理想、高尚政治追求”这句话。
老孙要纠正——无论马主义还是驴主义的政党，都只有合法性，且全人类的政党也只服从同一个合法性。根本不存在也不需要“崇高性，理想性”。政治是出于必然，凡必然都不可抗，凡不可抗的都与崇不崇高无关。政治也不出于理想，理想是选择，是可抗。所以政治与崇不崇高亦无一毛钱关系。
合不合法是对着“法”来说的，合法是以知识为条件才成立起来的。
“党”字就是一个知识，就是“法”。只有实际的党才有合不合法问题——合不合法就是看实际的党字前其定语（即其理念或目标）是否与“党”字相矛盾，亦即在理上说通说不通。因“党”字就是一个单纯的完满的理，不存在不合法。“党”字做为理所说的就是互为作用、互为对抗。互为作用不可能是自身对自身，必须多元素相对。所以有了互为性就合法，不具互为性的就不合法。政党“只要有了互为性，其他如“髙不崇高，理不理想”一概由奧卡姆拿剃刀一扫而净光。
因只有知识才既有反映对象所需的介体，又有被反映的对象。真假所指只是反映对象或思想的那个介体，因只有介体对被反映对象来说才有相不相符。被反映的内容只有实不实，没有真不真。所以真假的标准无例外的都出自先天，只有先天原理，才是知性所能证明，才是经验判断所必须依靠。而我们对共产党的批判未能上升到纯知性，只活跃在实际中，因而我们只是处在斗争中，并非是批判。只处斗争层面，就不能在字面意义上完成对共产主义、共产党的真际揭露。因只从实际出发共产党就可任意捏造理由来应对我们的批判——他们用机械力的镇压来对付我们说的理，理在机械力面前就太过苍白。因经验之理没有绝对的真际有效性——我们是在实践中经验了共产党是恶棍是坏蛋的，并不是由理性的证明揭示了它们所以是恶棍是坏蛋。
习所讲的话都是关于如何控制社会的：是控制欲牵着习的手，控制欲又从背后鞭趕着他的脚，这使习与他的控制欲就发生了颠倒——习被自己的控制欲操纵着，成了控制欲的奴仆。是控制欲在主宰习，不是习自主地在思想，习被自身的控制欲所玩弄，习已沦为自己的控制欲的玩偶，由他背后的控制欲像木偶牵线那样牵引着他的生命的行动。他背后的控制欲才是他如何活动的操盘手，他只是操盘者手里的所用的工具。
习已不是为自身在往下活，他也享不到自身生命，他是被自己的控制欲所消费。他已不能从他的控制欲的捆缚中挣脱。习近平已不是习近平，而是习近平的控制欲所玩弄的玩偶。
习不知自已在干什么，也不明自己说的话是啥意思，干的事是什么价值。
习连“人之来世并不是自主”都搞不懂——人之来世是不得已，人之往下活当然也不是自主。人既已降生就没办法退回去，所以人是“不得不往下活”。从“人不得不往下活”里哪来的“崇高的政治理想？高尚的政治追求”？读者请弄清——理想与追求都隶属于意志，但“人不得不往下活”却隶属于不可抗。不可抗的必然性里哪有理想与追求说三道四的资格？
“政治不出于理想，也不能被理想，更不能被追求”。管你崇不崇高，高不高尚！政治是人的生命必然，必然不可抗也不许抗；但理想与追求都是选择，选择可抗呀”。这样一个伦理常识都没进入到习的意识，他能不把社会带入深渊？习不明白：不管什么理想、追求，都是意志所发动。生命的存在却非意志所能主宰。相反，意志是生命存在的必然后果——只要人下了生，就不可抗地非往下活不可，只要往下活就非形成联系不可。人与人与环境对象的联系就是社会，对社会的关注与调剂就是政治。所以政治的形成是不可抗而非出于理想。所以政治所关的就只是有效性，政治的有效性是奠基在“政者‘正’也”这个条件上的，政治不以理想与追求为条件。
“正”就是“是”！“山‘是山’，“水‘是水’；“人‘是人’”……
“正”就是：任何事物都是“已是”，亦即人已经“是人”了，就只能“是下去”，社会就是保证让人完满地“是下去”的上层设施，合乎这一点就是“正”。而“政”就是保证“正”的上层设施。至此，我们证明了政治不是理想的结果，也不能通过理想来获得，政治是必然，是不可抗拒。因而政治只能被完善，不能被理想也不可被追求。完善是对着先已存在的物象的，因而政治的完善是以人的智慧进化为条件，但理想与追求却是以意志为条件。
我只有一个自信，我的这个自信，已把习近平那全部自信都扫进了历史的垃圾筒，我是按照人类理性的严秘的推进步聚经了一层层地推演，证明了习近平的“马克思主义的政党的崇高的政治理想、高尚的政治追求……”是些瓜搅葫芦，葫芦搅瓜的胡诌劣址，语义不通，是辨不出砂粒与米粒硬倒进一个锅里煮粥的把戏。我也自信读者肯定我说的是理，而习近平说的只是他的不能抑制的控制欲，他根本就不懂什么是理，他心里只有控制的欲望。？
政治关涉的只是有效性，哪有什么“崇高的政治理想，高尚的政治追求……”？习放的全是与政党合法性无关的屁。政党合不合法是个客观关系，因“法”说的都是根源，根源是客观，不能抗。而“崇不崇高，理不理想”是人的情操，情操是不能把握的，与合不合法风马牛不相及。因而老孙只一个自信就足以击溃习包子的所有自信：习的话全驴唇不对马嘴，纸糊的B过海，尽是云山雾罩，100％地瞎扯鸡巴淡。
“马克思主义政党具有崇高政治理想、高尚政治追求、纯洁政治品质、严明政治纪律……”老孙评曰：全是些语无论次的屁话！是因习的心底被他的控制欲望所鼓动，只有向外喷发的欲火，没有回身反观的自知，所以就只能经验到心底喷发的欲火，却不知喷发的语句构不构成有效语义。他自己也搞不明白自己说的话通不通，洽不洽，是什么意思。
今次只批“马克思主义政党具有崇高政治理想、高尚政治追求”这句话。
老孙要纠正——无论马主义还是驴主义的政党，都只有合法性，且全人类的政党也只服从同一个合法性。根本不存在也不需要“崇高性，理想性”。政治是出于必然，凡必然都不可抗，凡不可抗的都与崇不崇高无关。政治也不出于理想，理想是选择，是可抗。所以政治与崇不崇高亦无一毛钱关系。
合不合法是对着“法”来说的，合法是以知识为条件才成立起来的。
“党”字就是一个知识，就是“法”。只有实际的党才有合不合法问题——合不合法就是看实际的党字前其定语（即其理念或目标）是否与“党”字相矛盾，亦即在理上说通说不通。因“党”字就是一个单纯的完满的理，不存在不合法。“党”字做为理所说的就是互为作用、互为对抗。互为作用不可能是自身对自身，必须多元素相对。所以有了互为性就合法，不具互为性的就不合法。政党“只要有了互为性，其他如“髙不崇高，理不理想”一概由奧卡姆拿剃刀一扫而净光。
因只有知识才既有反映对象所需的介体，又有被反映的对象。真假所指只是反映对象或思想的那个介体，因只有介体对被反映对象来说才有相不相符。被反映的内容只有实不实，没有真不真。所以真假的标准无例外的都出自先天，只有先天原理，才是知性所能证明，才是经验判断所必须依靠。而我们对共产党的批判未能上升到纯知性，只活跃在实际中，因而我们只是处在斗争中，并非是批判。只处斗争层面，就不能在字面意义上完成对共产主义、共产党的真际揭露。因只从实际出发共产党就可任意捏造理由来应对我们的批判——他们用机械力的镇压来对付我们说的理，理在机械力面前就太过苍白。因经验之理没有绝对的真际有效性——我们是在实践中经验了共产党是恶棍是坏蛋的，并不是由理性的证明揭示了它们所以是恶棍是坏蛋。
习所讲的话都是关于如何控制社会的：是控制欲牵着习的手，控制欲又从背后鞭趕着他的脚，这使习与他的控制欲就发生了颠倒——习被自己的控制欲操纵着，成了控制欲的奴仆。是控制欲在主宰习，不是习自主地在思想，习被自身的控制欲所玩弄，习已沦为自己的控制欲的玩偶，由他背后的控制欲像木偶牵线那样牵引着他的生命的行动。他背后的控制欲才是他如何活动的操盘手，他只是操盘者手里的所用的工具。
习已不是为自身在往下活，他也享不到自身生命，他是被自己的控制欲所消费。他已不能从他的控制欲的捆缚中挣脱。习近平已不是习近平，而是习近平的控制欲所玩弄的玩偶。
习不知自已在干什么，也不明自己说的话是啥意思，干的事是什么价值。
习连“人之来世并不是自主”都搞不懂——人之来世是不得已，人之往下活当然也不是自主。人既已降生就没办法退回去，所以人是“不得不往下活”。从“人不得不往下活”里哪来的“崇高的政治理想？高尚的政治追求”？读者请弄清——理想与追求都隶属于意志，但“人不得不往下活”却隶属于不可抗。不可抗的必然性里哪有理想与追求说三道四的资格？
“政治不出于理想，也不能被理想，更不能被追求”。管你崇不崇高，高不高尚！政治是人的生命必然，必然不可抗也不许抗；但理想与追求都是选择，选择可抗呀”。这样一个伦理常识都没进入到习的意识，他能不把社会带入深渊？习不明白：不管什么理想、追求，都是意志所发动。生命的存在却非意志所能主宰。相反，意志是生命存在的必然后果——只要人下了生，就不可抗地非往下活不可，只要往下活就非形成联系不可。人与人与环境对象的联系就是社会，对社会的关注与调剂就是政治。所以政治的形成是不可抗而非出于理想。所以政治所关的就只是有效性，政治的有效性是奠基在“政者‘正’也”这个条件上的，政治不以理想与追求为条件。
[下一页]
blog comments powered by
|