大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[《周孝正不懂“真假”说的是“理”》一文的用心]
孙丰文集
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《周孝正不懂“真假”说的是“理”》一文的用心

   《周孝正不懂“真假”说的是“理”》一文的用心
   
   我写此文是要告诉活动在批共阵营的朋友们:请你们弄弄清,“真假”这对范畴只能用来评价学问,不能用到事实或实际身上去。我责备周的不懂,意思是周虽是教授,教授就是做学问的,但他在纪念李锐老人的那套话没有做学问的影子:话是在说理,说理就是做学问,既在做学问首先应有的就是治学立场,但他虽名为学问家,却未建立起治学的立场。
   
   何为治学立场?答曰:只依据于字面所储存的的思想展开的认识活动是治学立场。所以,什么是社会主义?回曰:只有社会主义这个字面或概念所反映的思想才是所谓的“社会主义”的真义。而德国纳粹或他们说的国家资本主义,马克思用《共产主义宣言》说的社会主义,以及他在《宣言》中明文开列的那些原则,列宁说的、斯大林说的、毛泽东说的、金日成说的,波尔布特说的、邓小平说的、习近平说的……都只是从外部设计后而后用强力加给人的,那只是作者们的主观的意志,不是学问。只有字面及字面所原包装的思想才是学问。北欧诸国的社会主义也不是原本学术意义的社会主义,原本意义的社会主义就只是“社会主义”这个概念所含的思想,北欧的社会主义是社会主义兴起后,其中的一些修正派别的修正成果。只是这些成果虽也是人的主观选择,但她是根据了人的本然性的选择罢了。


   
   今夜有位Yeekeung Wong 先生说——“社会主义有两种。一种是北欧社会主义,又称社会民主主义(由卢森堡女士为代表),以私有制为基础,实行社会财富二次分配,达致均贫富的目的。另一是馬列主义社会主义,又称科学社会主义,以沒收富人财产为手段,将生产资料及资产集中到国家即执政的专制共党集团手上,人民沦为为掌权者打工的无产阶级。川普口中的社会主义指后者。因为前者的社会主义已无人提起,只有研究社会主义的人士才明白其历史。周孝正就明白。”
   
   我要说的却是——社会主义首先是一个反映对象或思想的“名”或“概念”,从“名”或“概念”上说只此一“名”。治学就只能以此一“名”为标准,至于卢森堡的社会主义是她用她的思想设计出来的,北欧诸国的实际制度采用了她的设计,并得到成功,但这是一个事实问题,不是关乎“社会主义”这个字面的学问问题,周孝正明不明白这一段历史所关的是卢森堡主观赋予的民主社会主义符合于人的生存,马提出的社会主义不适合人类生存,这里发生的两个事实间的比效,不是川普用词当不当的问题。
   
   “社会主义”既是一个名或概念,就有一个它在学术上成不成立的问题,因事实上的成立是是由人的主观意志来决定,不受构成字面的各成分的影响。社会主义这个字面是由“社会”与“主义”两个思想成分所构成,它在学术上就有一个通不通、洽不洽的问题,即是否无矛盾或是否不空洞的问题。但无论字面矛不矛盾,空不空洞只要人想创建都是能够的,只有到实践上才会显现出危不危机。
   
   其实单考察“社会”就是人际关系,那么做为纯知识的社会主义就是“人际关系主义”。“人际关系”是不能赋予主义以实际意义的,对于社会制度来说它不能有任何实际上的内容赋予,所以社会主义做为一个知识或一个理是不成立的。我要指出的周先生的不懂正是社会主义这个字面不足以构成一个无矛盾的理。
   
   我感到民运的不足就是只有意志与情感上的灭共要求,没有把共产党和社会主义当作一种知识或一个道理,在真际方面求证其是真是假的自觉。因社会主义首先是一个字面,是字面就是学问,做为学问社会主义它是真际的吗?共产党是学问上的真际吗?不是!可我们民运只有灭共的愿望却没有讨论社会主义真不真的兴趣!只有真学问才能致成好的实践。
   
   徐文立君能提出自媒体的四杰,并在热诚推荐,这当然很好!但徐却未能提出:江峰那些个《历史上的今天》到底是要干什么?徐也没有追问自己:那文昭正在干的又是什么?不错,徐文立是悠久的反共斗士,但他没把共产党当作一个错了的纯知识或纯道理来反。难道不是吗?
(2019/02/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场