百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[不能用“私有化”作标准]
徐水良文集
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·没有政党领导,如何推进革命?
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·关于草庵居士的情况通报
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·接刘京生先生来信件,本刊特发更正声明谨致歉意
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·希望张宏保先生真正摆脱控制他的中共及其特工
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章全部被破坏,现在已经初步恢复
2006年(续)
(以下文章基本正常,未破坏)
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
2007年
2007年文章(可能有其他少量文章)
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不能用“私有化”作标准

   
            

(孙丰《共产党的本质——霸占性!》按语)


   
   

   共产党的理念马克思主义和共产主义是极其反动的反人性的东西。但目前的共产党,它的反动主要不在于理念,而在于使用一切反动和残暴的专制手段,保护自己对中国和中国人民进行掠夺和压榨的权力、权利及统治。他们几乎已经成为赤裸裸的强盗党。这就是共产党的本质。
   
   共产党所谓的“经济改革”,他们以私有化为名进行的大规模掠夺和霸占,正是这种本性,本质的表现。
   
   有人说胡耀邦并没对共产主义这个概念做理性的反思,没准备动摇共产主义。相反,赵紫阳的活动是建立在对共产反思上的,他要动摇共产主义。这个说法站不住脚。这是某些伪改良主义伪自由主义者的说法,也许事情恰恰相反。中共对胡耀邦的指责,恰恰一直是“反对四个坚持”,我本人,是以批判四个坚持闻名于中共及社会,并曾经将批判四个坚持的长篇文章作为申诉材料送给胡耀邦,而胡耀邦恰恰给与特别关心,多次过问,要求释放。中共对赵紫阳的指责,则是他不同意进行屠杀,而不是共产党意识形态方面的。
   
   至于是否进行私有化这个问题,并不是评价改革派的标准,中共私有化最积极的,是太子党、贪官、和伪改良主义、伪自由主义者。相反,广大工人农民对贪官太子党的私有化却是极其反感的,尤其反对他们的掠夺,以及全盘商业化,全盘私有化,如反对教育医疗所谓的全盘“产业化”。难道工人农民不是改革派,相反官僚太子党倒成了“改革派”?贪官太子党不是真正的改革派,一般大家没有疑问。但以伪自由主义伪改良主义冒充改革派的则非常普遍。然而,正像笔者论证的那样,伪自由主义、伪改良主义,包括部分以异议人士面目出现的伪自由主义伪改良主义,恰恰是贪官太子党的真正喉舌。在海内外为官僚太子党私有化大抢劫,大掠夺制造舆论,宣传张目的,只有伪自由主义、伪改良主义。工人农民曾经积极发起、参与和支持农村大包干,但与伪自由主义伪改良主义不同,他们强烈反对官僚太子党的私有化掠夺。这正是工人农民从以自己的本性站在正确的一面。伪自由主义伪改良主义诬蔑中国工人农民成为改革阻力的说法,恰恰暴露他们站在官僚太子党一面的反动本质。
   
   伪改良主义伪自由主义者用私有化积极与否为标准来评价人物,包括评价邓小平,胡耀邦等等领导人,例如高度评价邓小平的私有化掠夺和霸占,称赞这是伟大“改革”,是完全站不住脚的。
   
              ——网路文摘编者2004-10-26日
(2018/08/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场