东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[民国的自由要不得]
东海一枭(余樟法)
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民国的自由要不得

   民国的自由要不得

   大陆民国时期的自由,包括所谓的学术自由,都不值得推崇。文化背景、政治形态不同,自由的品质也因之而异。仁本主义的自由有礼法双重边界,品质最高;自由主义的自由以法律为边界,品质也不错。

   民粹主义的自由,无法无礼无天,是伪自由,恶性自由。这种自由必然产生暴民政治,最有利于极权主义。民粹主义与现代极权主义,两面一体,相反相成。

   民国的自由属于三民主义的自由。三民主义虽优于民粹主义,但有民粹倾向,远不如自由主义。其自由的品质很低,正义性不高,法律边界不明,最方便民粹主义、无政府主义、极权主义和各种歪理邪说的泛滥。

   国党政治凝聚力、社会控制力低下,就源于三民主义的不坏不好。不坏,缺乏信仰洗脑和利益诱惑,对于刁恶之徒没有吸引力;不好,没有天道信仰和道德根基,团结不起更培养不出君子;国民党对于民众,无德以导之,无礼以齐之,反而逢民之恶,纵民为恶,最方便恶势力以民族民生民权的名义反政府。

   所谓的学术自由,也充满无政府主义和民粹主义气息,自由得没了边。蔡元培废除读经,却以学术自由、兼容并包的名义,堂而皇之地把激进民主主义之类邪说请进大学课堂,不辨正邪,不负责任,误人子弟,误导社会,贻害无穷。

   西南联大同样自由过度。联大学生汪曾祺回忆说:“老师讲课绝对自由,讲什么怎么讲,全由自己掌握。”教授们“都以开创性见解为荣,以照本宣科为耻。”梅贻琦一再强调学术自由,并在日记中表达了自己的中间立场:

   “余对政治无深研究,于共产主义亦无大认识。对于校局,则以为应追随蔡孑民先生兼容并包之态度,以克尽学术自由之使命。昔日之所谓新旧,今之所谓左右,其在学校应均予以自由探讨之机会。”

   梅贻琦认为,这是“昔日北大之所以为北大,而将来清华之为清华”的根本。这种根本恰恰为为异端邪说进入学校大开了方便之门。

   大学当然不能没有学术自由,但同时又需要一定的文化主导、道德引导和纪律规范,当以儒家经典为第一学科,在读通儒经、学有所成的前提下,研究古代诸子和西方百家。这些道理,非蔡元培、梅贻琦之流所能明白也。误国误民而不自知,反以为荣,哀哉。2018-8-25

(2018/08/25 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场