东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒宪微论之三:不要自由主义,要自由]
东海一枭(余樟法)
·中道论
·今日微言(本性,正命,福星,真谛)
·(日本,中国,世界,历史)
·(逢民之恶与逢君之恶一样可耻)
·主义的资格
·大秦帝国》批判
·不堪承受的爱
·今日微言(呼吁,中道,辟法,暴秦)
·今日微言(赶超西方的唯一法门)
·《论语点睛》:做好你自己
·今日微言(圣母情结和思想乡愿)
·改革原来是革命
·让蠢人生活幸福是聪明人的责任
·今日微言(仁是人和万物的尺度)
·驳“大仁不仁”
·今日微言(正君心和正民心)
·今日微言(美剧美国美人美味)
·今日微言(中道,王道,友道,后福)
·司马谈和班固对儒家的评价之比较
·儒家的超脱
·与黑恶保持距离
·今日微言(八华八夷,民主民粹)
·萨德微论
·丛林法则和因果铁律
·今日微言(曾公大开杀戒,实乃大仁大义)
·革命微论
·中美差距微论
·《论语点睛》:义利之辨
·事君小议
·为恶必苦,明心自乐
·今日微言(答客,劣根,建议,铁律)
·启蒙小议
·z从江湖“老枭”到《春秋》解人
·汉惠帝娶外甥女和同姓不婚
·今日微言(两原则,王天下,王宝强)
·纠正“莫洛夫”
·今日微言(无耻是最大的国耻)
·哈耶克支持我,我支持哈耶克
·贾谊微论(君主也要妥协呀,鬼神之义大矣哉)
·毛粉王宝强微论
·逢民之恶微论
·历史的因果(微论)
·辟毛微论(请习王明察)
·强烈抗议
·强烈抗议
·意识形态安全微论
·今日微言(反儒实力还很猖獗)
·煌煌大义为君陈---《论语大义浅说》荐读
·z中霖:中国出版的黄金时代正在到来
·学历和学力微论
·百年误会至今深(马学微论)
·读经断想
·假如你有十个亿
·读经断想(二)
·人生断想
·让儒家言论先自由起来
·给马英九和国民党提点建议
·最需要启蒙的是启蒙派(微集)
·读经断想(三)兼驳《人民日报》
·《论语点睛》之:贤不贤都是我师
·女子毙子女和读经反读经(微论)
·辟毛微言小集
·儒道微论
·抹黑习近平和流行软抵抗(微集)
·三纲论
·呼吁:将反儒分子驱离教师队伍
·从杨改兰讲起(微论)
·不是孟子真迂远,而是诸侯近视眼
·孔府微论
·荀子性恶论批判
·不可逢民之恶,不可徇民之私
·Zt推荐课程:《儒家真精神》十五讲
·王道礼制与王权专制
·清风朗月夜窗虚
·Zf【罗辉】读史指南:《春秋大义——一个儒者的历史随笔》
·Z余东海作品推荐
·《论语点睛》:父母有错怎样劝
·深入心庄又一回---辛庄师范讲学感言
·Z儒家真精神
·写在东海丛书出版之际
·写在东海丛书出版之际
·为钱穆先生补漏
·超越物质主义
·责黄金以足色,指宝璐之微瑕—《论语新识》读后
·罢黜民国,重建中华(微集)
·所谓王道
·发言要谨慎,行动要敏捷
·小批许小年
·国民党的蠢与生俱来而愈演愈烈(微言)
·呼吁教育大革命(微言)
·因果和王寇(微论)
·全盘否定毛氏,全面树立孔子(微论)
·切割毛氏,重建中华人民共和国
·Z滴水凤儿:是时候读读孟子了(东海附言)
·文化和历史
·崇毛是下地狱的捷径(微论)
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·学舌“保守主义格言”
·反鲁反毛反盗贼(微论)
·历史和人事---《中华历史精神》之二
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒宪微论之三:不要自由主义,要自由

   儒宪微论之三:不要自由主义,要自由

   要自由,不要自由主义;不要自由主义,要自由。这是东海十几年前的表态。

   儒家不是自由主义,但也重视、倡导和追求自由。在政治上,礼乐制度提供的是秩序和自由的双重保障:既保障良好的秩序,又保障官民享有各自的自由。官员的自由以礼为边界,民众的自由以法为边界。同时,希圣希贤,追求道德自由。从心所欲不逾矩可称为道德自由的最高境界。换言之,儒家追求三重自由:

   其一,以法律为边界的自由,这是民众的自由。在这一点上儒家与自由主义颇为接近。自由主义的自由就是以法律为边界的政治自由。

   其二,以礼义为边界的自由,这是官员的自由,自由度低于民众,但自由的品质较高。礼不下庶人,民众享有非礼的自由,官员没有。官员如果非礼,轻则警告、贬职,重则削职为民。这两种自由由礼法提供保障,属于政治自由。

   其三,以仁义为根本的意志自由。也就是道德自由。

   或谓儒家强调五常道,自由主义则坚持道德中立。其实,自由主义也有其道德原则,自由民主平等人权法治,就堪称自由主义五常道。

   至于是否道德中立,先要对“道德中立”概念进行框定。美国一些自由主义者如罗尔斯、诺齐克、德沃金等,曾倡导国家道德中立,强调国家应在公民所追求的所有善的生活观念中保持中立,平等对待。其前提是各种观念是善的,无违于自由主义价值观的。在这个意义上,自由主义政治确是道德中立的。儒家政治于此颇相仿佛。儒家政府在国民所追求的所有善的生活观念中,同样保持中立。民众守住法律底线即可。

   对于自由主义,世人颇多误解或疑惑。或问:自由主义的个体自由是让良知自由,还是让个人私欲自由?答案是:都不是。这个问题本身就有问题。良知自由是儒家的追求,非自由主义所能。自由主义的自由侧重于政治社会层面,其追求和维护的自由,可概括为罗斯福的四大自由。其“个人私欲自由”的边界是法律。自由主义无礼而有法。无礼非王道,法治有底线。

   有微友说:“说一只鹿好看不好看,叫言论自由;说一只鹿是一匹马,不是言论自由!”这是对言论自由的严重误解。其实,言论自由恰恰是维护“指鹿为马”的错误言论不受法律惩罚的自由。注意,是不受法律惩罚。指鹿为马者,是官应受官纪处分,为师应受师规处理。言论自由的另一面是言责自负,两者相辅相成,缺一不可。

   微友反问:“照你的说法,则一个化学家写错一个方程式,也叫言论自由了?把鸿鹄读成honghao,也叫言论自由了?”没错。言论自由意味着,无论怎样错误、荒唐、反常、反动的言论,都有表达的权利,都不会被以言治罪。言论问题言论解决或者纪律解决。

   关于言论自由,美国的双阶规则值得参考借鉴,双阶规则即,将言论区分为高价值言论及低价值言论。高价值言论指政治性、宗教性、文化及艺术性的言论,无论对错,都受到法律保障。低价值言论,通常指商业性言论和猥亵性、诽谤性、挑衅性言论。后者一般不受法律保护,民告法究。

   言论自由意味着,民众在“高价值言论”层面享有“指鹿为马”的自由。这里指鹿为马比喻错误言论。徐某以“纳粹老奶奶哈佛贝克因否认大屠杀再次被判两年监禁”为例否定言论自由,无效无效也。因为这是特例,是德国鉴于纳粹的人道主义灾难而特别制定的法条,不具有普适性。

   儒家对自由主义有所认同,一是认同其四大自由论,二是认同其主权在民论。只是儒家同时主张治权在君(政府)、教权在儒。也就是说,主权问题,人民作主;行政问题,政府作主;文化问题,儒家作主。在行政和文件教育方面,“不讲順民从民,只讲順天从道。”顺天必然顺应民心,从道必须以民为本。

   有学者倡导“自由主义儒学”。这个概念就不正。主义者,主体、本体、本位、第一位、第一性也。在政治上,儒家对自由主义的价值和制度可以有一定的认同,但不会把自由当成主义,让自由主义凌驾于儒学。自由主义的自由和其它价值观都是政治性的,可作为比五常道次一等的价值,在新礼制下获得相应安顿。

   又有学者倡导“自由儒学”,这比“自由主义儒学”高明,但立足于自由,本质上仍属自由主义范畴。陈明先生把“自由儒学”定位为自由主义的一个分支,是正确的。

   同样,也没有什么个人主义儒学、集体主义儒学、民族主义儒学之类东西。在三观层面,儒学只能是、必然是以仁为本的,可称为仁主义学说,这个层面来不得丝毫混淆,更不能与其它学说杂交。

   《尚书•咸有一徳》云:“德惟一,动罔不吉;德二三,动罔不凶。”意谓道德原则、价值标准必须统一。同心同德,此之谓也。元士说得好:“指导思想只能一元,价值标准只能一套。”2018-8-16余东海首发于儒家网

(2018/08/16 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场