东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[争鸣无碍尊重,批评正是尊重---答xx先生]
东海一枭(余樟法)
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
争鸣无碍尊重,批评正是尊重---答xx先生

   争鸣无碍尊重,批评正是尊重---答xx先生

   xx先生教导曰:

   “"文字即人"。《易传•贲卦》曰:"观乎人文,以化成天下。"足见"文能化人"也。兄既操觚为文,即负教化之责,又安能以势位穷达为遁辞,聊以卸责耶?是故,"辟"人之时,当存"化"人之心,未可只做金刚自了汉,不管天下有缘人也!吾有《送子》诗曰:"学缘不亚血缘亲,天下一家国一人。悟得文章千古事,盈科后进日更新。"我辈对亲人之失多能容纳,盖有"血缘"之故,为何独不能对异端之见亦能容纳,与我相左者,岂非与我亦存"学缘"哉?!既存"学缘",又岂可"辟"而不"化"?此意兄定能心领神会,不劳辞费也。”

   答:xx先生这段话大误有三,简说如下:

   首先,批评异端外道之错误,与尊重他们的言论信仰自由,并行不悖。思想批判无碍尊重,并非不容。只许赞扬,不许批评,把正常的思想批评或批判视为不能容纳,那才是狭隘。

   其次,如理如实的批判,正体现了儒家对他人的尊重。

   孟子说:“责难于君谓之恭,陈善闭邪谓之敬,吾君不能谓之贼。”意谓臣子能责难为之事于君,使其勉力而为,就是恭敬;臣子能为君开陈善道,禁闭其邪心,就是尊重;臣子认为吾君不能从善和有为,就是贼臣。

   责难于君,春秋责备贤者也;陈善闭邪,格君之心、导君于善也;吾君不能,认为自己的君王不能施仁政行王道,不可教也。可见,儒家虽倡忠君,自有特色和特定要求。朱熹集注引范氏曰:“人臣以难事责于君,使其君为尧舜之君者,尊君之大也;开陈善道以禁闭君之邪心,惟恐其君或陷于有过之地者,敬君之至也;谓其君不能行善道而不以告者,贼害其君之甚也。”

   孟子这句话也适用于师友、学人之间。李二曲说:“责难陈善,不特事君宜尔,即事师交友亦然。”世人多不喜听真话,不喜他人批评异议,纠误指正。殊不知,真话直说、责难陈善是对他人、对听者最高的尊重,是视对方为愿听真话的君子。

   《孟子公孙丑上》中孟子又说:“恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让之心,礼之端也;是非之心,智之端也。人之有是四端也,犹其有四体也。有是四端而自谓不能者,自贼者也;谓其君不能者,贼其君者也。”可以参看。

   借用孟子的话说,有这四端之心却自认为不能扩充,是自暴自弃,自我贼害;认为其朋友、他人不行,是暴弃朋友、贼害他人。

   第三、是是非非,善善恶恶,辟邪显正,是春秋大义,也是儒者天职。反对批判各种异端外道和谬论歪理,无异于自卸责任也。这才是自了之心有余、化人之心不足的表现。

   xx先生这段话误处甚多。比如,儒家与外道未必有学缘;学缘与血缘可以比拟,不能划等号,亲情容纳与思想批判是两回事;儒者对亲人之失,并非一味、一概容纳;辟邪说未必都要存化对方之心,可化则化,不可化则任之,不必刻意……诸如此类,不一而足,然非大错,不再辞费。

   争鸣无碍尊重,批评正是尊重,这句话也适用于儒友之间。《乾文言》说:“君子学以聚之,问以辩之,宽以居之,仁以行之。”《诗经》云:“有匪君子,如切如磋,如琢如磨。”君子相聚,重在问学和辩难。问辩、切磋和琢磨都是指学术探讨义理商榷。这也是君子聚会与小人聚会的一大区别。求同辩异,和而不同,君子群也;言不及义,同而不和,小人群耳。

   批评正是尊重,这句话也适用于xx与东海之间。东海视所有正常批判者包括xx先生为直谅的益友,也希望xx对我的反批评不以为忤。2018-8-9余东海

(2018/08/09 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场