大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[吕柏林描述小麦“返青”,就是小麦的“现象”]
孙丰文集
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
吕柏林描述小麦“返青”,就是小麦的“现象”

   吕柏林描述小麦“返青”,就是小麦的“现象”
   
   何来“冬小麦无返青现象不等于所有冬小麦都无返青现象”?此为画中它添足或拖泥带水的蹩脚句。
   
   吕柏林:用以描述小麦“返青”的就是小麦现的“象”——因而“返青”直接就是“现象”,只是是具象。你的“返青”所揭示的是小麦这一特定物种所具有的“具象”,可具象就是现象呀。因而——


   
   小麦只有“返青没还是未返青”,没有“返青或未返青的现象”。
   
   你的话犯了概念的循环叙述,因“返青”就“现象”。你的话就成了现象的现象,是不足以成立为话的。
   
   应知——“返青”只是对特定物种(即冬小麦)现的“象”的客观描述。任何物类都有征状,因而征状就是“现象”。只是是不同物类各现的自身必具的“象”,“返青”就是小麦所必具的“象”。但“现象”是说各种物类都必具的“象”的。因而“返青”是小麦这一特定物质必现的“象”,“稳固”是山所必具的“象”,“流动”是水所必现的“象”,人现的是双腿、直立,行走,能使用工具的“象”。
   
   ——“现象”这个概念只能述说所有物类的征状,不是说具体对象的。小麦、山、水……都是可直观的具体的“象”。“返青”、“稳固”、“流动”……是对具体物种(小麦、山、水)的性状的经验的直观的揭示或描述。具象是对不同物种所显现的清楚而确定的“象”的描述,是各各区别的描述。是直观到的“象”。而现象说的是未经知性或经验的直观所规定的对象的状态或性状的描述。
   
   这两个概念都是反映外感官可加经验的对象的形状或象貌的。小麦所必有的是“返青”这种种性,所以“返青”不能后缀“现象”,因“返青”就是直观到的“具象”,再后补上一个现象,就是把现象又重复地又说了一遍。这类句型就犯了概念循环的错误。
   
   因“现象”和“具象”都是思维的反映形式,具有包含与被包含关系。但“现象”说的是“凡物都有性状”,有性状就必能显现,而每一可直的对象所呈现的是具体的性状。在这种关系里,“现象”处在高类,“具象”被现象所包含,成为现象的一定的内容。反映的是既定事物的性征,属于被内涵的低类。
   
   从另一方面说,由于具象是可直观的,而形象是未被经验的直观所规定的对象的征状,所以具体性状又能反过来包含现象。在这种联系里具象反处在高位,有包含的功能。
   
   正是“具象能包含现象,现象又能包含具象”这样的互为高低类的关系,使我们对这两个概念的运用总是含混不清,总是在具象后又缀上现象,即巳把事实说了出来却未自觉到重又说了一遍。只要客观的事物都有长短、方圆、大小,此即形态,也把颜色、气味等经验直观到的性状又后补上现象的,至少在海外民运的限度内对此没有充分的知性区分。而又不觉得这是一个普遍又严重的错误。
   
   此可再举一例:如进行访问,或进行了参观,或进行学习……等等,都是错句,因为访问、参观、学习都直接就是行为,它们都已经先天地内函着进行。所以“进行访问,进行参观,进行学习”都犯了“访问、参观、学习”里已包含着“进行”的逻辑重复。
   
   所有的实际对象都可被我们的外感官所直面,所以我们说的话在大多情况下都是说某种对象的,某种对象的特征总是种性,其“象”只能是个别的,必定是“具象”的。即山有山的样,水有水的样……许晴有许睛的样,彭丽媛有彭丽媛的样;王宝强有玉宝强的样,冯小刚有冯小刚的样……但无论什么东西的征状,或无论那个人的象貌都统统归属为现象。但“现象”之做为概念,却只指未经知性或经验的直观规定的那类对象,现象只指还模糊着的,不能做出准确描述的对象的征状。
   
   你可以说物理现象,因所有的物质都是“物”,都有“象”;也可以说“化学现象”,因物质中有许多对象能发生中和或分解作用,就可从物理学里再成立出一种专门现象的学问;也可以说生命现象,如小麦的“返青”就是一特定植物现的“象”;而植物有许多的类,每类各有性征,这都是现象……地理、天文、地貌、生命、生理、心理、社会……都可后缀上现象。但一旦指出了具体的性状或貌相就不可再后补现象了。
   
   吕柏林先生的许多句子如‘返青的冬小麦发生兴趣”,“把生命溶进土地,“滋润着返青的麦苗”,“我网查‘返青’、‘返青的小麦’,我知道了‘返青的定义’、‘小麦返青期’、冬小麦和春小麦、中国麦品种、春性品种等知识,这都已是很完满很准确的句型,却又来了一句“不是所有小麦都有返青现象”,“也不是所有冬小麦都有“返青现象”。明明已经说准确了的话,却又后补上不该补充的一些疣瘤悬赘,成了概念循环的病句。
   
   其实就是“撰写《塞北的雪》‘前夕’,也应去掉那个‘夕’字,只用‘前”’已可算干净明白’,而后缀上一个‘夕’就陷于了拖泥带水”。
   
   “返青”就是现象,只是是对“现象”的一具体或实际的区分,也可说“返青”是“现象”的一定内容。“现象”是“返青”的一种模糊而不确定的描述。何来的“小麦返青现象”?“现象”可算为一个无封顶的概念,但“具象”都是被知性或经验的直观严格规定了的,所以不能用来述说尚未被知性或经验的直规定了的任何的对象。
(2018/06/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场