百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[4月下旬本人在网上的部分意见]
徐水良文集
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
4月下旬本人在网上的部分意见


徐水良


   
   
   驳毛左邓左:毛时代,毛一人极权独裁,把天下都当成他一个人的私产,因此,只允许毛本人和几个亲信腐败。邓以后,没有毛的本事,就要自己和官场一起腐败,用小官的小腐败来掩盖和拥护自己的大腐败。邓和五百大家族,把天下财产都搬到自己家。

   
   毛时代,把农民变成现代农奴,把全国都变成他的准奴隶。全国一穷二白,只有他和几个亲信能腐败,别的贪官没钱搞腐败。邓以后,放开经济搞改开,农民和全国老百姓有了一点经济自由,钱多了,邓和五百家甚至大小贪官都能腐败。
   
   毛大魔,邓二魔,本质一致,都是人类公敌。
   
   不过,人类历史上屠夫大魔头第一名,非毛魔莫属。
   
   这马克隆,竟然到美国国会不指名批判川普。前面有人摘录的他的讲话,全是批评川普的。国会竟然也欢呼。
   
   基要主义,基要派,也翻译成原教旨主义,或基本教义派。美国基督教基要派的发明和自称。伊斯兰和其他宗教准宗教沿用。福音派则是从基要派中分裂出来的派别。但现在全世界说到原教旨主义,往往只看伊斯兰原教旨主义,如基地组织,ISIS,真主党等,忽视了原教旨主义的老祖宗基要派福音派。
   
   我在美国二十年,研究和观察美国,深感美国要进步,要保持强大,必须解决这个原教旨主义问题。川普让美国再度强大的想法没错,但选择的方向和道路错误。对中国,中国的家庭教会,从圣经学基督教,大多属于原教旨福音派。这是驱除马裂及其党棍,结束其统治以后,未来中国的最大危险。
   
   当然,现在的主要敌人,毫无疑问是马裂及其党棍。在这个时候,与一神教结成某种程度的统一战线,对付马裂及其党棍,非常必要。联合次要敌人,对付主要敌人,是一个重要策略。
   
   有信教朋友承认中国的家庭教会,几乎都是“基要派”,并且说基要派也开始反思。你们能认识到这一点,是好的。
   
   有网友说:德国的巴伐利亚州,6月1日起,抗衡邪恶宗教,已开始醒了!要求政府机构和公立学校等等,悬挂十字架。
   
   本人评论:这是违宪的。这是用基督教原教旨主义,复辟政教合一宗教信仰专制的中世纪,回到中世纪一神教统治、对立和战争的时代,来对抗伊斯兰原教旨主义。欧洲人权法庭2009年早就判决公校挂十字架侵犯人权。德国联邦法院更早在1995年判决巴伐利亚州做法违宪。
   
   原教旨一神教都邪恶。继承他们的马列教纳粹教也一样。
   
   有人重复张维迎的说法,说自由是一个不可分割的整体。
   
   我的意见,自由是一个非常复杂的体系,有联系,又有分割。历史上是一步一步争取得来的。我对自由是一个不可分割的整体的说法,早已有批评。等有空我把批评文章找出来。我的上面文章先谈自由体系的基本知识。张维迎和国内新自由主义学者的理论知识和水平,实在不行。
   
   有人说民运大佬没有谁能像郭文贵那样滔滔不绝讲三小时的,还有脸说锅没文化?
   
   本人认为:这位网友搞错了,民运大佬,包括大部分蓝金黄了的,多数讲一天也可以,锅的演讲水平,最多是大佬中的中档,思想水平则是中低档。
   
   郭文贵和民运,不是一个阵营,一个档次。锅是千方百计钻进中共贪腐阵营发财,然后因种种原因“曝料”。民运大佬,除一开始就是特线的,一般都有自己的思想,即使被红黄蓝了,思想智力底子仍在。
   
   而且,郭是真爆料还是丢车保帅贬王保刁保土工,还不能百分之一百判定。但我个人意见和基本判断是后者。至于推墙,郭应该是用推墙掩盖丢车保帅贬王保刁保土工。没有逼真的推墙假象,怎么能有丢车保帅贬王保刁保土工。
   
   当然,民运人士如果被蓝金黄了,底子越厚,危害越大。我判断,锅属于刁系国安会制造出来,企图强加给民运及反对派一个领袖救世主,搞丢车保帅贬王保刁保土工。幸亏他只是一个混混,否则,这次大家一定上当,上当上十年二十年三十年或更多时间。
   
   有人说郭与民运没有关系。但实际上,郭一开始就是进民运圈,这是事实。后来刁系国安会及锅自己,都觉得他那个水平,无法骗智力在他之上的民运圈,才开始调动其他力量来支持他。但及到去年八月前,甚至到现在,挺锅的主力还是特线民运。其他锅卫兵,只能当仆从。
   
   有人用郭没有被遣返来佐证郭的能力强。但本人认为,很少有伪装成反对派的人被遣返,而锅到现在能不能留着美国,还是问题,恰恰说明他的问题严重水平低。
   
   狭义民运圈本身就是沦陷区。从一开始到现在,锅的主要支持者,仍然是民运圈特线人物。
   
   有人说支持郭的基本上都是文化不高的海外流亡的怨民。
   
   我的看法,冤民圈确实比狭义民运圈好。但冤民早已是狭义民运圈一部分。而且冤民有作用,但作用不是非常大。事实上,锅的著名支持者,迄今都是民运圈特线人物。
   
   我第一个发起当代中国民主运动,并为之命名。一直都在观察狭义民运圈,对狭义民运圈特线,也只能,了解一个大概。并且国内人对我长期研究得到的看法,还不相信。特务们还拼命围攻否认。毫无办法。
   
   一般人对智力,总是有限的。上当是正常的。
   
   只能让时间和实践来说明一切。
   
   国内朋友对海外情况太不了解,以为郭与民运是分开的。尤其一开始他受到某系花瓶特线民运一些知名特线反对,就以为是受到整体民运反对。
   
   实际上,迄今为止,郭的主要阵地,仍然是特线民运圈。他的主要支持者,仍然是民运特线。看来土工某系企图让他领导民运的企图已经失败。现在他不得不撤离,分开。
   
   知名人物是媒体制造的。媒体在谁手里,谁就制造适合自己需要的名人。一般人都是被媒体推动的舆论左右。国内人信息闭塞,更加受舆论左右,因此,相信和崇拜的,绝大部分是土工及其地下势力制造的特线或阿斗。
   
   开始与郭一起的,几乎全是民运特线。郭逐步撤离分开和闹翻的,也往往是国内人崇拜的民运或反对派知名人物,其实他们都是伪装成反对派的特线人物。一般人对情况的了解和智力水平都很有限,往往无法理解。
   
   现在看来,中共情报机构强加给民运或反对派一个领袖的计划失败。郭转变方向,把重点放到不断重复中共情报机构造谣制造的、污蔑和丑化中国民主运动的那些东西,全力攻击和贬低中国民主运动这个方面。郭不再在特线圈狭义民运圈搅局,应该也是现在土工情报机构保护和挽救特线圈的战略决策。
   
   郭今后的任务之一,应该就是去带领智力水平有限的郭卫兵,本着郭文贵郭七条和“谁反对习主席,反对共产党就是我的敌人”的原则,搞丢车保帅、保习保共,反对革命、反对激进、反对暴力,努力帮助中共维稳。争取至少三年时间不反习不反共,帮中共渡过难关。
   
   海外多数朋友,一开始都认为郭是江派。其主要原因之一,就是因为何频是海外最著名江派。大家没料到他们已经投靠刁系。我是最早发现这个事实的人之一,有的朋友及到不久前,还认为郭是江系。
   
   关于文化,我曾经多次强调,中文汉语文化一词,与西方不同,没有混乱。中国学者拼命引进西方文化概念及其混乱,完全错误。
   
   有网友说:汉语词汇“文化”翻译通用欧洲语言“culture”,基本对应、含义相同。
   
   本人认为,这个说法不对。文化和culture,词源和本意都完全不同。只是在引申义文化一个含义上一致。
   
   有网友说:赵家的治国之道,源于邪恶的《商君书》。①封杀网络,以言治罪,此谓愚民。②搞一带一路,致国进民退,此谓弱民。③用高房价、低福利,使民众疲于奔命,此谓疲民。④出台国安法,让民众互相举报,活在恐惧中…此谓辱民。⑤对外撒钱,对内滥印纸币,此谓贫民。他们把民众当猪狗,任意欺压。
   
   本人意见:赵家治国就是一党专制极权专制治国,来自马列,马列来自一神教一教专制的极权专制。与中国传统文化没有多大关系。中国传统文化包括商君书,没有这些东西。马列专制的专制残暴,远远超过商君书。所有后面这五条,也来自马列一党专制。为中国历史上所无。
   
   关于简体字,总的原则是写简识繁。印刷品尽量恢复繁体字。但手写,应该以简体为主。
   
   对简体字,也应该分别对待。绝大部分简体字,是一千几百年历史中自发形成的,基本合理。少部分不合理的简体字,主要是任意合并的那些简体字,例如楼主主贴提到的干,面,没提到的后,采,斗,台等等,这种任意合并,应考虑废除。
   
    中共习惯做法,设法让美女特务当西方汉学家老婆,通过左右汉学家左右西方,汉学家很难识破和拒绝此类美人计。当然,这里只是讲一般情况。某太太是不是也是这种情况,那是另外一回事。
   
   有人说中共在美国压力下促成了朝韩首脑会谈。我的看法:这种因素和习金抱团加文在寅半上当、半配合共同骗川普骗世界,两种因素都有。两种因素大约大约四六比或者五五比。不过,最后是欺骗还是真弃核,最终取决于金三胖。而金三胖是不可信任的人,所以,欺骗比重更大一点。
   
   有人说中国从来是极权体制。但实际上,极权专制政体是一神教马列教纳粹教的事情。由神棍摩西在大约三千五百年以前创始。其特点是思想信仰专制和政治专制或更多种专制合一。中国历史上从来都是政治专制,没有与信仰专制合一的极权专制。
   
   中国的极权是近代从苏俄和西方引进的。洪秀全太平天国基督教共产主义政教合一,来自基督教。马裂政信合一极权,来自苏俄及其马裂教。
   
   民主是公共领域的事情。主要是公权力的公有制。自由是私人领域的事情。自由涵盖私人领域的一切方面。现代文明社会实行公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化。
   
   有朋友说:威权通过暴力控制教育给人们洗脑而建立丛林法则信仰;信仰通过威权得以强化,比如“政教合一”,不管它们之间有多大区别,最重要的共同点在于确立一种不可置疑的东西,也就是说你的质疑将会遭到恶意诅咒、谩骂,甚至受到迫害,比如ISIS。
   
   上面论述威权和信仰关系的话,说得对。不过,“威权”这个词,应该改成“极权”。
   
   对郭文贵4月29日直播周末和小蚂蚁们聊聊天评论:
   
   一批蠢货,其愚蠢程度让人震惊。包括郭和仍然挺郭的郭卫兵,以及现在拉队伍与郭分开的“爆料革命全球协调中心”,全愚蠢得让人震惊。
   
   形势变化之快令人头昏目眩,目瞪口呆。
   
   袁红冰们提出并批判砸锅伪类,竟背郭耍阴谋拉组织不指名把郭当作伪类。袁红冰宣读的文章,几乎大部分是不指名批判郭文贵的。引来郭强烈反击。
   
   结果,袁红冰们自己,马上被忠心的郭卫兵打成伪类。 
   
   对刘军宁《人性不可算计——爱因斯坦:一位理科男的致命自负》评论:

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场