东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[圣贤盗贼莫混淆,实事求是最重要---为茅于轼纠误]
东海一枭(余樟法)
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
圣贤盗贼莫混淆,实事求是最重要---为茅于轼纠误

   圣贤盗贼莫混淆,实事求是最重要---为茅于轼纠误

   

   茅于轼在《神化他人是当奴隶的根源》一文中写道:

   

   “中国人很容易把人神圣化或者妖魔化。中国古代有那么多的圣人,至圣孔子,亚圣孟子,还有书圣、诗圣、画圣等艺术上的圣人。到了近现代,中国人又把开国领袖当成神来膜拜。而古代的一些帝王如唐太宗、康熙帝至到今天仍被许多国人神圣化、完美化。

   

   一个人一旦被上升到“圣”的高度,在中国人的心里,他就成了完美的、没有缺点的、不容质疑的神,他们不能接受“圣”会有缺点,不能接受“圣”的不完美。如果有人批评这些圣人,指出他们的不足甚至是错误,就会招来滔天的反驳与咒骂。

   

   同样,中国历史上也有那么多的被妖魔化的人,他们似乎是坏的不能再坏,坏的没有一点好,永远被人唾骂。”

   

   这段话问题多多,大错有二。

   

   其一、昧于圣人圣德。误以为圣人是中国人故意“神圣化”起来即伪造起来的。殊不知,圣德有严格的标准,要“惟精惟一,允执厥中”,要“从心所欲不逾矩”。自尧舜至明清,儒门中人无数无量,成就圣德、成为圣人者,屈指可数。孔孟被称为圣人,名副其实。他们的道德已经抵达圆满境界,载入经典的言论、行为高度中正,堪称完美。

   

   关于古代帝王,先秦有尧舜禹汤文武周公等圣王。秦后,岂但圣王,连贤人王都没有,君子王亦罕见。唐太宗、康熙帝们道德地位非常有限,朱熹就对唐太宗就持严厉批判态度,认为“太宗之心,则吾恐其无一念之不出于人欲也”云。((《朱文公文集》《答陈同甫》)至于书圣诗圣画圣等称谓,那是形容某些艺术高手的艺术水平绝顶,并不指向他们的德行。

   

   其二、将道德崇拜与权位崇拜、圣贤崇拜与盗贼崇拜混为一谈。崇拜圣贤和圣王,崇拜的是他们的德行,是因为圣贤值得崇拜,与“把开国领袖当成神来膜拜”完全是两回事。借用郁达夫的话说:一个没有圣贤的民族是可悲的奴隶之邦,一个有圣贤而不知尊重甚至加以侮辱、诋毁的民族,则是不可救药的生物之群。圣贤当盗贼,把盗贼当伟人,是善恶正邪极端的的颠倒。

   

   启蒙派有一个共同的爱好:挑圣贤的毛病,没有也要造出来;找盗贼的优点,没有也要加上去。这其实也是一种不诚实。他们自以为实事求是,奈何缺乏知人之明,缺乏实事求是的基本能力。茅于轼与诸多启蒙派一样,不能接受圣人会没有缺点,不能接受圣德的完美,以为历史上的圣人一定是被“神圣化”地化妆起来的,而历史上那些暴君恶棍也一定是被“妖魔化”的结果。

   

   茅于轼文章标题如果改为“神化盗贼暴君是当奴隶的根源”,那就靠谱一点了。

   2017-11-2余东海 首发于儒家网

(2017/11/02 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场