东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于马学儒化和儒学马化----与钱逊教授商榷]
东海一枭(余樟法)
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于马学儒化和儒学马化----与钱逊教授商榷

   关于马学儒化和儒学马化----与钱逊教授商榷

   最近,钱穆之子、清华大学资深教授钱逊在全国儒学会议上做了题为《马克思主义与中华文化相结合——当代中华文化发展的核心问题》的学术报告。他说:

   “马克思主义与中华传统文化相结合不是一个吃掉一个,或一个化掉一个,而是二者各自经过创造性的转化,在新的形态上继续独立发展。二者相结合实现了两个过程:马克思主义经过中国化的转化,成为中国化的马克思主义;中华传统儒学经过创造性转化,成为社会主义新时代的新儒学。中华文化在儒学的创新性发展和马克思主义的中国化,这两者是统一的,是马克思主义与中华传统文化相结合的,一个问题的两个方面。”

   对钱逊教授的观点,我赞同一半,反对一半。“马克思主义的中国化”,实即儒家化,简称马学儒化,我高举双臂赞同;“中华传统儒学经过创造性转化,成为社会主义新时代的新儒学。”此为儒学马克思主义化,简称儒学马化,我坚决、强烈反对,期期以为不可。何以赞同反对,解析如下。

   在意识形态和政治实践各个层面,儒与马皆格格不入。哲学上,儒学唯仁,仁本位;马学唯物,物本位。仁本主义与物本主义,世界观、人生观、价值观、历史观皆背道而驰。政治上,儒学民本位,“民为贵,社稷次之,君为轻。”把人民放在第一位;马学党本位,把党放在人民之前。制度上,马家政治是党主制,经济是公有制;儒家是礼制和民有制(近乎西方私有制)。教育上,马家第一学科是马学,儒家第一学科是儒学……

   论基本立场、道德标准和政治原则,儒马不两立,别说儒学马化不可能,马学儒化也不可能,也是个伪命题。但是,就现实而言,马学儒化的思想取向有其重大意义,值得肯定。

   积弊深重,弃马归儒不可能一蹴可几的,任何人当国为政都不可能。质变需要量变的积累,就像革命需要一定的条件一样,弃马归儒同样有赖于量变的持续,需要具备相应的政治社会基础。在一时不能去马的前提下,立马尊儒不失为次优选择,优于马家原教旨,优于马家与法家结合,也优于马家修正主义。有志之士应致力儒家事业,为未来彻底去马、真正尊儒创造条件夯实基础,但不应否定当局局部尊儒的努力,也不应否定马学儒化之追求的进步意义。

   马学儒化,意味着马家争取进步、趋向文明的努力和向儒家接近,儒化的过程就是去野蛮、去邪恶的过程。马家若能借助儒化,最后放下唯物论、党主制及公有制三大政治屠刀,退归百家行列,那就实现无害化了。故东海曾作《儒文化和马主义》一文,表示对马学儒化的支持。

   就学理而言,儒马不相容;就学者而言,儒马会互变。学生“而立”之前,立足未稳,如果学习马学,可能堕落为拜物教徒;马主义者在彻底物化、断绝善根之前,若有机会学习儒学,也有可能逐渐上升,变为正人君子。儒学饱含着真理,诉诸于良知,对学习者自有潜移默化的力量。换言之,马学不能儒家化,不代表马党不能儒家化;马党不能儒家化,不代表马党中人和马国人民不能儒家化,不代表儒家化的努力无用。

   东海衷心赞同马学儒化,理由如上。但我坚决反对儒学马化。

   儒学是圆学,正如张载所说:“吾道自足,何事旁求。”吾道,孔孟之道、中庸之道也。理义精微,根本圆满。一是理论圆满:彻上彻下,全体大用,彻里彻外,内圣外王;二是理想圆满:人格理想为圣人,从心所欲不逾矩,社会理想为大同,群龙无首,万物咸宁,人人皆有士君子之行。

   儒家坚持正道和中道,追求极高明而道中庸,至广大而尽精微。在思想学术上,茧丝牛毛辨析精微,不容一点差错和混乱。如果思想学术混杂,意识形态有误,问题很大,后患无穷。《近思录》记载伊川先生语:

   “儒者潜心正道,不容有差。其始甚微,其终则不可救。如「师也过,商也不及」,于圣人中道,师只是过于厚些,商只是不及些,然而厚则渐至于兼爱,不及则便至于为我。其过不及同出于儒者,其末遂至杨墨。至如杨墨,亦未至于无父无君。孟子推之便至于此,盖其差必至于是也。”

   二程认为圣学无偏。若过或不及,就会出问题,甚至流为异端。杨墨也并非全然无父无君,但其流弊就会无父无君。故慎思明辨、择法之眼非常重要,故韩愈称赞孟子辟杨墨“功不在禹下”,孟子也以大禹治水、周公兼并夷狄驱赶猛兽和孔子作春秋自喻并宣称:“能言距杨墨者,圣人之徒也。”(《孟子滕文公下》)东海学舌曰:能言距马列者,圣人之徒也。

   儒学贵纯不贵杂,不宜杂染异端外道。孟子辟杨墨,宋儒排佛道,原因在此。比起杨墨佛道来,马学毛思错误更严重,危害性更大。为了维护儒学理义上和根源处的纯洁,凡我圣人之徒,不能不予以严厉的批判。岂好辩哉,不得已也。

   马学的错误是双重性的:将民粹主义与极权主义圆满结合。民主主义、平等主义、平均主义都属于民粹主义范畴,与极权主义一体两面,相反相成。平等、民主一旦扩大化主义化,就会从自由的价值从属演变为自由的敌人,往往有极权主义相依而起。古今中外造反派,或以民粹始以极权终,或一开始就是民粹、极权双轨并行,原因在此。

   马学中也有很多美妙的承诺和所谓的理想,但只能是永远不可能兑现和实现的巧言。原因很简单:马家的唯物主义三观、社会主义道路、党主制和公有制的制度模式,都与其承诺和理想背道而驰,为南辕北辙作了最深刻的注。马家越真诚,奋斗越努力,离它们的承诺和理想就越远。

   我说过,宗教极端主义是现中国一大祸源,但不是最大的,最大的祸源仍非马学莫属。政治之祸、社会之祸、宗教之祸最大也有限,文化之祸则具有潜在性和无限性。而且,政治、社会、宗教之祸往往植根或引发于不良的主体文化。占据宪位的马学是中国内忧外患和人道灾难的源头。

   近年来一些官员和知识分子开始承认腐败是全方位系统性的,但论及原因,仍多不着调,不老实。其实腐败两大根源在此:一是马学,二是马制。我在旧作《文化性腐败》中开宗明义指出:中共的腐败是制度性的,更是文化性的。若不剑指马学马制,反腐只能是锯剑式的外科手术。斩草不除根,春风吹又生。

   在马家政治中,修正主义比原教旨好,“不争论”比旗帜鲜明好,即右比左好,邓小平比毛氏好。但是,这种好非常有限,无改于本质的坏。所谓的改革开放,无非外科手术,治标不治本。要治本,必须把手术刀指向马主义,彻底切割马学毛思,全面回归中华文化。那才是真正的好,真正的拨乱反正。

   当年邓先生主张在意识形态问题上“不争论”,作为一种权宜之计是可以的,但不能一直苟且下去。意识形态问题是政治核心问题,从根本上决定了政治制度和经济制度的基本品质和架构。孔子说,名不正则言不顺、事不成、礼乐不兴、刑罚不中、民无所措手足。意识形态就是最大的名。

   马学作为意识形态,已经成为中国政治改革和社会转型最大的拦路石。这块硬石头迟早要搬走。豺狼当道,莫问狐狸;恶石挡道,莫捏软柿。捏软柿也是好事,比万马齐喑和道路以目好,但儒生和公共知识分子更应该顶硬上,勇敢地面向并把手伸向拦路石。

   摆在中国面前有三种制度选择:党主制,民主制,新礼制。一是马路,二是西路,三是中路。反道统之本,开中华之新,依据仁本主义道统开出来的新礼制,可以汲取上古禅让制、传统君主制、西方民主制等优点。无论是选择民主制还是新礼制,都必须从宪位上驱逐马学,或换上西学,或改为儒学。

   或谓批毛批鲁迅也罢了,现在批马克思过早。我知道,或许十年内驱逐毛氏可以,驱逐马学需要更长的时间。但要复兴儒家重建中华,必须驱逐马学。要驱马,又必须将它批倒批臭。万事开头难,但总要有人开头的。先知先觉者必须负起觉后知、觉后觉的责任来,儒者自当当仁不让。

   钱逊教授“儒马结合,相互转化”的观点,在学界和体制内儒学界颇为流行,东海有同意也有异议,特此分解如上。钱逊教授乃钱穆先生公子,大贤之后,纵然不同意,听不进,至少有容人之量,能容忍我剖肝输胆的真话。2017-6-6余东海 首发北春

(2017/06/07 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场