以＂独＂促＂变＂ /曾宁

   黑孙黑蒋的目的？最终就是要彻底否定，中国近现代史上民主革命的历史。从而使得新兴的民主革命的力量面对强大的专制极权，必须一切得从零开始。而且也企图让之后的民主革命者犹如乱臣贼子般感到恐惧。作为后人，尤其是民主运动的追求和参与者，我们可以客观的评说，孙文和蒋公的历史定位和历史功过。甚至是批判。但是我们尤其是民主运动的追求与参与者绝对不能走上一条黑孙黑蒋或者是彻底否定孙文和蒋公历史作用的绝路。曾宁

   国贼，外敌，革命者。满清，日本，孙中山。国贼，国之贼，国家的敌人，国家的公敌，独夫民贼，是为国贼！一个国家最大的敌人，其实是这个国家的独裁者！中日之间是有过战争，外敌可恨，国贼更加可恶！孙中山乃推翻满清，结束帝制之人。孙文，推翻满清，结束帝制，有功，暴力谋求与实现统一有过。功大于过。任何人面对专制与极权？都有以任何手段进行革命的权利！一个国家真正最大的敌人，乃是这个国家的独裁与专制本身！而至于一个国家的统一与否？作为现代人，无论如何，都不应该再有大一统的专制与独裁的思维！无论如何都应该按照符合现代人权观念的意识和行为来进行取舍！曾宁

   很多朋友都有一种错误的观点和看法？

   认为推翻满清甚至结束帝制都是袁世凯的功劳？
   我的回答很简单。
   "不能这样说"！
   没有孙中山不停的在国内搞暴动，革命党人抛头颅，洒热血。
   就不会有袁世凯的投身于历史机会洪流的抉择。
   曾宁 2016.1.5

   孙文之功过
   中国社会的大一统。即一统为大。统一成了中国社会的最高价值。建立以及维系这种大一统都是依靠残酷和血腥的暴力。从汉儒董仲舒构建这种大一统的观念开始。所谓分久必合，合久必分。这种观念几乎已经深入到每一个中国人的血液与灵魂。人的血液里流淌的是文化的血液。洪秀全杨秀清孙中山毛泽东等都概莫能外。人是价值观念的动物。人的行为总是受到价值观念的驱使和支配。以其从人的人品，人的品行，来评说一个人的历史价值和历史地位，远不如从文化及其价值观念来评说一个历史人物的地位和意义更加重大。从孙中山到毛泽东，之所以受到国共两党高度一致的认同和接受认可，最根本的原因就在于这两个人的骨髓里都流淌着中国传统文化大一统的血液，这从根本上维护维系了族群和国家的统一。孙中山先生结束帝制有功，暴力谋求国家统一有过。如果不是因为孙文骨子里这种国家统一观念的作祟，从现在披露的史料资料来看，那个时候的中国是有可能走上一条非中央集权式的军政、训政、宪政之路，还是非常有可能走上一条，各省独立，联省自治，邦联或联邦的道路。
   曾宁2015.12.28

   孙文的革命是有其正当性的。
   面对专制极权民众有以任何手段进行暴力革命的正当合法的权利。
   但为了谋求统一使用暴力北伐的手段，这就不妥。
   因为统一或不统一并不是革命的目标和价值追求。
   革命的目标和价值追求应该是，推翻帝制，构建共和，保障国人的自由和民权。
   主权在民。
   人权高于主权。
   任何以暴力和杀戮的手段实现的统一都不可取。
   一个族群和国家的统一与否，绝对不能够建立在暴力杀戮迫害侵犯国民人权的基础之上。
   曾宁2015.12.28

   大陆不民主，台湾肯定早晚独立。
   大陆民主了，台湾也未必一定统一。
   台海两岸之间的关系。
   主动权在大陆一方。
   但现在完全看不到大陆有民主化的方向或趋势。
   这无疑只会助长台湾独立的势力。
   以＂独＂促＂变＂，即以台湾的＂独立＂促成大陆的＂变局＂。
   这倒不失为一张好牌。
   问题是这得取决于两岸执政当局的，心胸、气魄、格局、胆略、意愿、诚意。
   曾宁
   2015.12.28

   孙文等历史人物是为了私利吗？
   面对专制与极权，民众有革命的权利，这种革命不管采用任何手段都是具有正当性的。
   因此，我们不能说反对孙文的暴力革命主张。没有孙文不停的暴力革命，封建专制王朝还不知道要苟延残喘到什么时候？难道真的像《康熙王朝》那部电视剧里歌曲所唱的，"我要再活五百年"。
   我们要反对的是孙文的暴力统一的主张。
   孙文的暴力革命不仅无过而且有功。
   但孙文的暴力统一的主张则不是一个真正的自由和宪政主义者所能够认同的。
   关于蒋公，还是应该要客观的评说。国共之争，某种意义上就是因为蒋公比毛更民主更宽容，反过来，毛比蒋公，更专制更凶险。
   为了国家民族的大义，个人又能有多大的私利！
   我实在怀疑，一个能把自己的认知能力和世界观提高到国家民族的大义高度的人，他会有多大的私欲？又能够得到多大的私利！
   孙中山和毛、薄熙来之流，毕竟根本不同吧！
   你说毛、薄熙来多少或根本就是有私利，这个能让人接受。
   说孙文也是为了个人的私欲私利？这能让人信服吗？
   说到私欲私利。一个人，一天不过三顿饭，倒下来，不过一张床，活着不过几十载！能有多大的私利啊！
   对于每一个政治历史人物来说，如果一定要说他有私利私欲的话，那他最大的私利私欲就应该是，建立起像类似美国的建国先父华盛顿似的，丰功伟绩，不朽之业。
   而不是像其他的人类历史上的绝大多数政治历史人物一样，遗臭万年，臭名卓著。
   曾宁

   抹黑孙文的说法值得商榷
   说孙文是破坏宪政的首恶，此说恐怕很不严谨。
   孙文的历史功过大致应该是，结束帝制有功，暴力统一有过。
   很多人都曾谈到，孙文北伐统一之后的局面，才使得日本灭亡中国的企图未能得逞。
   有类似看法的人其实很多，但我的看法却是，即使没有北伐之后统一局面的出现，日本对中国之战，各个击破了地方军阀割据政权之后，形式上的中国之亡也会是短暂的。
   因为第二次世界大战仍然会以，同盟国对轴心国之战，美国在日本本土投下两颗原子弹，结束日本的侵华战争。
   更何况，南韩台湾不也同样都曾亡于日本，曾经亡于日本的南韩和台湾如今不是发展得更好吗？
   香港和澳门也曾经被英国和葡萄牙殖民，被殖民过的香港和澳门如今不是同样也发展得更好吗？
   可见，形式上的国家之亡未必就是什么坏事！须知，任何国家的消亡之后还有凤凰涅磐和新生的道理与可能！
   网上一些谈孙文的文章。文中对孙文之功过基本持否定态度，有抹黑孙文之嫌疑。
   很多网文对孙文历史的事实陈述倒并无大碍，诸如说孙文对西方现代文明一知半解等等，但对孙文历史作用与历史功绩的价值判断却站不住脚。
   完全否定孙文的历史所用和历史功绩，中国结束帝制和走向宪政之路还不知道会是什么样啊！曾宁

   宪政中国！何以立国？
   对历史及历史人物的评价问题，涉及到中国向何处去的重大问题！
   例如：对孙中山和蒋公的评价，相信对毛的评价应该没有什么歧义？理清历史及历史人物的是非功过对错，对于重建重构民族的文化价值观非常重要！
   之所以说中国向何处去？是一个重建重构民族的文化价值观的问题。不是什么子虚乌有的中华文化的复兴问题！原因就在于，中华文化根本就没有什么值得复兴的，符合现代自由人权观念的价值！何来复兴之说？
   所谓中华文化的复兴？本质上难道是要复兴到秦皇汉武唐宗宋祖那里去吗！
   所以说中国向何处去的问题？是一个涉及到重建重构民族的文化价值观念的重大问题！
   其它问题大家都可以共同探讨。但有一个问题，大伙应该非常明确！
   这就是，民主与宪政中国！何以立国？
   我想，除了把自由与人权，作为民主与宪政中国的核心价值观之外？舍它其谁！曾宁

   关于习马会
   原本可以具有开创性意义的两岸领导人会见，就被习马这样的小格局小胸襟小家子气的作为把其历史意义降低到了最低点。空话套话虚话不着边际的话说了一大堆，有利于台海两岸永续和平与繁荣，有利于大陆民主化，有利于宪政民主开大中华公民社会万世太平的实质性意义的话一句都没有。大陆不民主，台湾的独立只是个时间早晚的问题。告之台海两岸的领导人切莫把个人或政治小团体的私利置于两岸同胞及民族大义之上！
   曾宁 2015

   习马会中。
   习突然问了马一句：“你们的总统府，就是当年日伪时期的总督府吗？ ”
   马也不回习一句：“你们的中南海，不就是皇权时代的皇宫吗？ ”
   [憨笑][憨笑][憨笑][呲牙][呲牙][呲牙]

   有人把ZG的坐大？算在孙文的头上！这就像一个家庭出了逆子孽障！人们不是从其父母的孕育？孩子的成长环境及其成长过程去寻找原因和答案？而是把罪过算在接生婆或者是助产士的身上是同样的混蛋逻辑！难道没有了张三或者李四作为接生婆或者是助产士，孩子就出生不下来了吗？更何况，谁是先天就知道这孩子脸上贴着逆子或孽障标签的天师啊！曾宁
（2016/10/08 发表）

blog comments powered by Disqus