东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[庄子批判(微集)]
东海一枭(余樟法)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
庄子批判(微集)

庄子批判(微集)

   【破庄】《庄子》 33篇,提及孔子者21篇;《庄子》一书有寓言227则,以孔子为主要人物的有42则。该书不同篇章对孔子评价定位态度不一,有尖刻嘲讽和激烈批判孔子及儒学,有的以道家人物口吻肯定孔子某些优点,有的借孔子及其弟子之口宣扬道家思想,有的让孔子直接以道家面目出现……

   【破庄】《人间世》有《颜回将之卫》寓言:卫国生灵涂炭,颜回欲往,孔子说:“德荡乎名,知出乎争。名也者,相轧也,知也者,争之器也。两者凶器,非所以尽行也。”并举关龙逢、比干两个“好名者”的下场,提醒颜回不要“强以仁义绳墨之言术暴人之前”,要颜回去名弃智绝仁弃义,学习心斋之法。

   【破庄】《大宗师》中有《子贡吊子桑户》《孔子论方内方外》《孟孙才善处丧》等寓言,论述儒道对待丧礼的不同态度。前两则寓言述子桑户死,吊者临尸而歌,子贡不解而问。孔子不仅没批评“临尸而歌”的反常悖礼,反而自承“丘则陋矣”,以“吾与汝共之”勉励子贡向“游方外者”看齐。

   【破庄】《大宗师》中有寓言《颜回坐忘》。其“坐忘”之法,先忘仁义,再忘礼乐。孔子认为不够,等颜回说出“堕肢体,黜聪明,离形去知,同于大通”之言,得到孔子赞肯说:“同则无好也,化则无常也,而果其贤乎!丘也请从而后也。”认为颜回能通于大道无好恶,敏于变化不守常,自己甘心从学其后。

    【破庄】《天运》篇中,孔子对老聃说:“丘治诗书礼易乐春秋六经,自以为久矣…一君无所钩用”,老子说,你幸亏不遇治世之君。六经只是先王之陈迹,“夫迹,履之所出,而迹岂履哉!”六经不是道本身,就像脚印是鞋子所留但不是鞋子一样。孔子闭门三月后表示明白了,得到了老聃肯定。

   【破庄】儒道两家思想之冲突由来已久。《史记老子列传》:“世之学老子者则绌儒学,儒学亦绌老子。道不同不相为谋,岂谓是邪? ”认为孔子“道不同不相为谋”这句话说的就是两家道之不同。《庄子传》载:“著书十余万言……作渔夫、盗跖、胠箧以诋訾孔子之徒,以明老子之术。”明指庄子对儒家的诋訾。

   【破庄】《天运》篇有寓言“孔子见老聃”,说孔子“行年五十而不闻道”,孔子自述求道“于度数”、“于阴阳”而不得,老聃告诫孔子:“仁义,先王之蘧庐也,止可以一宿而不可久处,觏而多责。”说仁义就像先王的馆舍,只可住上一宿而不可久居,停留久了就会生出疵衅来。

   【破庄】《天运》篇“颜渊问于师金”,批判“夫子之行”不适于时,“三皇五帝之礼义法度”不适于今。如欲行之于今,则如行舟于陆“没世不行寻常”。这是误解(或故意误解)孔子。因为孔子要继承的是圣王历代相传的道统,而不是三皇五帝具体的制度。道统万古不易,岂有不适之时。

   【破庄】“为之仁义以矫之,则并与仁义而窃之。彼窃钩者诛,窃国者为诸侯,诸侯之门而仁义存焉。”(胠箧)此言颇有欺骗性,其实外行话。盖仁人仁政皆有标准,圣经煌煌,岂易窃哉。比如仁政,必须尊道统,建学统,立礼制,导德齐礼。把这些都窃去,纵假仁假义,“久假而不归,恶知其非有也。”

   【破庄】“夫川竭而谷虚,丘夷而渊实,圣人已死则大盗不起,天下平而无故矣。圣人不死,大盗不止,虽重圣人而治天下,则是重利盗跖也。”(胠箧)此说完全颠倒反常,反人性、政治和历史之常。圣人和大盗,代表文明正义和野蛮邪恶的两极。打倒圣人,大盗只会更加猖獗无忌惮地乱天下。

   【破庄】孔孟儒家和老庄道家,历史背景和环境相同:礼制丧失精神,残留形式,即所谓礼崩乐坏,周文疲敝。对此两家都有清晰认识,但提供的救世方案大异。儒家主张继承道统推行仁政,恢复或重建礼制;道家则认为,仁义礼乐无非赘物,不如彻底抛弃,赤条条回归大道。两条道路何为中正,不可不辨也。2015-11-25

   【破庄】儒道两家对礼制态度的歧异,鲜明的表现在丧礼上。道家或“妻死鼓盆而歌”,或“吊者临尸而歌”,或“母死登木而歌”—这个歌者就是曾被孔子斥为“老而不死是为贼”的原壤。对于丧礼,道家是绝不遵守,彻底抛弃,并且反其礼而行;儒家则守之唯谨并予以完善。此处矛盾,不可调和也。

   【破庄】儒道皆于道有得,以道为本,这是两家之同;然两家所得不同,即对道体的认证不同,故求道、修道的方法因之而异。儒家道器不二,体用一如,以三纲领八条目,内圣学外王学,将形上与形下、本体与作用、本质与现象打成一片。而道家反知反礼反利益反形式,有执道遗器、执内遗外、执性废修之弊。 【破庄】儒道两家都反对形式主义,然取向不同。道家反对一切形式,完全不顾礼仪,不要礼制,甚至故意违反之,认为这样才能把握道德之本质和精神;儒家文质并重,追求本质和形式的统一。在政治上,以道德统帅制度,以制度体现道德,两者相辅相成。何为歧途,何为中道,一目了然。

   【破庄】对于佛道,要注意两种错误倾向。一是过度排斥,等之于商韩,斥之为邪说,如王夫之,将老庄、浮屠、申韩称为“古今三大害”;一是过度推崇,纳之于儒家,或者以儒家义理为之补苴罅漏。不仅对佛道,儒家对任何学说和评判都必须中肯中正,坚持中道原则;如理如实,符合对方实际。

   【破庄】道家主要经典是《老子》《庄子》。将道德与仁义礼乐割裂开来,重道德、蔑仁义、反礼乐是老庄的共同点。《庄子》内篇、外篇及杂篇,对儒家的态度有所不同,外杂篇比较激烈,内篇比较温和,有所肯定和尊重。但这种肯定尊重很有限,对仁义礼乐仍以否定和贬低为主。

   【破庄】或谓“老庄之学,凡举仁义,多言假仁假义。”不然也。推崇真诚反对虚假,为儒道两家所同。道家的矛头恰指向儒家仁义礼乐本身,毫不客气。如太史公所说:“世之学老子者则绌儒学”,庄子“作渔父、盗跖、胠箧,以诋訿孔子之徒,以明老子之术。”绌的就是儒学,诋訿的就是孔子之徒。

   【破庄】除了儒学,佛道两家是最好的道德学。所以对于佛道,其它各门各派虽有批判自由,但没有批判的资格,没有文化道德资格。唯有坚持中道主义立场、观点和方法,方能求其同存其异,认其同辩其异,取其优去其弊,给以最适当的思想评判和文化定位。

   【书痴】有忘年交见我书多,以为我好藏书,以古人“书非借不能读”相告诫。殊不知东海穷人,哪有闲钱为了收藏或摆谱而买书,买书所费数十万元都是平时酒口拔牙节省下来的。买书就是为了读。所买之书无不读过,区别只在于是精读、通读还是选读而已。且近十几年来,非需要精读通读之书不买。2015-11-25

   【破庄】《易经》作为众经之王,为儒道所同尊,可谓两家共法。然《周易》为孔子所赞翼,易理为孔子所阐发,易学与儒学完全一致,可划等号;道家所得有限(或谓所宗易经不同),如康有为所说“只偷得易经半部”。《老子》《庄子》偏离违反易理之处,俯拾皆是。关此,我在《儒眼看老子》一书中有详细阐说。

   【破庄】当今之世,对老庄思想之佳妙和弊病的认知,或许没有比东海更加透彻全面的了。老庄曾经是我最爱,尤其是庄子,对我思想性格影响甚深,笔名萧瑶就是取逍遥之义。直到深入并归依儒家之后,才认识到老庄之大不足。若冇老庄来引路,如麻世网至今婴。若非孔孟能降我,放荡轻狂误一生。

   【破庄】魏晋人讲“三玄”:《老子》《庄子》《易经》。其实《易经》是儒家正经,与诗书礼春秋和四书一以贯之,一体同仁,与老庄二书则存在重大原则分歧。易学远远高于魏晋玄学,所谓的玄理并不符合易理。魏晋人将《易经》道家化、玄学化了,所以学易谈易者虽众,不得其用,徒为玄风清谈增添材料而已。

   【破庄】庄子反对仁义,理由之一是仁义会被盗窃名义和恶性利用。这是不了解儒家仁义的真义。儒家仁义,原则性规范性强,仁者在文化道德上、仁政在政治制度上,都有一定的硬性指标和规定,不是那么好假借利用的。齐桓晋文假仁假义,毕竟有一点礼义廉耻的道德基础和尊王攘夷的事功表现。

   【破庄】道家无礼,临丧而歌,自有其道理。《庄子大宗师》中借孔子之口说他们是游方之外者:“方且与造物者为人,而游乎天地之一气。彼以生为附赘县疣,以死为决疣溃。夫若然者,又恶知死生先后之所在。”他们视生命为多余的赘瘤,视死亡如割掉溃疡浓疮,丧事当然值得庆贺了。哭哭啼啼,何其陋也。

   【破庄】临丧不哀,儒家大忌。临丧而歌更是反常--除非唱挽歌。对妻死鼓盆而歌、吊者临尸而歌、母死登木而歌之类悖礼之举,真孔子绝不会认同。《檀弓下》载,孔子故人原壤母死而歌,孔子装没听见而不予阻止,是顾及故人之情。《论语》中孔子以“老而不死是为贼”斥责原壤,显然很不以为然。

   【答客】或问:“临丧而哀,是不容已。任何宗教不能例外。庄子亦是爹娘养。窃疑先秦道家之徒临盆而歌、登木而歌,所表达的不是一种普通喜悦之情。或因其生死观,而别有一种寂廖悲欣感发之意。”答:非也。庄子齐一生死,甚至以生为附赘,以死为决疣,故道家临丧不哀或放声歌唱,是真的不哀甚至可乐可贺。

   【破庄】何以妻死不吊且鼓盆而歌,庄子自有解释:“察其始而本无生,非徒无生也而本无形,非徒无形也而本无气。杂乎芒芴之间,变而有气,气变而有形,形变而有生,今又变而之死,是相与为春秋冬夏四时行也。人且偃然寝于巨室,而我噭噭然随而哭之,自以为不通乎命,故止也。”(至乐)

   【破庄】庄子看来,人生如梦,生死无异,所以“古之真人,不知说生,不知恶死。”;“以生为脊,以死为尻,孰知生死存亡之一体者,吾与之友矣。”(大宗师);“万物一府,死生同状。”(天地)“生也死之徒,死也生之始,孰知其纪?人之生,气之聚也;聚则为生,散则为死。若死生为徒,吾又何患!”(知北游)

   【破庄】庄子追求的是绝对的逍遥,摆脱一切相对,摆脱一切现象包括生死现象的束缚,离形去智,无人无我,忘生忘死,顺应自然。其生死齐一的生死观贯穿《庄子》内外杂篇。在他看来,临丧而哀,是不自然不知命。内篇《大宗师》中,孟孙才其母死,哭泣无涕中心不戚居丧不哀,受到“孔子”高度称赞。

   【破庄】由于见性不全,证道有漏,老庄思想虽颇有可取,又很不中正,我称之为“偏激的深刻”。见性证道,故深刻;不全有漏,故偏激。尤其是庄子,喜怒哀乐常常发不中节,发而失常。只要亮出《庄子》中的道家人物之观点言行来,有儒眼者不难发现其偏颇错误,何用东海多言哉。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场