东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[西儒卢梭]
东海一枭(余樟法)
·未来属于人民但不属于人民币
·未来属于人民但不属于人民币
·这张牛皮有点大
·中国即将劫后重生
·凶人凶党必有天谴
·如何儒化中国
·文化品质检验法
·美国的强大是人类之福
·以德服人和以理服人
·以德服人和以理服人
·关于“等贵贱,均贫富”(外四篇)
·东海态度(一)
·关于香港(微言五则)
·关于民国和台湾
·救命三招(外二篇)
·把马邦变回中国
·关于郷岡警察
·东海态度(二)
·东海态度(二)
·东海态度(二)
·东海态度(三)
·历史自有记忆,恶言自有恶业
·李嘉诚的广告
·谁给你们牺牲几代普通人的权力?
·今日微言(历史终将主持公道)
·正邪善恶论本质
·统一简答反儒派和疑儒派
·东海态度(四)
·东海态度(五)
·三座大山和马帮妙计
·马奶
·你的毒药,我的营养
·关于自由民主平等
·儒家等级制度
·简驳《孔子思想的十大糟粕》
·红儒
·东海态度(六)
·藏富于民论
·当今世界的主要矛盾
·仁心和初心—兼批党化教育
·今日微言(海外亲共的人物和势力,品格都不好)
·邪教魔头的真诚
·东海态度(七)
·关于《中英联合声明》
·关于深圳示范区(外四则)
·东海态度(九)
·极权主义四民
·防民如贼即民贼
·正见的来源
·关于不谈政治(二)
·东海态度(十一)
·东海态度(十)
·马邦流行病(外二篇)
·郷岡人民的恐惧感
·噩梦醒来是黎明
·一切才刚刚开始
·东海态度(十二)
·没有自由就没有一切
·今日微言(以儒治国,吉无不利;以儒自治,吉人天相)
·骗子与傻子---兼论唯物论的危害
·路邪知马劣,日久见仁心
·路邪知马劣,日久见仁心
·危机和机会
·经字六义
·经字六义
·中共亟需接受儒家再教育
·中共亟需接受儒家再教育
·政治最大义
·像七岁小孩一样
·关于民主小贩杨恒均
·为未来中华元首准备的一副儒联
·zt江棋生:这里是我的祖国,这里就应当自由起来
·两条底线为君设
·反对和超越
·钱逊的可怜
·关于民主制、党主制和新礼制
·所谓大同
·两种性质的天下为公
·道德自救须及时
·知我者谓我心忧
·仇恨终将发芽,善恶必有报应
·仇恨终将发芽,善恶必有报应
·胡适的糊涂和苏俄的真诚
·今日微言(既反对唯物主义,也反对唯心主义)
·关于爱民
·东海客厅小启
·东海客厅小启
·三性简论
·知识精英两大罪
·知识精英两大罪
·关于极权主义
·民主制和新礼制
·国无信不立
·马帮乱华何时已
·我为什么有点瞧不起佛教?
·薛烛相剑与东海论学
·让坏人改好的最好办法
·新三真运动
·马中时期之我见(二)
·四只眼看中国
·佳期容易成辜负
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
西儒卢梭

   西儒卢梭

   卢梭与康德、施韦泽、哈耶克、亚当斯密,是我最欣赏喜爱的西方哲学家,堪称五大西哲或西儒,他们对道德真谛都有一定程度的认知,都强调道德的重要性和根本性,他们的思想和精神与儒家颇多相近相通之处。东方有圣人,西方有圣人,此心同,此理同。

   卢梭是西式性善论者。他在《论艺术和科学》、《论人类不平等的起源》中分析,人本来是淳朴善良的,由于有缺陷的社会制度,生活于社会中的人才变坏,并堕入罪恶的深渊。只有建立一个健全的社会政治制度,才能帮助人们恢复良善。

   卢梭也是西式“文化决定论”者。《爱弥儿》的一个基本预设前提是,没有文化的支撑,制度就无法有效运行。因此,必须通过教育,将“人”转化为“公民”,像爱弥儿一样的公民。只有这样,正义而合法的政治秩序才是可能的。

   卢梭对因果律有一定的认识。他在“论主权权力的界限”时说:“凡事必有因,无因则无果,这是理性法则和自然法则的共同要求。”

   卢梭强调政治自由(公民自由),也重视道德自由。他认为,人类因社会契约而获得的,除了公民自由,还有道德自由。他说:

   “我们还可以在社会状态的收益中添加道德自由,只有她才能人人类成为自己的主人。因为,仅受欲望的驱使便是奴役,而遵守自己为自己制定的法律才是自由。”

   卢梭特别重视社会习俗,视之为政治法、民事法律、刑法之外的“第四种法”。他说:

   “(第四种法)是所有法律中最重要的一种,它既不镌刻在石碑上,也不镌刻在铜表上,而是镌刻在每个公民的内心,它是真正的国家根本法,它每天都获得新的力量。当其它法律暮气沉沉或者趋于消亡的时候,它能够恢复它们的活力,或者替代它们;它能够保持人民的法制精神,不知不觉地用习惯的力量替代权威的力量。我所说的是习俗、习惯,尤其是舆论,这部分不为我们的政治家所知,但是其它所有部分的法的成功都有赖于它。伟大的立法者虽然看起来似乎局限于一些法规,实际却在暗暗关注它,因为前者只是穹顶上的横梁,而缓慢生成的习俗却最终形成了它无法撼动的拱顶石。”

   这里的的习俗、习惯和舆论,有点类似于儒家所说的传统、风俗和清议。

   卢梭重视法律制度的与时偕宜和社会基础。他说:“正如在建高楼大厦之前,建筑师要先检测勘探土地是否能够承受其重一样,智慧的立法者并不是一开始便制订良好的法律,而是看法律所针对的人民是否适宜承受它。”这与“礼以义起”的建制精神相通。儒家在政治制度上也强调时代性和适宜性,反对复古主义和理想主义。

   卢梭在《社会契约论》第二卷第十章“论人民”中进一步提出人民素质和法律制度关系之密切,对适合立法的人民进行了苛刻的限定。什么样的人民才适合立法呢?他列举了几种特征:

   “应当是那种已经通过某种起源、利益或和约的联盟结合在一起,却又不曾受到真正的法律束缚的人民;是那种没有任何根深蒂固的习俗或迷信的人民……这种人民既不富有也不贫穷,可以自给自足;最后,这种人民结合了旧人民的坚定和新人民的顺服。”

   这段话意味着,良好的制度法律的建立有赖于一定的民德民智。

   儒主权在民但治权不在民,故家重民意但不唯民意,政府和领导人获得民众授权之后,有责任对民众进行文化启蒙、道德教化和制度规范,导之以德,齐之以礼,禁之以法。卢梭也是如此,并不认为人民的意愿就是始终正确的。他尊重人民又深知人民的不足和缺陷。他说:

   “普遍意志始终正确并且倾向于公共利益。但是,这并不能带来如下结论:人民的决议始终具有如一的正确性。人民始终以他自己的利益为目标,但是他并不总是能看到自己的利益所在。”

   卢梭又说:“人民甚至不能容忍别人为了消除他们的缺点而碰触它,就像愚蠢而胆怯的病人看到医生就发抖一样。”但是,政府和领导人不能因此放弃医生的责任。

   卢梭特别强调政治和法律层面的自由和平等。他说:“如果有人探究所有人的最大利益,即所有立法体系的目的所在的话,他们会发现,可以将之简化为两点主要内容:自由和平等。”对于平等,他的理解和定义非常正确:

   “至于平等,不应该将这个词理解为是权力和财富的绝对平等,而是指就权力而言,它不能演变为任何暴力,并且永远只根据身份和法律行使;就财富而言,任何公民都不可能富裕到购买另一个公民,也没有任何一个公民穷苦到被迫出卖自己。”

   这样的平等,就可以有效避开平等主义的陷阱,与儒家的差等原则毫无冲突,并可相反相成。差等之中有平等,天命之性人人平等,法律面前人人平等;平等之中有差等,有尊卑。礼别尊卑,同时将尊卑局限一定范围内,避免尊卑绝对化。 当然,卢梭和西儒所阐义理即使是正确的,也不如中华圣贤的中正,其间深浅精粗之别,有赖于择法之眼的认真辨别。例如,卢梭对天命之性并无深刻认知,所谓“人本来淳朴善良”的善,并非超越善恶相对的本性之善,而是习性之善;卢梭所言道德自由,是指主动“遵守自己为自己制定的法律”的自由,离儒家“从心所欲不逾矩”的道德自由,在境界上不可同日而语。其倡导的依托于人本主义思想的公民教育,与仁本主义的君子教育,远为逊色。2015-10-18

   注:本文所引卢梭之言,凡未说明者皆取自其《社会契约论》(译林出版社2014年1月第1版)首发北京之春

(2015/10/20 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场