百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[孙丰张三一言论革命文章三篇]
徐水良文集
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·21世纪建国纲要(草案修订稿)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
孙丰张三一言论革命文章三篇

   

孙丰:冯胜平"革命使人堕落"之悖理


   
   
   冯胜平"革命使人堕落"之悖理(1)

   
   若"革命使人堕落"成立,那"周、薄、徐、令、郭……"这些老虎岂不成了明德、新民、至善的圣徒与典范了吗?此是冯胜平立论的头一个悖理。
   
   冯胜平"悖理(2)
   
   若"革命使人堕落"立论成立,便与共产党自认全党所陷于的腐败,反腐所陷于的"胶着状态",以及已被办的"周、薄、徐、令、郭……等百多只老虎"的定性相悖理。因为这共产的腐败是包括了它身在内的社会公认,是公理了,冯胜平立论又和社会公理处于相悖。
   
   冯胜平"悖理(3)
   若"革命使人堕落"立论成立,便与毛泽东说的"革命无罪"陷于悖理。我不是要鼓吹老毛,只是说毛的这句话在实事上与逻辑上都成立。在革命这个词里,包含了相当成分的客观意义的道德性的要素。必须相合于道德的冯胜平定义下的行为事件才能算是革命。
   
   冯胜平"悖理(4—1)
   
   不在于“世上有几种革命",而在于革命这个词有几种涵义
   冯说:"世上有两种革命:改变制度的革命和改朝换代的革命”,其中他说的"改变制度的革命"指的是具有正义性、进步性的事变,这是从性质上来讲革命,因而革命的过程须伴有观念上的进步。
   
   冯胜平"悖理(4—2)
   
   他说的"改朝换代的革命",指的是事变的形式方面,即方法。不考究进步正义与否,不考察有无道德含量,不伴有观念上的进步。严格说这算不上革命。朱元璋、李自成、洪秀全等领导的事变是起义,不是革命。辛亥事变是命革,因它产生了"共和"、"宪政"、"总统"等新观念。
   
   冯胜平"悖理(4—3)
   
   硬要立"革命使人堕落",就须对"革命"作出严格限定,用定语限制出某种或某某种革命使人堕落,不能说革命使人堕落。即使照《易•革》:“汤、武革命,顺乎天而应乎人”,其中"顺乎天而应乎人"也是从性质方面讲革命。"由革命而发生堕落"的那些事变或过程,算不上革命。
   
   冯胜平"悖理(5)
   
   于无声处发生的某些过程也可以具有巨大的进步性,引发人类观念的翻天地覆的巨变。相对地说这些过程连一般所讲的革命的方法意义的形式都没有,又怎么会造成人的堕落呢?比如:工业革命、信息革命,还有一种说法"静悄悄革命"……都只有进步性,并不伴随堕落,不具有破坏性。
   
   冯胜平"悖理(6)
   
   哥白尼出于数学简单性完成的新天体运行说,没有伴以重大历史事变,也没轰烈轰烈的改朝换代。加里略作为近代史的第一人,他使学术从预先构造无所不包无所不能的理性体系转入到有限的经验观察,只受无情的实验所得的事实的支持,既没翻天也没覆地。以上影响深远的革命都没有堕落相伴随,怎么能说"革命使人堕落"呢?
   
   冯胜平"悖理(7)
   
   牛顿的万有引力引发的轰动惊了天动了地,人的观念可谓日日新更。一生一世连门都未出而抱病书斋的康德,声言只通过对人类的理性的批判就能推动人类观念的一场哥白尼式革命。康德只用他的笔改变了多少人类的观念?他的理论引发的是整个人类的持久的革命性的变化。只有积极的建设价值哪有什么堕落?
   
   冯胜平"悖理(8)
   
   可见能使人堕落的不是革命,而是革命进程中掺杂进革命里的不纯粹的各种要素,纯粹的革命是正面的、积极的,只有失健康的革命才因偶然因素的影响造成破坏或堕落。人要立言就必须考虑所言的有效性。冯胜平的此论只能见其志,却设有对论点的证明。《没有法治的民主是灾难》就更为谎唐可笑。
   (2015/08/06 发表)
   
   
   

孙丰:还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平


   
   
   民主、专制、极权……等词不是能由自身支持起自身的。它们连独立的概念都不是,哪来的"没有法治的——’民主’"?很明显,冯胜平的立论犯了赋予"民主"以实体地位的错误。其实"民主、专制、极权"都只是些依附概念,它们不能离开被它们所依附的中心语独立地支持起自身的存在,它们没有自身性,只是些附属于有自身性的概念的关系或性质。
   
   存在世界中有"美女"有"帅哥",但没有独立自存的"美",也没有"帅"。
   
   美是物的一种性质,美不是独立的物。世界中有美的物,但没有"美"。
   
   社会联系中有含有民主性质的政治,有含有民主性质的法制,但没有能独立自存的"民主"。民主只是人际间的一定关系,更严格的说是人际关系的一种性质,人际关系还可以有别种性质。民主不是实际的物。冯胜平立论"没有法治的民主是灾难"却把民主(从存在意义上看是虚无)当作了客观世界中的确实的有自身性的事物了。此论荒唐之极。
   
   "民主、专制、极权"等只能做为定语,用来修饰或描述其所依附的中心语的概念的关系或性质。
   
   因政治、制度、法治、法制等等都是些最一般意义的,即纯概念,就如同"政党",只有存在却无性质,就如同一张白纸或一盆清水,"民主、专制或极权"等等性质或关系概念,就作为附加成分为政治、制度、法治等涂抹渲染上色彩,使其有了性质,如红的纸或兰色的水。这才成为有民主性质的政治,制度或法治,或成为含专制性质的政治,制度或法治。
   
   共产党称马克思为老祖宗,那马克思也有祖宗,咱就看看马克思的祖宗是怎么来教导人的吧,他说:"对于所遇到的知识,若没有判明它们是从哪里来的,就不能使用;对于不明了其根源的原则,也不要相信。就是说,对于任何知识都首先要经由知性的检验,判明其源泉、范围及其价值是怎样的"。"因为有一些知识离开了一切可能的经验的限度,有些概念在经验里从来找不到相应的对象,在使用之前就须先预确定它们的有效性"。
   
   比如这民主,就不是一个有自身独立性的知识,只能依附在有独立性的概上才能获得有效应用。我们的经验觉得我们说话、造句就是联结概念,其实错了,我们联结的不是概念,而是不同概念间的关系。冯胜平的许多立论就是因没有先经知性对概念作出可靠与否的考察,就由理性去完成思维,冯的判断不只是无效,而且产生负效用。如这"没有法治的民主是灾难",就把明明只是关系的民主当成了确实的存在来看待了。冯胜平未经纯粹知识的训练,放任内在情绪的鼓动,在连公母都没分清的情形下,就匆匆忙忙地乱点鸳鸯谱了。
   
   其实,就是人们单说的"民主"或专制,说的也是民主制度或法治。因为人际间只有政治有制度有法治,没有民主,只有政治、制度或法治才有民主。民主只能做为制度或法治的修限成分,因而只能依附地使用在制度或法治上。民主没有自身性,不能独立自存,也不能依附在政治以外的任何其他概念上。
   
   人的写作,不是只盯在要述说的内容上,因为你所关注的事情已因你的关注而与你相对独立了,成了你的对象了。你还得知道是你在关注是你在组织,使用的是你的能力,你对自己的能力是否有清楚而准确的了解呢?如冯胜平的这些立论,就是自身能力未经梳理与批判的一些无效应用。
   
   
   

革命是褒性


   

張三一言


   
   
   在今天,誰讚頌革命?誰貶誣革命?大陸土共及其御用文人奴才貶誣革命,民眾肯定和支持革命。革命是褒性、貶性還是中性,以上事實給出了答案。
   
   確定革命性質之前,得先界定甚麼是革命。
   
   就政治方面來談,革命,是不經統治者同意,單方面由下向上變革現當權者或現制度以更優者取代之。
   
   統治者主動從上而下改變政權或政制社會制度,叫改革或改良。
   
   由同等政治力量推翻現政權叫政變。(政變可能連同變革社會政治制度,也可能不;政變可能具有革命性,也可能具有反革命性。)
   
   需要注意的是革命必定要包含有制度變革內容。民主革命就是變革專制制度為民主制度。
   還要注意的是在今天,革命內容必須包含先進取代落後、優秀取代低劣的內容。
   
   革命和改良一樣,可以是和平非暴力的,也可以是暴力的。就近代民主發展史觀察暴力趨減,非暴力是主流。
   不可因為非暴力革命成為主流而走火入魔變成反對暴力革命。只要存在暴政,只要人們權力被剝奪,只要人們被壓迫,當人們用和平非暴力爭取或反抗無效時,採用革命手段就是人民的權利。反對暴力的實質是反對人民權利。
   
   特別要注意的是:在今天中文世界裡,共產黨及其御用文人奴才行文用詞中的“革命”一詞的真實含意就是我們常識、常理和常用詞中的反革命。
   
   以上革命一詞的界定也給出了革命褒性的答案。
   
   政治外的科技方面的革命,大都是含褒性的,都與更佳更優更先進的意思。
   
   上面給出了革命界定,但是,基於革命者、革命對象、革命者的利益與立場觀點、革命目的、革命方法、革命過程和結果的各方互動、革命結果與原社會的矛盾和恊調等等的異與同構成極複雜的關係;所以,不同的人會對革命事實作不同的陳述。你說,革命,是不經統治者同意,單方面由下向上變革現當權者或現制度以更優者取代之。他說,革命就是顛覆政權、革命就是滋事尋釁、革命就是文革造反…不但是貶性,還是犯罪。
   即使用相同的字句對同一革命事實的描述,不同的人可能得出相同或不同或相反的結論。
   
   一般地說,褒性詞前不加表褒性的修定詞。例如,母愛是褒性,我們不會說好的母愛。反之亦同,盜竊是貶性,人們也不會說甚麼壞的盜竊。婚姻是中性,人們就常用形容性的詞語對它修飾限定,人們常說好婚姻壞婚姻。
   
   由於革命一詞沒有一個共識性定義,我上面的界定就不會得到專制統治者及其御用文人奴才的同意。就是說革命一詞內容定義因人而異,因而,它就不可免具有褒性貶性或中性。所以有英國光榮革命的講法;若有人不同意,作文稱它為英國恥辱革命,也是可以的。
   
   可以不可以這樣說,由於革命可被定性為褒為貶,所以,只好以中性視之?
   
   請想想看,在魔鬼看來,作惡是好事,觀音代人說,是壞事。於是出來個妖精說:作惡可被定性為褒為貶,所以,作惡是中性的。
   
   你同意嗎?
   你不同意,是因為你是人不是魔鬼。
   
   20150808 HK
(2015/08/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场