东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家文化和马克思主义]
东海一枭(余樟法)
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
·一切人类,悉有善性!---人性续谈(一)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴)
·道德之性与生理之性---人性续谈(二)
·闲语闲言徒内耗---借老戚一用!
·私欲非恶,中道至善---人性续谈(三)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴2:关于反腐问题给胡锦涛主席的建言)
·民主不兴,和谐难求!----从制度建设开始
·到处都是牛逼轰轰的家伙(组诗)
·答客难-----人性续谈(四)
·答客难-----人性续谈(四)
·马克思谬论-----人性续谈(五)
·幽居写怀(其三)
·如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)
·自题《人性续论》二首
·一切人类,悉有善性!----中华文化大启蒙书之八(全文)
·草根:郑重推荐东海一枭的作品《诗人的鸡巴》 (一枭附言)
·网友酬唱集萃(之11)
·为《春秋》洗尘!----刘晓波《孔子编史与中国避讳传统》批判
·《广西北海泳》
·为酷吏辩小诬,给共官立榜样
·超度共产党(旧文新版)
·青沉眼底山常见,绿满窗前草不除----草根听训!
·自由之歌(组诗)
·中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)
·尊儒尊的是什么?
·戏赠反儒批孔诸小将
·门外谈儒笑柄多(七绝四首)
·三十二子
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·从心所欲,率性而行!-----洋插队员与土老冒儿们上课啦
·为“国学辣妹”改诗
·百兽闻之皆脑裂!(顺便夸儒几句、给佛一棒)
·返本开新,重创辉煌-----为民主寻找文化之根
·废马列教,去中共化!
·官场称雄,挥刀自宫(旧文新改)
·老枭要不要反批任不寐?
·科学巨人,道德侏儒——杨振宁为什么会胡说八道?
·祝贺天水,致谢笔会
·任不寐批判之一:道德千古事,得失寸心知
· 有感
·有感(修正稿)
·关于作家廖祖笙儿子惨死案的一封来信
·东海拾贝:怎样对待英雄
·登坛
·遥贺“中国自由文化运动”第一届年会
·为生民立命---兼砸刘晓波任不寐各一小砖
·奇“书”共赏)zt黄喝楼主:与东海一枭兄书
·綦彦臣,你自认倒霉吧!
·答黄喝楼主《与东海一枭兄书》
·援之以道,化之以文
·《异变时代》
·答文思君(葛陵元、辛明)的公开信
·自由和思想之王
·把胡锦涛温家宝关起来
·有笼子总比没有好
·文化灾民任不寐----兼敬告少数基督徒
·你美得可以把地狱照亮!
·谈龙(枭文新改)
·东海一枭与刘晓波问答(修正稿)
·《别动我---警告中共》
·生命随时都在开花----任不寐你知罪否?
·生命刹刹都在开花
·廖案真相难明,人间公道何在?
·为廖祖笙同道抒愤
·性恶论的肤浅和余弊及其对民主事业的危害
·关于南怀瑾先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家文化和马克思主义

   儒家文化和马克思主义

   

   

   习近平先生倾向中华文化,发表了一些尊孔尊儒的讲话,有人就说习近平贬弃马克思主义(下称马家),去马归儒了,这当然是过度解读。东海早就指出,毛泽东是“立马反儒”, 马克思加秦始皇;习先生则是“存马推儒”,在不改变马家立场的前提下推重儒学,马克思加孔夫子。

   

   马克思加秦始皇是恶上加恶,马克思加孔夫子则是恶中有善,有向善之几。这对于靠反儒起家的共产党来说,难能可贵。习近平的尊儒讲话,是对百年蒙昧主义思潮的一次历史性异议,为儒学复兴、中华重建提供了一线生机和希望,为中国最终弃马归儒提供了方便。

   

   儒家九死余生,影响依然薄衰,朝野对儒家的反感和误会依然深重,因此,“存马推儒”作为权宜之计,颇有必要,情有可原。但必须指出,时间拖久了,流弊极大,必然导致各界思想更加混乱,国家精神更加分裂,官员民众都无所适从。

   

   因为儒马两家在道德标准、文化立场、政治模式、制度设置等等各方面存在着种种矛盾。

   

   儒家闻过则喜,马家闻过则怒;儒家和而不同,马家同而不和;儒家周而不比,马家比而不周;儒家成人之美,马家利人之恶;儒家尊师法祖,马家欺师灭祖;儒家诚信和谐,马家欺诈暴力;儒家己所不欲勿施于人,马家己所不欲专施于人。

   

   儒家“民贵君轻”,马家“党贵民轻”;儒家“唯有德者居之”,马家“枪杆子里面出政权”;儒家“春秋责备贤者”,马家善于责备弱者;儒家“礼不下庶人”,马家求全责备于民;儒家五常三纲,马家或阶级斗争为纲或经济建设为纲。

   

   最根本的是世界观矛盾。儒家世界观是仁本位,马家世界观是物本位。世界观的矛盾导致生命观、人性观、价值观、政治观统统矛盾,这些矛盾具有不可调和性。儒马之别是华夷、王暴、正邪、善恶、人禽之别。

   

   或说:儒家和马克思主义同样具有革命精神。答:因指导思想、原则宗旨和领导集团的不同,革命品质会产生优劣正邪之别。论文明性正义性,儒家革命最高,如汤武刘秀;其次是有大量儒家支持参与的革命,如刘邦李唐;其次是民族主义革命,如朱元璋孙中山;其次是一般农民革命,如陈吴;邪教“革命”最恶劣,如洪杨之乱。马家“革命”纯属造反。反人性、反人道、反人权也反革命---彻底反掉了革命所应具有的抗暴救民的正义性。

   

   或说:“儒马有不同点也有共同处,钱穆高度肯定社会主义,儒家大同理想与共产主义不是殊途同归。”答:大同理想与共产主义,两者完全没有可比性。我有《大同理想和共产主义》一文阐说,兹不赘。钱穆先生确曾肯定社会主义,认为中国自古即有社会主义的雏形和思想传统。这是他的思想误区。

   

   儒家爱社会,非常重视社会建设和社会保障制度,但决不认同社会主义,就像爱家爱国忠君但不允许家庭、国家和君主主义化一样。民为重社稷次之君为轻,在政治序列中,民永远居于主体地位。早在1944年出版的《通往奴役之路》一书中,哈耶克就指出了集体主义、极权主义、法西斯主义和社会主义之间的一致性,指出了民主主义的反自由性--与自由主义存在本质区别。而马邦学界至今还在为社会主义和五四民主主义涂脂抹粉,何其无知落后乃尔。

   

   上有所好,下必甚焉,习近平的尊儒表态,让一些马家知识分子闻风而动,关于马克思主义与儒家友好关系的文章纷纷出笼,陈先达《马克思主义和中国传统文化》一文就颇有代表性。

   

   陈先达说:“中国的马克思主义可以从中国传统文化的精髓中得到思想资源、智慧和启发,但也要防止以高扬传统文化为旗帜,反对马克思主义、拒斥西方先进文化的保守主义思潮的沉渣泛起。”说儒家“反对马主义”没错,说儒家“拒斥西方先进文化”则是栽赃---这么做的恰恰是马家自己。

   

   陈先达说:“马克思主义立足点是阶级关系和阶级斗争…儒学中没有阶级,只有君子与小人之别。”此言确实指出了儒与马的一大原则之异。儒家不论什么阶级,不论有产无产贫富贵贱,严于君子小人之别,正邪善恶之辨。这与强调阶级关系和阶级斗争的马主义自然格格不入。

   

   陈先达说:“不懂马克思主义基本理论和方法,对中国传统文化的精髓也很难把握。”相反,马主义者不可能真正把握仁本主义的世界观、人生观、价值观和辩证法这些儒家的精髓。陈文以马为体,以儒为用,用马克思主义的立场、观点和方法,对儒学进行肆意歪曲和恶意利用,乡愿苟且,混乱夹杂,似儒实马,左支右绌,为马列化儒学、殖民化儒学作了典型性示范。

   

   不过,曾经疯狂批儒反儒、以儒为敌的马家学者能够含含糊糊地说些儒家好话,确实不失为一大进步。春江水暖鸭先知,此之谓也。

   

   或说:“中国现在的马克思主义其实早已不再是原教旨的马克思主义了,经过多次中国化,其内容已经更接近中国传统文化思想。”答:原教旨也好,修正主义也好,马主义有三大原则始终一贯:哲学物本位,政治制度党主制,经济制度公有制。此三原则与儒家的仁本位、礼制和民有制格格不入。

   

   马家不能与儒家结合,与法家则一拍即合,因为两家思想精神高度默契。

   

   商韩派法家是古典极权主义学说,其性恶论反仁本,君本位反民本,法术势反礼制反教化,又有轻罪重罚、草菅人命、军国主义、阴谋权术等等特征,所以最容易与马家结合。

   

   法家倡法术势,儒家重礼道时,针锋相对。儒法之争是礼与法、道与术、时与势之争。非礼之法必是恶法,违道之术必是邪术,悖逆时中原则之势必是恶势力。儒家是真善美的高端,法家是假恶丑的典型。尊儒是顺缘善缘,重法逆缘恶缘;近儒是趋向五福,近法是接近六极。古今不良思想和势力都容易认同法家,中外良性学说和力量都能够尊重儒家。近儒是亲君子,近法是近恶人,近儒者赤,近法者黑。

   

   儒法之争,是善恶之争,正邪之争,华夷之争,仁政恶政之争,礼制恶法之争,圣贤盗贼之争,真理伪理之争,天理人欲之争,文明野蛮之争,光明黑暗之争。

   儒马之争何尝不是如此?

   

   马家与民主主义、平等主义也血脉相通。

   

   民主平等是自由主义的价值观,与儒家外王学也有共鸣点,但一旦主义化,就喧宾夺主了,既悖儒家思想,也违自由原则,与反文化、反法治、反良序的极权主义一拍即合。无论主观意愿如何,鼓吹这两种主义,都是为虎作伥。

   

   民主的要义是民众授权,强调的是政权的民意合法性,可不是民众决策。很多政治社会事务不宜“走群众路线”。换言之,在具体行政工作中,民众不能做主,民意仅供参考。西门豹说:“民可以乐成,不可与虑始。”病人手术需要家属授权,但家属无权主导和指挥手术。

   

   启蒙派中至今依然流行很多错误思想,例如错认民主主义、平等主义、科学主义为民主平等科学,错认马克思主义为真理,集体主义社会主义为正道,错把仁本主义和个人主义当做坏东西等等,都是非混淆黑白颠倒的大错。因此,儒门必须有人站出来说点真话正理。借用孟子的话说:能言距马列者,圣人之徒也。

   

   或说:“马克思主义还拥有宪法地位,最好暂时不要异议,以免有违宪之嫌。”答:正因为马家拥有宪位,我才特别忧虑而严加批判。如果它已经退为百家之一,影响危害有限,我还未必愿意为之耗费太多时间精力呢。注意,言论自由包括批判宪法及其指导思想的自由。如果宪法不能异议,还谈何修宪?

   

   马克思主义儒家化的努力,可以一定程度上降低马克思主义的危害性,但这只能是权宜之计。以权力将儒与马勉强拉扯在一起,将正邪善恶强制性烩成一锅,结果是马不马儒不儒。名不正,一切都无法归正。去马立儒,尽管艰难,却是国之希望和势之所趋。

   

   去马立儒就是去恶归仁,以仁为本。仁本主义有三本:道德以仁为本,政治以民为本,社会以人为本。尊重民意,追求宪政,维护人权,倡导四大自由,强调法律人格平等,反对言论罪和文字狱,都是仁本主义题中应有之义。我们主张,坚持仁义之本,驱除唯物之邪,海纳西方之善,重建中华之美。

   

   日前清华大学教授贝淡宁“中共应该正名”的意见,值得重视。共产党与唯物论、党主制和公有制血肉交融,既违反民主自由原则,也悖逆仁本思想和大同理想---大同是同文同德,不是共产共物。弃旧图新,改邪归正,必须正名。

   

   共产党可以更名为仁民党或新民党。仁民是仁爱人民之意,孟子说,民为重社稷次之君为轻;又说,君子亲亲而仁民,仁民而爱物。仁民,包括重民保民亲民,庶之富之教之。“亲民”是《大学》纲领,朱熹解“亲”为“新”。新民之意是,人自明其德后,当推己及人,使广大人民去其旧习,成为新民。

   

   仁民党或新民党,意味着这个党是遵循中华道统,坚持仁本主义、维护人民权利的党。这样的党才能领导人民建设和谐幸福的家园,领导中国走上长治久安的道路,才有“赶英超美”和实现大同的希望。这样的党才值得人民支持和拥护,值得国际社会尊重。2015-7-6余东海

   首发儒家网

(2015/07/09 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场