|
|
人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。 人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
----对红旗文稿《维护微博意识形态安全必须纠正的几种倾向》的清理
此文批评“某经济学家、某演员、某地产商以“自由”为名，利用微博，公开反党，制造一边倒的所谓主流民意氛围”。
老夫点评----
公理：人是讲理的动物。
从此一公理推得的断言是：人类伦理所伦的是公理。
证明----
理者，成物之文也，即“理”是反映或陈述万物所以为万物的语、文结构。“万物所以为万物”指出了“理”是以反映或揭示的有效性为成立的。有效性即是真，无效的为假。可见“理”天然地倾向求真。
公理者，是自在的，先天的，其真（即有效性）是不证自明的。因而：公理是人所伦的理的底钱，是众理的出处、源泉与根据。日常中的人是就生活中的具体事项而伦理，因而日常之理的有效性是直接的、有限的，未必能从公理里通过，也未必能还原回公理。可人的理性能力在形成上不是自觉的，而是盲目的，遇山开路、遇水搭桥式的，一点一滴地被自然按照确定不移的法则作用出来的。人与环境间的互作用虽是偶然地、相遭式地发生，但因世界是同一的，整体的，因而即使是人与环境事物间的互作用是偶然的、分散的，可因世界的同一性、整体性而使这些作用在后果上是整体的、同一的，即是由公理支持出来的。人类伦理自觉不自觉都以有效即求真为倾向。又因“理”只存在于人类心灵，而万物却在身外。能进入心灵的理之对于身外万物就是一种知识与被知识关系，只有通过能进入心灵的介体才能完成反映，所以反映可能有效亦可能无效。故而“理”的先天的本性就是真或假。但“伦理”做为人的行为，即使是自觉不到，可因“理”先天地以有效（即求真）为成立，所以“人是有理性的动物”的这个“理”，是以公理为支持。
世界是实在的，万物是可触可摸的，所以世界是理之源。意思是说世界就是整体的理。这就更清楚地看出人类伦理所伦的是公理。因“理”先天的以真为成立，也只有为真才能成就出“理”，才能使人类成为有理性的存在物。
以上叙述旨在说明：人类伦理自觉不自觉都天然以公理为支持，以公理为归宿。
下面说党
党是因为只要有人群便必然伦理，所伦出来的一个“理”，党不是存在世界中的存在物，“党”只是一个“理”。创立或参加一个党，实质只是由心灵接受了一个“理”，去从事以这个“理”为结盟的活动，可见党作为事实表达的是私见。因“党”做一个知识就是一个“理”，因而其反映的只是一部分，因而就是私。对这一点以形意为支持的汉字最能看出端倪：“党”字是
由“尚”与“黑”两个字合成，意思是“还黑”，即尚且不能公开、公允、公平，尚不能见阳光。毫无疑问“党”做为思想反映形式的概念，其所反映的是----私朋结盟。
“党”先天地就是用来反对他党并被他党所反对的组织形式。
人是有理性的动物，理性不是静止的，人是应用理性才能往下活的，而理性的存在方式上又各是各的，所以理性存在物的存在永远处在既统一又对立中：因对立是理性存在的天然表现方式， 所以统一是理性应用造成的对立中的统一；是动态的统一，即互作用中的统一，互作用造成的统一是以相巨作用的双方为同等合法主体为条件的统一。公正是以理性的互动为前提而成立的。因而““某经济学家、某演员、某地产商以“自由”为名，利用微博，公开反党”是天然合法的，因为他们都是有理性能力的存在物，理性能力既已被人不由分说的拥有了，它能不发生功能吗？这功能能不对着相应的“理”吗？党不就是那个相应的“理”吗？
我们的时代已进化到不能再问人家反不反对自己，而是应自问自己该不该被人家所反对，该不该被打倒的文明阶段。可习近平还抱着中世纪的教义在那里敲着木鱼，悲哉！
我们已无庸质疑地证明了“党”就是私，是黑，那么《红旗文稿》指责三人在徵博上公开“反党”，就不只可见共产党的贪梦与反动，更可证这共产党是些离当代文明相距三百年的遗老遗少。
（2014/12/14 发表）
blog comments powered by
|