百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[推荐leebai先生文章五篇]
徐水良文集
·论起义和革命部分文章合编四
·论起义和革命部分文章合编五
·论起义和革命部分文章合编六
·论起义和革命部分文章合编七
·论起义和革命部分文章合编八
·论起义和革命部分文章合编九
·中国已处于静悄悄的经济危机当中
·对日本一些大学取消人文科系的评论
·今日再与告别革命派论战
·有神无神、信仰迷信、理性科学等问题再讨论
·毛泽东和中共勾结日寇的一些史料
·再评江湖骗术“特异功能”和伪科学“人体科学”
·再驳伪精英“反民粹”
·对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
·为傅志彬呼吁并推荐阅读
·关于洗脑等问题的评论
·关于洗脑等问题的评论
·回答王希哲
·回答王希哲
·再谈公有化私有化
·驳杜导斌谬论
·驳左派谣言
·关于所有制概念
·对人民大学师生之争的看法和评论
·建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞
·美国右派的公有制实验并按语
·继续谈人民大学师生之争
·也谈一神教多神教(与张三一言商榷)
·笑曾家军胡安宁、曾节明
·共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因
·又昏又蠢的胡话
·近日再谈宗教问题
·评《民国的最大错误,非基督教运动》
·蔡英文任内,中共有可能打台湾
·严防政教合一宗教势力破坏革命
·闲聊负能量、现代科学和古代骗术
·共产之后是共妻
·答陈卫珍女士等
·林岛:穷鬼合伙娶老婆是不够的,彻底打破一夫一妻制才行
·人类历史上最最可怕的极权专制反人类的做法
·张赞宁:付志彬无罪——付志彬非法经营案辩护词
·不赞成“人类历史进步在于暴力程度降低”简单化结论
·中国近现代史上的三次大屠杀
·孔奖、一神教、中医、共妻等问题再讨论
·继续批驳转移斗争大方向保护马列共产党的谬论
·警惕洪秀全白彦虎式的一神教危险
·一神教为什么衰落
·继续讨论暴力问题
·我对马习会的看法
·在什么情况下支持台独才是合理的?
·再谈一国两府两国号
·关于王炳章问题再驳曾节明
·与中共打交道就是与魔鬼打交道
·中共采用左右两翼夹攻反对派策略
·为曾节明和安徽公安合制假国民党穿帮出主意
·也谈政教合一概念
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·徐水良声明
·邮件组讨论:当代世界的两大主要敌人
·有理想有信仰未必是好事
·巴黎恐袭评论:抛弃圣经可兰经原教旨主义
·ISIS到底要什么?解密伊斯兰国的末日圣战
·我对消弥宗教仇杀的看法
·曾节明陈尔晋等特线谎言一个又一个,什么都漫天造谣
·中共控制垄断民运的企图和小圈子策略
·反恐的治标和治本办法
·人权高于主权的又一例证
·讨论1:别书生气看待民阵内斗
·讨论2:中共引渡姜野飞董广平花了力气
·讨论3:狭义民运圈真实内幕确实让人震惊
·中共对付反对派的人海战术
·再驳希特勒超级粉丝曾节明
·东欧各国秘密警察的罪恶与结局
·中国特线民运的奇特现象
·简评新加坡国立大学东亚研究所所郑永年错误意见
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·简评东海一枭的三本主义
·再答东海一枭
·再谈曾节明
·西方国家反恐问题上的几点失误
·坦率探讨恐怖主义和宗教问题
·为罗宇一辩并讲个趣事
·为罗宇一辩并讲个趣事
·美国革命之父托马斯•潘恩
·朱学勤:两个世界的英雄——托马斯·潘恩
·宗教信仰规律趋势等按语两则
·中共特线败坏民运和宗教名声的一个惯用策略
·信仰和教养
·受托转贴:揭露假基督陈泱潮
·陈尔晋长年累月造谣攻击,实在烦人
·吕千荣是典型的精神病症状
·再给吕千荣说两句
·道家不是驭民思想
·再谈陈泱潮问题
·再答吕千荣
·勿谓言之不预
·吕千荣,是你自己不断论证,怎么怪我?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
推荐leebai先生文章五篇


   
   目录:
   今天的香港,明天的大陆
   退场机制是一个伪课题

   再说退场机制是个伪课题
   历史多由少数人推动-说占中
   坚持就是胜利-说占中
   
   

今天的香港,明天的大陆


   

2014-10-05


   
   
   这几天的香港伞花运动和三月台湾的太阳花运动一样,都是一种去中共化运动,反映了中共发展的颓势,在世界格局中已经属于败落的局面。1978年之前中共闭关锁国,搞到民怨沸腾,几近崩溃;到了如今,中共大搞权贵资本主义,耗费资源,大搞房地产,大印钞票,在世界上到处树敌,在另一个方向上正在接近灭亡。与此同时,大陆人的形象也是老鼠过街的样子,在华人世界不断爆发大陆人引发的冲突。那么,大陆人有什么不同的呢?或者说,什么时候大陆是否也可能有伞花运动呢?
   
   我们先看一下,台湾和香港人的共性。无论是太阳花还是伞花,参与的主体都是青年学生。这是因为,他们在较健全民主制度的社会中长大,形成了一些民主社会的共识或价值判断,这种价值观念,是区别不同社会的根本。这种价值标准是从小形成的,本身也是种“信仰”,长大了以后就比较难改变。相反,一个在中国专制社会长大的人,即使到西方生活多年,也很难拥有这种价值观念。今天看了王希哲先生的帖子,这种感觉尤为明显。在王这种人眼里,他们的价值基础只是丛林法制,谁拳头狠谁有道理,从本质上讲,他们根本不讲道理。这是他们会崇拜毛泽东的根本原因。一个有现代民主观念的人,看了他的帖子,刚开始会是愤怒,后来会觉得无奈,为什么在民主社会里生活了这么长时间的人,思想仍然可以如此愚昧和野蛮?答案就在他们的童年/少年,他们的教育不但赋予了他们丛林价值观,而且把他们思考的能力基本都剥夺了,到现在,他们也只能从一般动物的角度出发,去“思考”问题了。
   
   我们来分析一段王的“思考”:
   
   “黑人反对白人种族歧视,要求平等权利。罗莎带头的反抗,当然正义。但美国革命后近200年还存在种族歧视法律,证明了,相当部分(不敢说大部分)白人,有利于保持这种对黑人不平等权利。而这本身就是白人们的权利,他们也自然认为“正 义”。这两种权利究竟哪种真“正义”,谁应该保持或废除,及如何废除,完全取决于黑人白人之间的斗争博弈。而这过程,也就是美国民主的过程。”
   
   在王的眼里,是无所谓“正义”的,“正义”其实就是“结果”,就是胜者为王。在王看来,之所以我们认为“黑人反对种族歧视”有理,根本的原因是在于这是“美国民主的过程”的结果。换言之,如果明天白人又成功地改回歧视制度,“民主的过程”变化了,王就认为白人的歧视“正义”了。在王的眼里,“正义”只是结果的说法,而不是一种客观独立的价值体系。
   
   在民主社会里长大的人,很难理解这种扭曲的思想。人们从小就认为,人具有一些天生的“权利”,或基本人权,比如自由言论权,私人财产权,参政选举权等。最初,这些权利限于白人,后来在黑人的斗争下,扩散到了全社会。民主社会发展的过程,是民主制度完善的过程,人们不会拿历史中不完善的民主制度来质疑(现在的)民主价值本身。 或者说,民主价值或“正义”的内容,在不同时期是可以不同的,但其核心内容不变,即认为(人们)应该拥有一些权利;享有权利者的范围是在扩大,那是因为其核心价值“平等” 是需要一个完善的过程。从根本上来说,人们始终认为,“平等”是正当的;历史的发展,只是在现实的情况下,把“平等”的范围扩大了,也就是越来越“平等”了。“平等”是一个绝对的“客观”的追求价值,虽然不同历史条件下,人们实现的情况有所不同。
   
   而在王的眼里,“权利”是另外一个东西,没有什么基本人权,没有价值标准。白人歧视黑人也是白人的“权利”,杀人犯也有杀人的“权利”。“权利”是否“正当”,只看结果。这种野蛮思维里,其实根本没有现代人“权利”的意识,有的只有土匪式的“胜者为王”。王和共产党一样,脑子里只有土匪逻辑,即使用“民主”式的语言,仍然也只能表达他们土匪式思维。这也难怪,为什么王希哲/李敖这种人为什么都会和中共最终走到一起。
   
   香港/台湾的年轻人为什么会走上街头,根本原因就在于他们的价值观是和中共那套根本不同的。在正常社会里长大的年轻人,是反对中共的价值体系的。自1997年以来,中国的溃败也体现在了香港。中国既无力维持香港过去的繁荣,甚至还抢夺香港的资源,导致后者的更加不满。在由富变穷过程中堆积的不满,反过来会增加有民主意识的年轻人对抗的动力。香港年轻人的民主化的诉求本身就是“中国模式”失败的结果。在未来,中国的失败将更清楚地体现在它国内,中国国内同样会面临经济危机下“由富变穷”的体验,中国人同样会更加不满,中国同样也会动荡起来。所以说,今天的香港,也是明天的中国。区别在于,中国的年轻学生,很多人和王希哲一样,已经被中共洗脑,不具备民主意识。所以未来在中国参与对抗的主体会是社会人,即那些有社会经验,利益被中共剥夺的人,届时的对抗,将更难以控制。
   
   
   

退场机制是一个伪课题


   

2014-10-15


   
   
   "导致六四悲剧的原因之一,从民运自身检讨,那就是民运没有建立起自己的退场机制。民运好比一辆只有油门,却没有刹车的汽车,除非它幸运地一战而全胜,否则就无法避免车毁人亡的结局。"
   
   =====================
   
   这是典型的五毛思路。可见,即使是胡平先生,也被中共的说法潜移默化。
   
   这里的“悲剧”,应该是指中共开枪/开坦克杀人。这个悲剧的责任完全在中共,于“退场机制”无关。无论学生运动采取如何的“退场机制”,中共都不应该杀人。这应该是很清楚的价值判断。如果用胡平这种思路来“反省”,那就是模糊了价值基础,中了中共的全套。任何事情都可以从多方面“解释”,比如一个人无辜在街上被砍死了;这个事情正常的诉求是要杀手服法;你也可以从那个人“自身检讨”,说他跑得慢,没练过铁布衫等等。这后一种说法也有“道理”,但模糊了焦点,它只想解释一个人怎么才能不被杀死,而漠视了一个正常社会的基本信条-杀人非法。
   
   六四失败,最根本的原因是,中国人没有坚定的信念和中共对抗,或者说没有明确的对抗价值。六四当时,如果提前退场,可能可以少死几个人,但能改变什么?!民主从来都是由对抗来争得,从来没有从“妥协”而来的。凡是成功的运动,都有明确的#对抗价值。美国黑人反对种族歧视,印度甘地运动要求独立。反观六四时有什么?反贪官,反腐败,反官倒,都是些反奸臣不反皇帝的东西。如果都不反对体制本身,这种运动怎么可能成功?这才应该是对六四的反思,而不是纠缠于什么时候退场这种“细枝末节”。中国人还在纠缠于“退场机制”,还在模糊杀人责任,这本身就说明了对抗价值的混乱。这次香港的可贵之处就在于,香港有很多不愿意做奴才的人,尤其是年轻人,形成了一致的对抗价值,共同争取普选。民主运动是一个过程,主要的目的在于积聚对抗的力量,而不在于争一时的“胜负”。就算这次香港人被镇压,仍然不能说是失败。大众走上了街头,表达了自己对抗的意志,这就成功了。很多中国人流传一种观念,认为六四镇压得太狠了,所以才导致后来没人起来对抗。因此,他们认为应该“见好就收”,保留实力。实际上这是一种不符合实际的说法。真正的对抗者并不是靠“镇压”少数人就能压下去的。从参与人数来说,六四被镇压的人数相对其实是少数,大部分人都没有坐牢。很多当年在广场的人,甚至有些六四学生领袖,现在都和中共走到了一起。#九十年代工人大量下岗,也没人反抗。中国人不反抗是一种“传统”,和被镇压程度并没有直接的关系。反抗者的壮大不是靠统治#者的仁慈,而是靠在一步步对抗中积累的。中共为什么怕在香港特区实现民主?就是怕人民的反抗成为习惯,就是怕人民看到自己本来有力量反抗。
   
   
   

再说退场机制是个伪课题


   

2014-10-15


   
   胡平先生和这个相关的另一篇文章叫“中共现时的行为逻辑是什么?”这个题目不错,中共1978年结束“共产主义”后现在推行的“意识形态”是什么?就是丛林法则,也就是取消一切价值判断,只靠权力/暴力/实力说话。这也是这么多年来中共维护统治的主要基础力量。胡平先生的下面这段话,也体现了这种法则:
   
   
   
   “导致六四悲剧的原因之一,从民运自身检讨,那就是民运没有建立起自己的退场机制。民运好比一辆只有油门,却没有刹车的汽车,除非它幸运地一战而全胜,否则就无法避免车毁人亡的结局。”
   
   
   
   对此我举了个大街上砍人的例子。有人在大街上被人砍了,胡平先生会说,“导致被砍悲剧原因之一,从他自身检讨,就是他跑得慢,没练过铁布衫。” 胡平先生当然不认为凶手应该在大街上砍人,但是同样地,他把悲剧的原因部分地归结于受害者,这实际上是在从另一个角度来证明砍人的“合理性”,这种“合理性”就是“存在性”,所谓“存在的就是合理的”,这就是“丛林法则”的运用。这种逻辑只关心事情是否发生了,发生的直接原因是什么,如何避免再发生,而不关心“价值”;在丛林法则里,没有价值上的对错。
   
   
   
   在丛林法则里,不关心价值对错,而且它还会颠覆价值判断的对错。比如党校教授刘大生先生批评张三一言先生有特权,说他能收到张先生的来信,却收不到洪哲胜先生的信,因此前者相对后者有特权。我本来以为这是闹着玩的,却不想这位教授竟然是当真的,可见中国人的价值能混乱到什么程度。收发信件是人的基本权利,哪里谈得上“特权”?这种党校教授连现代一般常识都不具备。再者,党校教授的通信自由明明是中共剥夺的,是中共的网管阻止了他收到洪的信,而不是张本身有这种“能力”。明明党校教授应该找中共来解决问题,他居然能找张先生的麻烦。这就是丛林法则里,颠覆价值判断的例子。大街上砍人,也是一个例子。所谓“退场机制”,同样还是这种例子。在六四前,也发生过一些学运,没出现死人。是他们退场机制做得好吗?死人悲剧的唯一原因,仅仅在于中共突然动手杀人,而不是什么“退场机制”。只要中共想杀人,你就是再能“退场”也还是被杀。1949后的历次运动,中共杀了多少人?有因为“退场迟”被杀的吗?把六四死人悲剧和“退场机制”联系起来,这是在用丛林法则模糊焦点,使民主派丧失道义力量。

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场