大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反]
孙丰文集
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
·扒开包子皮,咱看看习“思想”到底是些什么货色?
·(4)“独特的历史、文化…”也成不了高校“思想工作”的理由
·人是有德性的唯一物种。党没有德性只有合法性
·⑥只有实现天所赋予的性命,人生才有意义!
·对“朝鲜仍然是我们的战略支点”的纯粹知性的辩析
·“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
·“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
·人无力纠正先天就错的知识,因人的能力是后天
·③根本就没有“治国理政”这一说
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
·有理也要让人三分!
·有理也要让人三分(之二)
·“迷思”不构成为有效知识,民运同仁务必注重咬文嚼字
·语言中并没有“迷思”这个词
·马主义是为把掠夺和迫害狡辩成“合法”而作的证明—
·(1)思与想并不是同一行为
·(4)共产主义理想与信念的毫不动摇就是坚持对人民的镇压与迫害
·夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
·知识上的矛盾不能被直观,但能被思辩所证伪
·袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
·人只应讲理,不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外
·任何事物发展变化以及最终的可能都是由它的“是其自身”所规定。
·人只有做正派人的义务,没有忠于党的义务!
·不论什么党都只有人性,从来就没有党性这回事!
·老孙的台湾观
·真情只存于人心,假话全出于党性
·“党”只是“众理或万理”中的一个具体的理!
·老孙的台湾观(2)
·三、那能理想能信念的是什么?被理想被信念的又是什么?
·老孙的台湾观(3)
·老汉来追随一回习总:在一个中国原则下,什么问题都可以谈
·“党性”是特殊阶层的人从多数人那里趋利的一个说词
·到底什么是空话?
·“政党”不需要忠诚。也从没见过“忠诚于党”的先例!
·没有野心家哪来的政党?
·习的“存在野心家”与“不能投鼠忌器”犯了语义颠倒!
·吕柏林描述小麦“返青”,就是小麦的“现象”
·“一国两制”在理论上成不成立是个哲学问题,不是科学!
·“一国两制”的内涵就是1十1可=2,亦可=3
·提出“两制”的人只有心底先肯定了社会主义是罪恶,
·评《新华社》:《坚决清除“两面人”》
·决心清除腐败和两面人的习总,你是几面人呢?
·省部级主要领导干部坚持底线思维着力防范化
·坚持什么样的底线来思维?
·“省部级主要领导干部坚持的“底线思维”到底是什么?
·省部级干部的底线思维只应是回答:共党该不该亡?
·安全在任何条件下都仅属于人!政治和意识形态从来不需要安全。
·人品习得论(一)
·人是先成了人之后,才能去“做人”
·“中央和国家”这两个“名”先天包含了“以政治为成立”
·字面的“大局意识”与习近平的大局意识
·人无论讲什么,都是用理来讲,所以理就是一切!
·只要“意识”就是对对象的认知的,不能靠树立来牢固!
·人的最高境界就是心正与意诚。不是党性!所以——
·实践政治根本就无标无准,又哪来的“硬杠杠”?
·“政治是人的存在两领域关系”,此定义也是老马所用的
·周孝正不懂真假说的是理。社会主义说的却是实际。
·《周孝正不懂“真假”说的是“理”》一文的用心
·“党”就是为搞阴谋鬼计才成立为党的!
·党纲、党章、理念、目的都不能为党提供合法性,因——
·建一个党是实际,所以不存在能不能建成的问题
·论习近平的“坚持初心”
·“孔孟的初心与中国共产党的初心
·《共产党宣言》里最反动最具煽动性的两句话——
·答黄文麒先生:(以下是黄先生的批评。谢谢)
·“先进性”是“党”对非党者实施奴役的借口
·(2)民运到今天还只处在“反党”这个唯一立场上
·(3)政治关涉的只是有效性,哪有什么“崇高的政治理想……”?
·(4)崇高与高尚同义,习却把它们当成了两个独立的思想
·(5)无论何种理想何种追求都是意志的选择
·(6—1)政党只有纯洁性,既无先进性也无政治方向
·(6—2)对上节(6—1)的思想在纯知识上的释义
·(6—3)党性不能使人高尚、亦不能使人变诚实变纯洁
·(6-4)为什么说政党不能使人变高尚变纯洁?
·(6之5)政党既无高尚性也没有政治品质
·根本就没有思想政治教育这回事
·何为“该改与不该改“的标准?即绝对不移的标准。
·(2)人有本能——感性,故人能感知自身的一切
·孙丰无论什么人应讲的只是诚信,根本就没有增强政治意识这回事!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反

   不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
   
   
   一般意义的敌势力是纯粹人与非人性的制度的冲突。西藏的情况是纯粹人性+藏民族性+加藏传佛教教义性与共产制度的冲突;新疆的问题是纯粹人性+维民族性十伊斯兰宗教的一些特殊性与共产制度的冲突。归根结蒂,仍是纯粹人性与非人性的制度间的冲突。
   


   
   所以说:只有在统治理念不成为纯粹人性的障碍的前提下,民族的、宗教的困境才可能找到出路。因为只有统治理念出于人、服务于人,它才能允许纯人性的施政。只有纯人性的施政才能接受对它的其他限制成份的改造。而共产主义在本质上是一种攻击性观念,做为观念它处在行为之前,不论自觉不自觉只要发动行为,就必然是攻击性质的。攻击便贯彻于所有统治内容中,所以只要以共产为名义,其施政都必然是攻击性的,其任何对策都避不开对人发动攻击、恐吓。不同的是:领域不同、内容不同只能提出个别方面的某些限制,并不能改变只要是共产政权,其万能的法宝就是对人实施迫害。老毛表达的最为赤裸:“阶级斗争一抓就灵”。共产主义是用环境的恐怖性对人造成恐惧以求维系统治。
   
   只是若在汉区它只用“阶级斗争”一个名份,完成的是对人的直接攻击,而在民族的、宗教的条件下,它就附加上一些限制语汇罢了。不解决政权是服务于人还是为维护统治本身这个根本出发点,是没有孤立其外的治疆治藏原则的。在自然的怀里,疆人藏人汉人都是不可抗而在的、无差别的,所以只要人类成员都要求可选择的统治理念(可选择也就是可抗)必须出于不可抗而有的人的生命。因为只有可抗的、有自由度的原则来符合不可杭的、无自由度的事实的可能,断无不可抗的、无自由度的事实来服从可抗性的道理。若不可抗事物也能服从,它还叫不可抗事物吗?其实在政权性质问题上只有一个标准:什么东西是不可抗的,无自由度的,什么就是社会的始原,就是社会原则的根据。凡可选择的都是可抗的。不可抗只有被依照被服从,却没有被主宰的理由。凡政权都只是由选择造成的理性原则,而非不可抗客体,所以政权没有把维持自身统治当成理念和目的的理由。习近平不只顽固地把防止亡党当成使命,更为严重的是他不懂政权的存亡就不是一个问题,失道的或人心尽失的政权就理当灭亡,这才是天道人理。
   
   恐怖行径构成对国民生存的威胁,当然应着力打击,但打击只是出于不得已,而非反恐的目的。提供健康的生存环境才是目的。这个目的就不是外科切除术所能奏效。因为健康的生存环境是以生存者为依据。而共产主义却是一种以制度的存亡为依据,它就颠倒了人与社会的本末关系,其所厚者薄,所薄者厚。共产主义先天地本乱,而末治者,否矣!共产主义无不强迫生存者放弃不可抗而有的性去符合治术的。通俗说:社会的功能就如鞋之保护脚,要护脚就必须符合脚。而共产主义却是一种削脚来适合鞋的制度。究竟是鞋服从脚,还是脚服从鞋,是制度合法的刚性标准。不解决这个问题,即不解决了统治理念必须服从人,而不是人服从制度,反恐就不为可能!因为只有在统治为人这个条件下,它才能接受理念顺从人性,才知以理顺的方法是唯一入口处。只要共产之名还在,它就严严地封闭在人服从统治的铁幕下,开不出政权服从人性的口子,就只能是越反越恐。没反恐时是两年发生一次恐怖袭击,反恐的结果是一月一次,再严灼结果就是一周一次到遍地尽恐怖了。
   
   反恐的危机在于这个习近平竟想到用控制微博、微信的把戏来阻止高涨着的民意,他把一个特权阶层的利益加在整个民族头上,他竟然愚蠢到宁可阻止社会的进步也不肯削平特权使社会实现自然造就的无例外。习近平不计后果而妄动。严打治不了疆,柔性亦治不了疆。治疆只有一条路:即不论治疆治藏还是治汉,都是治人,治任何事物都只能顺着事物的性,不是逆其性。习近平逆天理悖人性就必把国家推向更深重的危机,使社会伦理更加沦丧!
(2014/05/28 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场