百家争鸣
陈泱潮文集
[主页]->[百家争鸣]->[陈泱潮文集]->[“文革中的左与右”/孙丰是也 ]
陈泱潮文集
·1、徐水良被中共物色利用、受宠于中共的贫下中农出身背景
·2、徐水良在文革中就是中共当权派的保镖和打手
·3、徐水良揣摩上意写“反对特权”大字报,幻想步姚文元戚本禹後尘往上爬
·4、“实现巴黎公社式民主”,其实也是毛泽东发动文革《16条》的内容
·5、《特权论》理论与徐水良《反对特权》大字报,根本不可同日而语
·读胡德华在《炎黄春秋》发言有感
·《巨骗徐水良确实是中共战略特务》提要与目录
·6.1.徐水良早在1975年就向暴政屈膝投降
·6.2.徐水良的出身、立场、品质等符合做特务线人的条件
●中共挑选徐水良来实施苦肉计
●专门用来对付《特权论》作者破坏中国民主革命的铁证
·徐文立证明我确实没有看到过徐水良在民主墙上有文章
·问题焦点是破坏中国民运首恶徐水良是不是在上演苦肉计?
·对中共提供给徐苦肉二次坐牢证明材料的若干质疑1
·对中共提供给徐水良二次坐牢证明材料的若干质疑2:量刑诡异
·请看文革思想史专家们如何戳穿苦肉计实施者徐巨骗欺世盗名的谎言
·【全国两非反革命集团首犯】陈尔晋对徐水良的证词
·【全国两非反革命集团首犯】不是陈尔晋是谁?
·范似栋欲盖弥彰恰恰证明了徐水良根本不是民主墙运动的当事人!
·真特务、假民运、政治流氓、徐巨骗的极其邪恶与无耻
●质问实施苦肉计的战略特务徐水良的同伙范似栋
·驳范似栋对中共苦肉计实施者战略特务徐水良的袒护
·质问战略特务破坏中国民主革命事业首恶徐水良的搭档范似栋
·再质问战略特务破坏中国民主革命事业首恶徐水良的搭档范似栋
·事实+逻辑雄辩地证明了:范似栋是徐水良的同类项
·再谈事实+逻辑雄辩地证明了:范似栋是徐水良的同类项
·问徐水良和所有中国人:中共国民主革命名副其实的先驱者和导师究竟是谁?
●破坏中国民运首恶徐水良长期
●与【诱捕陈泱潮清水君-纠缠恶搞陈泱潮别动队】狼狈为奸
·透过现像看007、小溪、草根一伙的本质和背景
·陈泱潮追究007
·现在事实证明你小溪与诱捕清水君的兰剑(007……)的确是一伙!
·“007(兰剑)与小溪是一伙铁证如山!
·匪党【诱捕清水君~对付陈泱潮别动队】不是子虚乌有!
·兰剑(007、019……)诱捕清水君所使用的骗术、手段
·严防货真价实的特务犯罪分子兰剑(007)之流,继续作恶害人!
·所谓“007”、“019”是兰剑当时和清水君联络的代号
·关于清水君之所以被兰剑诱骗回国被捕重判的真实原因
·001追查令(6张图)
·陈泱潮与清水君四年回首——兼谈当前中国民主自由思想与专制独裁政治斗争的主要动向
·请兰剑不要披着马甲说黑话,像老夫一样堂堂正正报出真名实姓公开你的生平来路!!
·没有长眼睛的是你兰剑——兼谈博讯论坛已经营垒分明、网特几无隐身之地!
·质问诱捕我和清水君的凶手共特骗子兰剑!
·这绝对不是民运内部吵架!网特区别网民的一个重要特点是……
·【共特兼国际贩毒组织要犯恐怖分子】兰剑!你这不是十足的流氓无赖吗?
·诱捕清水君者,却借清水君之名制造事端,实行对陈泱潮的【毁名】策略
·满江红 ——阅可疑分子匿名马甲小溪谤文有感
·质问骗子小溪!
·警惕!一场以采取制造谣言为主要手段“打李批袁倒陈”的巨大阴谋已经浮出水面
·陈泱潮和官根一伙的斗争性质兼痛斥所谓007的造谣污蔑(三附件)(2张图)
·上帝岂用作恶人——答复中共卑鄙特务所谓007 (1张图)
·具有总结性意义的《江城子——忽忆牢中牢不对称之战》
●破坏中国民运首恶徐水良与文人相轻劣根性沆瀣一气共同作祟
·评目前网上对袁红冰先生恶搞的性质(4张图)
·陈泱潮质问草根
·陈泱潮再斥草(官)根!(附一斥)
·敦促草(官)根引咎辞职书
·就个人而言,也希望大家不打不相识,成为朋友
·[我的祖國我建設郵組]通訊正邪交鋒錄
·正义与邪恶的极不对称之战
●揭批严重危害中文网络文化的病毒——【匿名马甲流氓无赖哲学】
·一剥草虾(草根)画皮——正告草根(同时披着草虾、乌鸦嘴、淡厚……马甲的)无赖(2张图)
·二剥草虾(草根)画皮——正告草根(同时披着草虾、乌鸦嘴、淡厚……马甲的)无赖
·三剥草虾(草根)画皮—— 整肃【匿名马甲流氓无赖哲学】对中文网络文化的毒害系列之三
·四剥草根(草虾)画皮—— 整肃【匿名马甲流氓无赖哲学】对中文网络文化的毒害系列之四
·五剥草虾(草根)画皮——整肃【匿名马甲流氓无赖哲学】对中文网络文化的毒害系列之五
·六剥草根(草虾)造谣画皮-——对中共特务兰剑编造草根强力栽诬的《陈泱潮的经济诈骗案》的驳斥
·七剥草根(草虾)画皮——用奉行【流氓无赖哲学】的草根,就是用奸臣、用丧门星
·八剥草虾(草根)画皮——习惯性欺骗读者,以恶报善,毫无诚信道义可言
·九剥草虾(草根)画皮——为虎作伥故意掩盖和歪曲重大历史事实,肆意欺骗和误导读者
·十剥草根(草虾)画皮——无所不用其极跳出来阻挡对中共17大最重要的评论和批判
·十一剥草虾(根)画皮----草虾(根)挖空心思,又做婊子又立牌坊的铁证
·天药网转载《清水君的问题》一文按语:
·这是造谣?你不是草虾,那就把你草根的真名实姓相关资料亮出来!
·博讯论坛特有景观:从标题就可一目了然网特与网民正邪之战
·草根!你还有脸继续赖在博讯论坛版主位置上吗?
·ZT贾阔:草虾,你为何“愤怒”?——我与陈泱潮老师去你家是一次赴约之行
·网上特务的疯狂,不惜如此自我暴露
·陈泱潮再质问窃居[博讯论坛]版主的蟊賊无耻的流氓无赖草根: 到底谁才是真正的骗子?!
·"马甲流氓无赖哲学"正在这里发挥着造谣恶搞民主人士的极其恶劣的作用
·存放在历史档案里的蚍蜉撼树图
·非常感谢博讯论坛版主螺杆先生仗义执言!
·两类马甲正邪辨
●铁的事实彻底粉碎【草根五毛党网痞别动队】长期的造谣和诬蔑
·谢谢转福音先生的致意!
·【草根五毛党网痞别动队】此次对陈泱潮又发动造谣诬蔑威胁的原因
·草根五毛网痞别动队丑行录
·【草根五毛党网痞别动队】不打自招的警匪狰狞面目和腔调的大暴露
·ZT:中共开办五毛党培训班——真假难辨呀,这是控制舆论?还是造谣?
·事实胜于雄辩:陈泱潮何来什么“经济诈骗潜逃案”?(2图)
·陈泱潮正告【草根五毛党网痞别动队】
●再斥【匿名马甲流氓无赖】草根五毛党
·草根!你未免太无耻了吧!
·关于毛岸龙事你草根五毛党无耻到了极点!
·草根匪党骗子五毛别动队极端无耻嘴脸活脱脱的真实写照!
●反对和声讨中缅两国军政府专制独裁暴政
·中华(联邦)合众国筹备委员会关于当前缅甸局势及相关问题的声明
·陈泱潮关于中共国政权性质是比缅甸军政府更为邪恶和狡猾的军政府的论断
●驳斥造谣污蔑澄清事实真像
·陈泱潮受邀担任民主中国阵线总部顾问难道是假的吗?(10图)
·中华(联邦)合众国筹备委员会缘起(2张图)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“文革中的左与右”/孙丰是也

    2014-01-23 02:38:37
   
    先为左右确定标准:左者,即过分激烈,超出了人之常情。右者,太过温和,太人性人情。因而左与右都是以人性人情为中道而做的评价。可见中道即最纯正的人性是评价左右的准标。超出中道者为左,低于中道者为右。二百多年前的左右是怎么提出的且不管。因“左、右”已是知识成果,是储存知识的,当然便是只可以根据文子来解析的,做为“名”它们到底诸存的是什么。
   
    但网上争论的却是实际,即是有具体内容的,是处理现实历史的。所以在纯知性的定义外还须将之内容化,实际化。因为已有许多大家(包括共产党)共认为“左”的事实,这些事实就取得了公理地位。我们将之开列出来,做为我们比对文革中左右的依据。这些事实是共产党早期和建政后的史实----


   
    毛泽东出任武汉政府农运部长时曾受命考察湖南农民运动,回到武汉的报告上写着:“我这次考察胡南各地农民运动,所得到的最后结果是,即流氓地痞向为社会所唾弃之辈,实为农材革命之最勇敢、最彻底、最坚决者”。此报告被陈独秀嗤之“一身流氓习气”。并撤了他的职,由瞿秋白代之。现在还能从毛选上读到《湖南农民运动调查报告》中的:“到地主老财姨太太、小姐床牙上去打个滚”。可见他老人家年少时就把强奸犯罪当成了“革命”。
   
    再一例是:周恩来接到苏共命令要毫无商量地屠杀地主,因之江西、福建一带墙上就写着“斩草除根”,刚下生的孩子也一律处决,决不留情。
   
    江西红四军及赣南一带的镇反;张国焘在皖、川、豫镇反;夏曦在湘、鄂西的镇反。用战马把自己的领袖拖死,把脑袋垫大石头上砸死,把人装麻袋里坠上石头投进洪湖。延安时期的抢救运动。建政后开始的土改、镇反、援朝、镇反复查、合作化、工商业改造,反右、大跃进、人民公社、大炼钢铁、庐山会议、六二年补课,这些运动都是左的,这不仅是人们的日常看法,也是共产党的庄严决议。这些都是实际,是内容,与我们上面的纯知性的定义是一致的。因而可以做为我们对文革时期的路线、政策和各路人物的行为是左是右的判定标准。
   
    至六四年毛还只是限制在社会主义教育运动上,与刘少奇发生了争论,其焦点在围绕着“资本主义道路”和“党内当权派”这种提法上,刘所持的还是57年的反右立场,对官员取的是保护态度,只对百姓下狠手。请大家注意:此时开始,毛搞运动的立场已与已往发生了变化,反右是引蛇出洞,矛头对准是异议意见者,但四清已不是引蛇出洞,而是扎根串联,矛头所对也不是异议者,他要求是对干部,实际中仍有对群众下手的。但毛的立场已已发生变化。
   
    也就是说从四九年建政直到六三年,毛和共产党(包括刘邓)所贯彻的都是极左路线。不只是上层,越往下极左的表现越残忍越极端。在土改、镇反、反右等以政治为内容的活动里,邓小平之左并不比毛有稍有软弱,他的出手一致很毒很辣。倒是朱德、林彪的表现还正常。在经济建设方面,刘少奇、邓小平是反毛的,对大跃进、炼钢铁、人民公社等行为有明显的批评,所以可认为在经济建设领域内,刘、邓等所持是较为健康立场,应算为右派。
   
    文革时毛的转变已很明朗,其立场至少与反右发生了颠倒。并且文件上明文规定即是真正的右派分子也要放到运动后期着情处理。所以我们应看清楚----
   
    文革已不是对着异见者下手,是对着党内,对着有权有势的官员的。
   
    我们不讨论毛、刘、邓间的个人恩怨,或毛为报负刘、邓怎么玩弄阴谋,因我们只是要区分左右。还有一点必须指出:即在文革中毛在个人独尊方面还是依然如故,在自我崇拜、迷信,造神方面仍是极左面目。所以我们检索毛发动文革的立场,不应像邓小平等中共元老派那样机械的一刀切,而应客观地区分他的主观方面与历史的实际两方面。发动文革的主观方面也是双层的:一是毛在党内明显处于少数,他对此有估计,有积怨,有强烈地报负欲(与斯诺谈话)。
   
    二一(第二)点应注意毛对自已领导的共产党的统治发生了不自觉的反省。所以发动文革正是以他的意义上的反省为支持,他有一种模糊的其统治违法的心理,发动文革实际是想重建统治合法性。但他的这种反省又有两个缺陷:一是他是从实际统治中发生了这样的经验,从经验出发他只能认识到这是统治运作方面的问题,他也不可能考虑到统治的合法与否其实是先验的。因他的智慧都用在斗争上,而且他又没有经受对理性的洗礼。即使是穷尽全力,他也只能在经验层面发生领会,即认为问题出在人,因为他不满意的那些事(即共产党与民众的对立)都是人干的。他得出的只能是官员的压迫。
   
    二是他的这种反省又把自己撇清在外,他只认为那些恶行是他的同僚们的责任,他没有把自已计算进去。所以文革的实际路线也是两条,一条是公开的方面,由文件明文规定的,文革不是对不同政见者的,而是对着同垒中的他的同僚们的。这一点有很强的历史客观性,是男女老少所以能倾窠而出的原因,但从他的自我崇拜与绝对威权的欲求上看,他又仍旧是极端的。在对他的同僚的打击方面属于极左的。
   
    邓小平代表的其实是共产世族,其政治路线是复旧。这是造成在这个向题上混乱的原因。六六年第一批红卫兵就是宗彬彬这类人物,在北京就是还是青少年的今天的太子党们,在全国各单位里就是领导们眼里的红人,骨干,各地都是如此。这期间发生了官办兵主导的破四旧,打砸烧,致死人命。各单位都是照领导眼色大字报围攻“有历史问题”的人,并且发生了大规模的遣反,把地、富、反、坏、等遣返到农村去,先是学校、机关剃阴阳头,挂破鞋、戴高帽,游斗。这些全是官方在背后指点着干的。现在道歉的就是这类人。八月是最左的时期,秋后许多被整的人开始进京喊冤,北京的学生也到各地串联,民间的反官方的红卫兵出现。这才是造反派,是毛要寻找并支持的。民间派的造反红卫兵因不具有苗红根正的优势,且往往是出身不好或以前被整过的有问题的人,他们没有敢于去致伤他人的胆量,至少整个六六年暴行只与原共产党当权者相关,不关民间红卫兵的事。是复出后的邓小平把一切责任推给了民间的,如果不是从一建政就实施暴政,民间积怨太深,老百姓又怎么会那么恨官呢?要知道民间造反队伍中就有五七年的右派或已往蒙冤的人。是六七年提出右派翻案问题,民间组织才发生了“纯洁”队伍的事。
   
    可以说中央文革就是共产党内的庶族,毛在世族里没有盟友,他扶植起一个庶族。江青、叶群在文艺界干的那些事当然是迫害,是江青等的私事,性质上应在文革路线外,做专项的立案,不是个左右可以说清的。文革中的六六年主要体现为造反与保皇,六七年后保皇势力不复存在,才出现了派斗,派斗不存在左右。许多资料可见,刘少奇、邓小平们的工作组路线确实只对着民间的,是打右派的,而毛不打右派,他要打的是官员。
   
    所以说:文革中的毛的公开路线是右,土庶派是右。而刘、邓才是左。刘在北京向南方的毛的报告是要用比五七年反右更果决的态度,要打更多的右派。可以说毛的政治立场是右,但也不能说他是反左,他的主观想法既有报负心,整掉仇人,又包含着重建共产党统治合法性
   
    从追责上说王希哲说的是对的:《“可见,8月5日前的宋彬彬、陈小鲁(还有邓榕)们的打死“卞仲耘”们,不是毛泽东的文化大革命,却正是刘少奇邓小平们的反文化大革命,是宋彬彬、陈小鲁(还有邓榕)们跟随着刘少奇邓小平们的反文化大革命路线的作恶 —–
   “将无产阶级轰轰烈烈的文化大革命运动打下去,颠倒是非,混淆黑白,围剿革命派,压制不同意见,实行白色恐怖,自以为得意,长资产阶级的威风,灭无产阶级的志气,又何其毒也!”》
   
    因毛的文革里的确没有“反右”的主观故意,但刘、邓主持工作里有这种故意,而且很极端。毛应对发动文革负责,刘、邓应对文革中的极左路线负责,刘、邓就是极左。“右”是邓复出后自命的,他把毛定成极左,而且毛一向极左,只是文革中不左而是右,大家来不及完成这一区分。邓的右只在经济政策上,在政治上他一向极左,他的六四屠城与毛的四五处理便是证明。但我认为王文有一个名分上缺陷,他没有必要硬跟着老邓把自己列为右就说邓是右派,更没有必要把自己划为左。如果认为文革中毛是右,邓是左,问题也就容易缕顺了。邓是四五背后的力量,并且为掩盖此一事实不惜暗杀,是他政治上极左的最有力证明。不能说文革到底有无是处,但文革里包含着中共历史的必然性,毛的文革至少埋下了理性批判的伏笔。这是邓的觉悟所始终没达到的。
(2014/01/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场