百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于保守主义等问题补充意见]
徐水良文集
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章全部被破坏,现在已经初步恢复
2006年(续)
(以下文章基本正常,未破坏)
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
2007年
2007年文章(可能有其他少量文章)
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于保守主义等问题补充意见

   
   科学和理论,分成两部分,一部分研究客观世界,一部分研究改造客观世界的主观策略。这种划分,在自然科学中,就是科学和技术的划分,在社会科学中,就是描述客观社会的社会科学和描述主观策略的策略理论的划分。
   
   封建主义,资本主义,社会主义,专制主义,民主主义,经济学,政治学,文化科学等等,是描述客观社会状况的社会科学。
   


   维护现状的保守主义,大步前进的激进主义,以及既不激进,也不保守的中间派自由主义,属于人们的主观策略。
   
   这种主观策略,分为两类,一类是进步的策略;一类是倒退策略。倒退策略,往往也是打着进步的旗号。因此,倒退策略,往往是表面进步,实质倒退的倒退策略。
   
   二十世纪左倾大倒退中,极左派的激进主义,极左革命派,采取的就是倒退策略中的激进主义,这时的保守主义,仍然是维护现状的主义。而这时的自由主义,则是既不激进倒退,又不维护现状(保守),而是采取温和倒退的策略。五四以后以胡适等等的自由主义派别,就是左倾大倒退中温和倒退的自由主义。这类自由主义者,49年后大部分倒向极左派。
   
   所以,告别革命派把极左大倒退的假革命与真正进步的革命混为一谈,笼统反对一切革命,是非常错误的。
   
   历史不断变化,人们的策略也需要不断变化。所以在抽象意义上,无论何种策略,都无所谓好坏。没有一种策略永远是坏的,也没有一种策略永远是好的。
   
   也就是说,策略的性质,并不取决于策略本身,而是取决于策略的目的,以及它们是否符合当时的历史需要。
   
   例如保守主义,一看保守的是什么,二看当时的客观情况是否需要保守。二十世纪欧美保守主义保守自由民主和资本主义,与中国保守主义保守特色社会主义,性质就完全相反。
   
   同样,激进主义,包括激进革命和激进改良,一看激进的目标,是倒退还是进步,二看当时的历史,需要不需要革命和改良。二十世纪左倾大倒退的革命,与真正进步的革命,就是天差地别。
   
   当代中国的告别革命派自由主义和保守主义伪精英,头脑里一团糨糊。他们往往把主观策略和客观理论混为一谈。把真正进步的革命与左倾大倒退假革命混为一谈。
   
   当然,类似混淆,西方也有。西方自由主义或保守主义学者,有时也往往分不清其间的差别。有时他们也会把自由主义保守主义等主观策略,与资本主义社会主义小政府大政府之类的客观理论混淆起来。但自由社会的学者,很少像中国的伪精英那样,总是把自己的理论极度简单化和教条化,总是把西方学者的小错误,变成自己极大的大错误。
   
   这里顺便说明,本人过去许多文章,为了简化起见,有时也简单沿用西方学者或中国学者有些混淆的概念,尤其是自由主义和新自由主义概念,包括与马列主义对立起来的新自由主义概念,但这并不等于本人认同这些概念为科学概念。
   
   至于革命和改良之间的差别,不是激进和缓进的差别。也不是暴力和非暴力的差别。革命,很多是和平的;改良,也有暴力的。美国的南北战争和日本的明治维新,就是暴力改良。
   
   革命和改良之间的差别,主要是:
   
   改良自上而下,是在原来的最高统治者领导之下,开展的社会大变革。
   
   革命自下而上,推翻原来的最高统治者,扫除阻力而开展的社会大变革。
   
   在中国,坚决反体制的人,往往会倾向欧美的保守主义。但也正因为这样,在中国,他们往往会倾向激进主义。因为,中国和欧美,两者保守的对象截然相反,人们不可能首鼠两端,同时去保守截然相反的制度,维持截然相反的立场。
   
   相反,毛左是最保守极左社会主义的保守派别,坚决保守极左社会主义的最典型的保守派别,所以,他们也是最激烈反对保守自由民主和资本主义的派别,对于西方制度,是最激进的反对派别。
   
   所以,持欧美保守主义,必然要反中国的保守主义;持中国保守主义的,必然要反欧美保守主义。

此文于2013年07月08日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场