|
寻求体制内外民主化和平转型的共识
CDZCYC 陈泱潮推特文
2012—2—26
236.从1972年形成了《特权论》思想体系开始,就如何推进中国民主革命问题,《特权论》作者进行了多年的思考和研究。认定只有全方位推动民主革命才是正途,争取自上而下的和平转型是最佳方案。特此慎重推荐秦永敏先生这篇文章:《和平转型的体制内希望》。希望朝野就此达成共识,给中国以希望。
附
和平转型的体制内希望
和平转型建言之二
秦永敏
我们说和平转型的体制内希望,并非说和平转型的希望完全在体制之
内,而是说,就和平转型而言,体制内也是有希望的,体制内的一些
因素构成了和平转型的可能。
质言之,体制内如果没有任何和平转型的因素,那中国也就没有和平
转型可言了。正因为体制内存在这种因素,在其他因素共同作用下,
和平转型才有可能。
当然,体制内和平转型的因素有多少,能起多大作用,是主动力量还
是被动力量,是另一回事,也正是需要研究的问题,不仅如此,还是
会剧烈发展变化的。比方说在戈尔巴乔夫搞改革之前,谁会想到苏联
体制内会有这样的和平转型因素?就是叶利钦,在任莫斯科书记之
时,也没人梦想到他会是苏联体制内的和平转型因素吧!
从具体个人成为体制内改革因素──也就是和平转型因素──来说,
是不很容易预料的事。但是,从今日中国的政治局面来说,在体制内
寻找和平转型因素,情况就不一样了。很多个人、很多群体、很多战
线、很多具体的政策措施,都可以鲜明的表现出这一点来。
最重要的是,甚至从当局基本指导思想的演进中,我们都不难看到这
方面的可能。
所以本文就首先从当局的基本指导思想所表明的和平转型迹象谈起,
作为最高领袖“一元化领导下”的专制政权,这种指导思想就是他的
基本统治方略。
一、统治者基本指导思想和平演变的必然
这里,我们采取论域方式分析来进行分析。
毛泽东时代,也就是从中共建政到文革结束,虽然前后有所变化,但
一直在往毛泽东的“无产阶级专政下的继续革命”方向走。这种基本
统治方略也就是四个字──全面专政。亦即对任何异己分子斩尽杀
绝,根本没有任何表达不同意见的余地,它的逻辑很简单:“不是我
的臣民,就是我的敌人,对敌人则必须消灭干净。”这种逻辑的论域
表达方式就是革命和反革命的二元对立,没有任何中间地带。也即是
它代表革命,任何不服从它意志的观念承载者都是必须消灭的反革
命。
邓小平时代,也就是1979年邓提出“四项基本原则”后到1997年他死
去。“四项基本原则”和全面专政就不同了,他的逻辑是:“不反对
我就可以了,反对我就是我的敌人,对敌人则必须投入牢房。”这种
逻辑的论域表达方式是统治和服从的二元对立,有了广大的中间地
带。它是统治者,它的观念它坚持,但不强迫人们服从,人们只需服
从它的统治,只有不服从统治的才会被它制裁。
江泽民时代,也就是从1997年邓死后到2003年。江的基本指导思想是
“三个代表”,这种统治逻辑是:“我代表你们全体民众的利益,对
你们实行德治,所以你们不应该反对我。”其说辞虽然虚伪,却已经
没有了毛邓的霸道。这种逻辑的论域表达方式是恩主和乞丐的二元对
立,不仅有了广大的中间地带,而且开始虚伪的讨好人民,虽然强奸
民意,却根本不打算人民认可其虚伪说辞,当然,对不服从的公民它
照样用国家机器制裁。
胡锦涛时代,也就是2003年至今。胡作为一个弱势领导始终在江的阴
影之下,所以他除了“坚持三个代表”外只搞了个与统治原则无关的
“科学发展观”。这当然不是什么新鲜东西,从思想角度说,是20世
纪20年代“科玄大论战”、“科学战胜玄学”的历史性谬误的继续
──社会只有工具理性而没有价值理性,就必定是一个“帅兽食人,
人亦相食”的社会!就象二战中的德国日本一样。
通观以上各个论域,无一进入了21世纪的现代政治文明领域。所以,
仅以以上中共四代人的基本指导思想而论,虽然发生了巨大的和平演
变,却依然和和平转型毫不相关。
但是,一个意外情况的出现,还是把中共统治的基本指导思想和和平
转型联系了起来,──把中共统治的基本指导思想纳入了现代政治文
明论域。
二、吴邦国从反面证明了中共必须搞宪政民主制才有活路
我们知道,人类历史上有一个非常普遍的现象,那就是最先进入一个
领域的人,往往是提出了正确的命题,却作出了错误的回答,尽管如
此,当事人还是功莫大焉,因为发现问题和提出问题往往比解决问题
更重要!
在中共第四代统治班子将要离任前两年,它通过老二吴邦国提出了新
的一套东西,那就是“五不搞”。
在2011年的十一届全国人大四次会议第二次全体会议上,吴邦国在报
告谈“中国特色社会主义法律体系形成的意义”时说,“中国特色社
会主义法律体系,是以宪法和法律的形式,确立了国家的根本制度和
根本任务,确立了中国共产党的领导地位,确立了马克思列宁主义、
毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想的指导地位,确立
了工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体,确立
了人民代表大会制度的政体,确立了国家一切权力属于人民、公民依
法享有广泛的权利和自由,确立了中国共产党领导的多党合作和政治
协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度,确立了公有制
为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度和按劳分配为主
体、多种分配方式并存的分配制度。”
这些陈词滥调只是把中共历史上基本指导思想的演化过程复述了一
遍,完全无视其自打耳光自相矛盾的事实,例如以埋葬资本主义建
党,却成了官僚资本主义统治集团,例如毛泽东思想是坚决反对“复
辟资本主义”的,邓小平则全靠复辟资本主义才挽救了中共统治,例
如毛泽东是和尚打伞无法无天的,如果继续确立他的思想,“中国特
色社会主义法律体系”根本就不可能建立。
但是,吴邦国在这篇讲话的后面却有一个石破天惊之语!
吴邦国在报告中申明:“从中国国情出发,郑重表明我们不搞多党轮
流执政,不搞指导思想多元化,不搞‘三权鼎立’和两院制,不搞联
邦制,不搞私有化。”
这种统治逻辑是:“人民要搞什么我不管,我要搞什么就搞什么,因
为我掌握着国家机器。”显然,和江泽民比,连虚伪的外套也没有
了,完全是一副无赖嘴脸。
这种逻辑的论域表达方式是无赖和大众的二元对立,已经不是强权统
治的独断,仅仅和古代内侍太监偶然走运被国柄砸到头上后就抱住不
放一样,不过是不愿物归原主的赖皮,当然,对不服从的公民它也照
样用国家机器制裁。
要知道,至此,中共四代的基本指导思想的演进,基本上重演了商汤
“代夏作民主”以来的中国政治历史,或者说从绝对君主制演进到了
末世专制制,从完全彻底的暴君统治演进到了相对专制制,在这种情
况下,到第五代还能拿出什么基本指导思想来?以无赖的态度拒绝
“五搞”还可能长久坚持吗?
在这里,我们应该用更深刻的眼光看问题,这样,就会明白吴邦国的
这种说法对中共统治的基本指导思想而论,是和平演变到达临界点的
表现──究其论域,其实已经因此进入了现代政治文明的核心!
他所谓的“不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞‘三权鼎
立’和两院制,不搞联邦制,不搞私有化”,必须一一分析。
“不搞私有化”显然是一派胡言,市场经济就是私有化经济,至于是
否成熟,是否正常,那是另一回事,已经搞了32年,却说“不搞”,
这当然是张着眼睛说瞎话。
“不搞指导思想多元化”也是胡说,如果以毛泽东思想指导,就不可
能改革开放,如果用邓小平理论指导,毛泽东那一套就不必提,虽然
这种多元化不是我们需要的多元化,但它毕竟也是一种多元化,而任
何指导思想的多元化最终都必然把中共的一元化统治撕得粉碎──眼
下《乌有之乡》和《炎黄春秋》以及《环球时报》中间的“三国演
义”就是一个明证。
这里,重要的是“不搞多党轮流执政,不搞‘三权鼎立’和两院制,
不搞联邦制”,对之当作何解?
首先,我们明确一点,这三者其实只需概括为一点,那就是宪政民主
制。
今日中国面临的最根本问题,就是要不要搞宪政民主制。这一点一直
被民间反复提出,中共最高层则长期装聋作哑,现在吴邦国虽然是从
反面提出了,还是表明中共终于不能不正视它了!所以,可以说,由
吴邦国提出“五不搞”,其实就是“五要搞”的前奏,姑且不说,私
有化和指导思想多元化已经搞了。吴邦国作为中共第四代统治者的主
要成员之一,已经不能不面对搞不搞宪政民主制的问题,可想而知,
第五代面临的更将是什么局面!
须知,搞不搞宪政民主制,已经不是少数志士仁人的议论,而是历史
的必然,无论中国由谁来统治,无论中共推出什么人来接班,少则几
年,多则十几年,他们都必须搞,否则就只会被历史无情的抛弃。
三、许多中共官方学者的态度
由于历史的看,搞不搞宪政民主制关乎中共的生死存亡,尽管当局目
前还没有表现出任何要实施民主政治改革的迹象,但是在官方知识分
子圈内,一直在进行有关民主的激烈公共讨论。下面,仅挂一漏万的
谈谈。
2008年,中共中央编译局副局长俞可平发表了颇受争议的文章《民主
是个好东西》,他在其中描述了民主体制的一些优势,但同时也强
调,中国不能拷贝外国政治模式。
2010年12月,中央编译局海外理论信息研究中心主任赖海榕撰写了文
章《人民共和国和人民政权》,表达了中国价值体系和自由民主可以
统一的观点,比如台湾就是一个例子。虽然这篇反映其个人观点的文
章没有以中文发表,而是在国外刊登的,但是它毕竟出自中国体制内
知识分子的笔下。
2011-09-22沈宝祥教授在《理论视野》发表文章说:《惟有民主才是
化解“四个危险”的根本之策──重温“窑洞对”》,对胡锦涛在建
党90周年的讲话中所言“四个危险、四个考验”的警世之言如何解
决,沈教授认为,其根本之策就是“窑洞对”──毛泽东当年在延安
时和黄炎培的对话。
对所谓“窑洞对”,我们不妨细看一下。
黄炎培说:“我生60多年,耳闻的不说,所亲眼看到的,真所谓
‘其兴也浡焉’,‘其亡也忽焉’,一部历史,‘政怠宦成’的
也有,‘人亡政息’的也有,‘求荣取辱’的也有,总之没有能
[下一页]
blog comments powered by
|