百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[与刘荻论战实录]
徐水良文集
·马克思主义的根本错误(一)经济唯物主义即所谓历史唯物主义
·马克思主义的根本错误(二)实践唯物主义即所谓辩证唯物主义
·两点建议
·人权原则是人类最基本的共同准则
·忧思和探索
·一国两制和香港范例
·中国人,多一点骨气!
·通信摘录:关于儒学及其它
·当代世界面临的三大历史任务
·民主取决于什么?
·自由、民主和绝对性问题
·对马克思主义及其实践唯物主义的批判
·邓小平的历史地位问题
·马克思主义的历史祸害作用
·中国改革简纲
·就建立独立工会问题的意见和呼吁(并澄清某些错误观念)
·关注农民问题
·徐水良就农民问题致人大及政府
·变革之路
1998年,美国
·对中国政府的抗议
·亚衣:访中国民运老战士徐水良
·在纽约朋友欢迎会上的讲话
·新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论
·我的理念
·与郭罗基先生的一场辩论——按语
·与郭罗基先生商榷
·利权和权力
·怎样总结历史教训?
·两个公式
·中国大陆农民问题的严重性
·中国的“精英”
·“高薪养廉”的破产
·中国大陆对农民的歧视
·中国民主党.创党面面观
·中国民主党建党的意义
·中国民主党海外后援会声明
1999年,美国
·中国走向民主的道路和未来的发展战略
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
·组党条件问题的误区
·民运人士前途问题的误区
·认定改良比革命损失小的误区
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
·加强民运的情报工作
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·为革命呐喊
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
2001年,美国
·关于反对派运动的几个问题
·民主运动的现状和我们的对策
·真假爱国主义
·致美国人民
·杂论十一则
·中国民运情报组情报综合
·关于赖昌星案的四个文件
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信:
·给贵州朋友的信
2002年,美国
·再论盛大庆典式的革命道路
·重建根据地
·孙中山道路及其它
·与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因
·致中共海外情治人员的一封信
·这是什么社会?什么政府?!?
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·我们的任务和策略
·人本主义和唯物的关系
·30大于1000的启示
·转发民联章程并答国内问
·万能替罪羊――小农经济
·答国内朋友问:谈理想民主及其它
·高薪养贪
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·致国内朋友
·如何对待“三反一温和”方针?
·头脑、勇气和教训
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与刘荻论战实录

   

驳她对张三一言和三妹的诬蔑


   

徐水良


   

2010-117


   
   
   这是我在一个邮件组里驳刘荻对张三一言和三妹的诬蔑。按时间顺序排列,有少许文字修改:
   
   --------------------
   
   刘荻发言:
   
   三妹造谣,请看此连接
   
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1102576
   
   中国时报上没有刊登过最后陈述的全文,联合报上刊登了“摘录”,既然是摘录,自然允许删节,不存在拿摘录冒充全文的问题。
   
   -------------
   
   徐水良驳:
   
   那么,为什么新闻发表后,刘派纷纷叫好,到处张贴。这么多天了,张三一言发了文章,你们却反过来否定这篇新闻?并且一开始是空口白话矢口否定,并指责“张三指控的问题根本不存在。连共产党的专案组都不好意思用这种手法给当事人定罪名。”后来证据(公开报道)拿出来了,就转而没有道理空口白话否定这篇报道。那你们一开始纷纷叫好,大发议论支持这篇报道做什么?
   
   现在你来一个补充说明,是不是迟了点?别人能完全相信你们的说辞吗?
   
   
   附公开报道:
   
              驳胡平(本文略)
   
              徐水良
   
             2010-11-6日
   
   
   -----------------------
   
   (刘荻)
   
   中国时报和联合报的报道和摘录都没有问题,有问题的是三妹和张三藉此造谣啊,难道你们不许报纸发表摘录吗?
   
   -----------------------------
   
   (徐水良驳)
   
   楼下引用报纸和网站说的是“全文”,这个“全文”报道你们刘派张贴得到处都是。在独立评论等等许多网站转贴过。这篇报道把刘霞及其周围人当作消息来源,你们刘派又大力夸赞这篇通讯,到处转贴。包括刘霞,从来没有提出过异议。别人凭什么不相信那篇报道和你们大力赞扬的东西,你们要怪别人造谣,就该发声明驳斥报纸造谣。你们没有发声明澄清,相反大力赞扬了。现在反而怪别人引用你们大力赞扬肯定的报道是造谣,这是哪家道理?
   
   徐水良
   
   2010-11-7
   
   --------------------------------
   
   (刘荻)
   
   中国时报的报导没有附加最后陈述原文,联合报附加了最后陈述的摘录,也注明了是摘录,都没有造谣啊,造谣的是三妹和张三嘛。
   
   ----------------
   
   
   (徐水良)
   
   你们花了那么多时间才找到有的报纸注明是摘要。我看到独立评论和其他许多网站你们刘派到处张贴和夸赞的报道都是注明“全文”,多维,博讯报道也是注明全文,我看到的你们自己张贴的都是“全文”,那不是造谣,别人相信了你们张贴的转发的东西(全文)倒变成了造谣?有这种道理吗?
   
   徐水良
   
   2010-11-7
   
   -----------------------------
   
   (刘荻)
   
   “你们”是谁捏?你不要把世界上除你之外的所有人都叫做“你们”好不好?别人转贴什么东西,我不对此负责,三妹和张三造谣,是确定无疑的事
   
   -------------------------
   
   
   (徐水良)
   
   拥刘派(或简称刘派)是客观存在,别人根据是否拥刘来划分。如果你认为不对,请你们公布一个名单,确定哪些是拥刘派,那些不是。
   
   而且,你要说别人造谣,请你先去找那些你认定与你无关的搞转贴的拥刘人士,而不是找张三,三妹等引用人士。
   
   徐水良
   
   2010-11-7日
   
   ----------------------
   
   (刘荻)
   
   我当然要找三妹和张三了,因为别人造谣我没看到,三妹亲自把自己和张三造谣的文章发到我信箱里来,我不找她找谁?
   
   ----------------
   
   按:这刘荻开始彻底耍赖了。不要说现在,争吵了很长时间,大家拿出来的公开报道都是说“全文”。说“摘要”的报道是云儿后来才找出来的。她竟然说只看到三妹和张三造谣,没看到公开报道。而且,在争吵之前那么多天,这篇注“全文”的报道刘派到处张贴,她管理的《自由中国》论坛也张贴了。说没看到,鬼才相信。不过,到了这样彻底耍赖的地步,大家不是傻瓜,能看出这种耍赖,没有必要重视这种人,不值得再争了。否则就是过分抬举她了。所以我就不再回答。
(2010/11/09 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场