[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[安身立命大学问]
东海一枭(余樟法)
·z鸟鸣可待成追忆:“阐述学理是一个叫真儿的事情”!
·拐峁山人:东海哲理小诗印象
·儒新社:“不教而罰謂之虐”( 东海附言)
·孔子不诛少正卯!
·也和东海老人夜读谭嗣同其二(作者:不靠运气)
·你值得我团结吗?
·刘晓波的狂妄
·信必安:“我认识了更高的真理”(东海附言)
·敢问基督徒:大舜真的不忠不孝不仁不义吗?
·冯学成:天堂地狱一肩挑(东海荐读)
·通亦乐,穷亦乐
·道德大棒来了
·z为孔孟讨东海贼枭文(东海附言)
·z黎文生:希望在儒家
·自杀是一种犯罪
·z邹生:赞叹大良知学
·《开国》
·胡平一言三错误
·良知期待你的支持和信仰
·万岁、万岁、万万岁!
·老黄:你們可別再錯過了
·自由专制不兼容-----复徐水良
·牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭
·揽风驻云 :谈谈对儒家的认识
·毫无疑问的问题
·佛门大德的迟重
·枭声重发:亦开风气亦为师
·冒名文章寻找作者
·该执著还是要执著
·中华文化最大的敌人!---兼斥领袖徐水良
·良知大法
·东海老人:只有中共转身,绝无东海摇身!
·草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)
·谁“代表”东海参加了这个峰会?
·在义理上不容丝毫苟且-----复牛客人先生
·父父子子君君臣臣
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
安身立命大学问

   安身立命大学问

   一安身立命这个成语值得深长思。身与命,世人多从身体的层面理解,安身指有房子住,立命指有食物吃,意谓寝食安定衣食无忧。这是一般世俗的理解,最为肤浅。

   也有将身与命理解为身体与精神的:安身指在某处安下身来,立命指精神有所寄托。但这仍然是从一般生命的层面理解,并未触及本质,因为精神仍属于现象。立命者当然“精神有所寄托”,但“精神有所寄托”并不等于立命,有艺术爱好事业追求,都算“精神有所寄托”。

   佛道两家则从心性的角度理解身与命(传统儒家亦如此)。如宋•释道原《景德传灯录》卷十:“僧问:‘学人不据地时如何?’师云:‘汝向什么处安身立命?’”  这种理解直指本质,但忽略了现象,略嫌狭隘。

   兹根据本质现象不二、内圣外王并重的精神,对安身立命一词作出儒家的现代解释。身,指生命现象(包括肉体与精神);命,指生命本质,即人之本性。命在这里不作一般的生命、命运、精神解。《中庸》曰:天命之谓性。人之本性,即天之所命。在儒家,天,就宇宙而言为本体,就生命而言为本性,就人身而言为本心。熊十力师指出:

   “本心即万化实体,而随义差别,则有多名:以其无声无臭,冲寂之至,则名为天,以其流行不息,则名为命:以其为万物所由之而成,则名为道;以其为吾人所以生之理,则名为性;以其主乎吾身,则谓之心;以其秩然备诸众理,则名为理:以其生生不容已,则名为仁;以其照体独立,则名为知;以其涵备万德,故名明德。”

   (东海注:心、性、命、道、天等概念都属于多义词,在不同的典籍、儒者和话语环境中,其定义或理解都有所不同。十力师所言乃儒家的经典定义。另外,东海在《圣贤论》中亦已将熊十力的《新唯识论》定位为儒门新经。)

   二安身,各种权利得到基本保障,属于政治自由,有赖于良法良制良好的政治社会环境;立命,明自仁心,识自仁性,成就仁体,属于道德自由,有赖于正知正见真正高明精微的学说。安身与立命的关系,是制度与道德、外王与内圣的关系。

   自由主义致力民主法治人权平等,在一定程度上可供安身,但消极于心性修养,不足以立命。佛道两家正好相反,擅长内在修炼,在相当程度上可以立命,但疏离了制度建设政治文明,不足以安身。

   唯儒家内外俱全:内圣学重在立己之命,自立而立人,先己后人;外王学重在安民之身,安人再安己,先人后己。儒家是真正安身立命的大学问。

   外王学认同但不限于法治,而是进一步追求王道德治。儒家认为,民主法治是过渡性的,王道德治才是长治久安、千秋万代的。同时,只有在仁本主义的指导下完成的民主法治,才是良性的,也才最具中国特色。

   内圣与佛道两家、外王学与自由主义虽相似,并不相同,更有超越。内圣学赞赏但不限于“虚寂”,而是进一步证入“生生”。(儒佛道三家所证本性同中有异,各有特征,所谓道虚佛寂。道家虚静,佛教空寂,儒家“生生”。)

   从“虚门”、“空门”而入,所悟难免于道体有偏,从“生门”入,所证之道、所识之性、所明之心、所立之命最为大中至正。故三家之中,儒家最为全体大用。在人生、社会、政治等方方面面,其体用不二的宗旨表现得淋漓尽致。

   三对道体性体的认知的差异,必然表现为世界观、生命观、价值观、人生观的不同。儒家的种种“观”,在孔子身上表现得特别集中和典型。例如孔子在社会、政治层面“知其不可而为之”的顽强,就与佛道两家有异。

   子路宿于石门。晨门曰:“奚自?”子路曰:“自孔氏。”曰:“是知其不可而为之者与?”(《论语•宪问》)

   那个时代“滔滔者天下皆是也”,智慧之士纷纷选择退隐遁世,唯孔子“知其不可而为之”,选择了一条最艰难的人生道路。孔子,正可谓其知可及,真愚不可及者也。

   古人云:“知其不可为而遂委心任之者。达人智士之见也。知其不可为而犹竭力图之者。忠臣孝子之心也。” 长沮桀溺等道家人物是达人智士,孔子则堪称古今中外最大的“忠臣孝子”,所忠的是仁义道德、所孝的是良知真理也。

   当然,内圣者必然致力于外王(追求外王政治,可别理解为想自己称王),致力于政治优化以为民安身和道德启蒙以为人立命。孔子知其不可而为之,乃是完全发自内心的自然,并非勉强而为。“天下之事,真知再没个不行,真行再没个不诚,真诚之行再没个不自然底。自然之行不至其极不止,不死不止,故曰:明则诚矣。”(《呻吟语》)

   孔子两千多年前被人嘲笑为丧家狗,两千多年后还被人嘲笑为丧家狗。殊不知孔子才是真正的“成家立命”者,而且提供了一个千秋万世永远的家,安立了天下无数无量生民的命。那些嘲笑孔子的人,才是无家可归的心灵丧家者、精神流浪者。孔子一生的充实、富有和安乐,孔子恒永的伟大、光荣和辉煌,岂是那些心盲眼茫轻浮无根者所能窥测?

   顺便指出,晨门不愧为孔子的知音。孔子固然“不患人之不己知”,但能够碰到这样的知音,想必也是很高兴的。晨门是负责清晨开城门的看门人。子路所遇的长沮桀溺等隐士对孔子都持讥刺否定态度(可见道家既高明,又有所不足),晨门则颇有相惜之意。2010-10-3东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/10/04 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场