[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾]
东海一枭(余樟法)
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾

   徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾

   网友提供《自由是个新道统》一文(据说作者为原《人民日报》评论部主任编辑),其中摘录了徐友渔和资中筠的言论,于中华文化有不少自以为是之处,特略驳一二,以免误导,以正视听。

   一、徐友渔的文化贫困徐友渔在《重提自由主义》一文中说:“自由主义的核心就是对个人价值和尊严的肯定,对个人权利和利益的尊重与保护。”他又说:“自由主义学说与中国传统文化有极大的异质性”、“要充分估计华夏民族接纳一种现代政治学说的困难。”

   这两句话表露了徐友渔的(传统)文化贫困。

   如果对儒家学说有一定了解,就会知道,以儒家为灵魂的华夏民族接纳民主自由人权法治宪政等亦不存在什么苦难。清王朝只是儒家的偏统,康有为谭嗣同等虽堪称大儒但其学不够纯正,就是这样,他们的改良努力(虚君共和和君主立宪)也足以说明儒家在礼制建设上与时俱进的特征,足以说明华夏民族对异族文明巨大的“接纳” 能力。

   自由主义学说与中国传统文化之间,更根本不存在什么“有极大的异质性”,

   中国传统文化毫无疑问儒家为主统和代表。儒家仁本主义是内圣外王的统一。外王以人(民)为本,倡导仁政,重视制度;内圣以德为本,修养道德,高扬人格。在个体方面,儒学堪称是人格主义哲学,特别强调人的价值和尊严。在对民众权利和利益的尊重与保护方面,也没有比儒家做得更好的了。儒学的文明性和先进性实属超前,其对人格的重视、对人权的尊重与自由主义一脉相通。

   (在君主时代,由于受到某些无法突破的钢性约束,对人权的尊重不如民主社会全面性制度化,应该不难理解。在当时的历史条件下,儒家已经做得够好。另外,历史上,儒家真正能够“当家作主”的王朝不多,只有尧舜文武周公等王朝,后来的王朝,即使以儒家为指导思想,往往半真半假乃至“外儒内法”,只能称为儒化的政权或者半儒家政权。)

   二、资中筠的自相矛盾资深学者资中筠在《炎黄春秋》2010年10月号发表文章《知识分子对道统的承载与失落》,呼吁中国知识分子放弃“颂圣文化”,继承古典责任,发扬“士”的担当精神,以天下为己任,重名节,讲骨气,捍卫道统。

   这种说法自相矛盾混乱不堪。

   儒家的“道”,《易经》称为乾元、《论语》称为仁、《中庸》称为诚、《大学》称为明德至善、程朱称为天理、王阳明称为良知。“道”,在天为本体,在人为本性。以天下为己任重名节讲骨气捍卫道统等等古典责任担当精神,还有“独立之人格、自由之思想”,都属于良知的作用,亦即“道”在人身上的落实和表现。

   圣人则是“道”的化身、象征和传承者。只有圣人,才能对道体(即性体)坚信不疑、彻解无误、践行不息、圆证无缺。尊重赞领圣人,就是尊重真理赞领良知,等同于捍卫道统。如果说这是“颂圣文化”,也应该从“褒”的角度去理解。放弃“颂圣文化”,就等于把“道”架空了,还奢谈什么捍卫道统?

   资中筠又说:“理直气壮地弘扬普世价值:人权、法治、自由、平等、宪政、民主,这可以说是今天的道统,这是自救与救国的需要,无关西化或外部压力。”

   东海曰:自由主义要把自由当做他们的道统,那是他们的自由,但是必须指出,中华民族自有我们的道统。“道”具有永恒、绝对、终极的价值和至高无上的普适性,放之四海而皆准,传之万古而不变。“道”不变,道统不变,没有什么新旧之分。尧舜文武周公孔孟程朱王阳明熊十力历圣相传都是一个道统,韩愈、谭嗣同历代仁人志士要维护的,都是这个道统。

   我们承认人权、法治、自由、平等、宪政、民主是普世价值,有助于仁本主义在政治、社会领域的光大和实现,可以在取精撷华之后为儒家仁本主义所融摄。但它们局限于政治和制度层面,只处于工具地位,只具有工具价值,不具备 “道”的意义。2010-10-25东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/10/24 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场