[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[以啥为本?]
东海一枭(余樟法)
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以啥为本?

   儒家以啥为本?

   有儒者对茅于轼先生《以人为本,还是以国为本?》一文进行批判,认为茅于轼歪曲了“以人为本”和“以国为本”的概念,“要在‘以人为本’与‘以国为本’之间制造矛盾”云云。

   没有读过茅先生的文章,不知是否真如所说的“概念混淆逻辑混乱”,该儒者对“以人为本”和“以国为本”这两个概念的解读,倒有混淆混乱之嫌,其“以人为本和以国为本是一致的”的观点则很不儒家,与孔孟的人本、民本思想唱起了反调。

    “人”这个概念,在哲学上相对于神和物而言的。相对于以人为本的,或是以神为本,或是以物为本。西方人本思想相对于神本思想而言,中国人本思想则主要相对于物本思想而言。《论语》载,马棚失火,孔子问伤人乎不问马,就是孔子人本思想的体现。

   儒家在哲学上以人为本,在政治上以民为本(“人”和“民”古时可以通用,故人本、民本也可以通用。)在道德上以仁为本。同时,人本民本仁本,三“本”相通,同归于仁。儒家强调人贵于物,民重于国,岂会“以国为本”?那是国家主义的观点,正是儒家所反对的。孟子说得很清楚:“民为重,社稷次之,君为轻”。对于君、国(社稷)和民,儒家都爱,但有轻重之别,儒家忠君爱国都是有条件的。

   爱民与爱国有时可以一致。当人民利益与国家利益一致的时候,爱民必然爱国,爱国就是爱民。“以人为本”和“以国为本”这两个概念却是一致不了的,它们的对立矛盾“先天”存在着,并非茅先生所“制造”。

   当国家利益与人民利益产生冲突的时候,当国家意志与民心民意产生矛盾的时候,当国家成了特权阶级利益集团欺压人民的工具和“机器”的时候,儒家毫无疑问必须站在人民这一边,以人民利益为重,以民心民意为重。

   以人为本,还是以国为本?儒家与自由主义对这个问题的回答完全一致。只不过,与自由派相比,儒家并不停留于人本与民本,而是以仁为本涵盖和统摄之。例如,儒家主张以民为本,以民意为重,但并非一切唯民意是从。民意和舆论如果偏离或违背了仁义原则,儒家就不能苟同和盲从,而应“虽千万人吾往矣”。

   对于儒家来说,“仁”才是根本性的“本”(这个“本”,不仅是哲学价值论概念,而且是哲学本体论概念。)“仁本”才是根本性的“主义”。

   另外,爱国与以国为本,两者性质迥异,不可不辨。爱国家但反对国家主义,正是儒家仁义原则和中庸之道的体现。以此类推,爱民族但反对民族主义,爱集体但反对集体主义,重亲情但反对亲情至上,尊重科学但反对科学主义,追求利益但反对利益主义,不反对利己但反对利己主义,强调利他但反对利他主义(孟子对杨朱和墨子都采取严厉的批判态度),诸如此类,都体现了儒家立场的中正。2010-9-7东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/09/07 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场