[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[不是不敢不能而是不屑]
东海一枭(余樟法)
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不是不敢不能而是不屑

   不是不敢不能而是不屑

   在儒家面前,任何异端外道歪理邪说都是有纰漏、站不住脚的。别说异端外道,更别说歪理邪说,即使是儒门中对孔子仁学有所偏离的派别,也有破绽而经不起“儒之大者”的批驳。比如荀子的性恶论就出了偏差,荀子因此只好为儒门中的“别宗”。

   不破不立,不摧邪不能显正,原则上,凡异端外道歪理邪说都应该受到儒家认真严肃、有理有节的批判。(东海说过《我能回答一切问题》:东海以儒学为本位,可以为各种政治、社会、文化、哲学问题提供圆满的答案。)但是实际上做不到,或者说,这是一个长期性、全局性的工作,不是个别儒者短时间内能够完成的。

   好辩如东海,也未能对各种异端外道歪理邪说及众多反儒言论予以一一摧破。这个“未能”,绝非义理不能,更非不敢----某些学者对马克思主义的谬误有相当认识,但由于种种“非学术性”原因坚持沉默是金,甚至随声附和苟且取容,那就是“不敢”。真儒者不存在这个问题。

   首先是时间精力顾不过来,面对如山似海铺天盖地的异端邪说及反儒“非礼”言论,不能不有所选择或批个大概,就像孟子一样,主要矛头只能针对杨墨;其次是不屑。某些歪理邪说和反儒言论的错误之明显,略有“正知正见”、略懂儒家常识者很容易发现。象柏杨黎鸣那些东西,为之费神,太不值得。有人说:

   “孔孟周游列国跑官要官,骗吃骗喝骗‘束修’,大言欺世。孟子自吹五百年一出的天才,孔子自吹象文王一样伟大,‘天生德于予’、‘匡人其如予何’。吹牛,不就是造自己的谣、撒自己的谎么?他们的共同点是:貌似清高,君主一召,却屁颠屁颠‘不俟驾而行’了。孔子还特假,一方面说‘文王既没,文不在兹乎?’以文王继承人自居以圣人自居,一方面又假谦虚说什么‘若圣与仁则吾岂敢’”…

   这段话与黎鸣《孔丘,中国的“白痴”“骗子”之“祖”》的论断可谓异曲同工。东海听罢,除了一笑了之,还有什么好说的呢。

   愚氓都是自证的。比如有人说:中国文化都是垃圾,大多数称儒家的都是脑残,那么毫无疑问他自己就是个垃圾和脑残;有人说:有人号称能够把儒佛道各家经典都批驳得百孔千疮,那么毫无疑问他自己就是个千疮百孔的东西。对于这些人士,还有什么好说的呢。正如俗话说的:都已经“三七二十八”了,还与之争什么呢。

   (另外,对私下里、酒桌上的幼稚质难,东海大都一笑了之,因为毫无回应的意义,徒滋口舌之争。如果在电视上媒体上,那又有所不同,影响范围不一样,故儒者对最幼稚的质难都应该认真回应,以启蒙民众。)

   可笑的是,反儒者往往弄不清楚不屑和不能的区别,也弄不清楚义理上不能与精力上不能的不同,看到自己大发胡言乱语奇谈怪论而没有异议,没有东海和儒者的回应,就以为自己真理在握、天下无敌了。他们不知道,东海们时间贫困,不愿枉费,自重自贵,不屑理睬。2010-7-5东海儒者余樟法

(2010/07/05 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场