[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女]
东海一枭(余樟法)
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女

   怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女在儒家,道德是区分君子与小人最重要的标准。其中,在人与物发生关系的过程中,人能否掌握主动权,又是诸多道德标准中至关重要的。古人云:“君子役物,小人役于物。”(《易传》)。

   泛而言之,金钱权利地位等等,人世间一切荣华富贵,都是“物”, 役是奴役、支配之意。役于物,就是成了外物的奴隶。人之所以有奴性,根本原因在此。人的身体也是物。陶渊明《归去来兮辞》中有句:“既自以心为形役,奚惆怅而独悲?”心为形役,心成了身体的奴仆,物欲的奴仆,也是“役于物”。

   怎样才能“役物”而不“役于物”呢?荀子说得好:“志意修则骄富贵,道义重则轻王公;内省而外物轻矣。”(《荀子-劝学篇》)只有修志意重道义,才能不淫于富贵、不屈于王公,只有养浩气、致良知,“立乎其大者”,才能不被外物和物欲牵了鼻子走,才能从根本上彻底摆脱奴性。

   历代圣贤都是自我良知做主的人,真正的伟大的人物,儒佛道都是可以“明心见性”的文化。儒学对道德良知的解悟和阐说最为深入透彻,可以为修志意重道义养浩气致良知找到自己的“主人翁”提供的最佳的方式、办法、渠道和途经。因此,宣传、弘扬儒家,确立儒家文化主体的地位,对于中国人民“摆脱奴性”具有非常重大的现实和历史意义。

   留园小龙女所提供的郁达夫一段话,有对有错。“没有伟大的人物出现的民族,是世界上最可怜的生物之群;有了伟大的人物,而不知拥护、爱戴、崇仰的国家,是没有希望的奴隶之邦。”这话说得好。但是,把鲁迅当作“伟大的人物”,却大错特错了。

   把“伟大”一词冠在这么一个致力于打倒历代圣贤和中华文化的人物头上,置中华文化于何地,置历代圣贤于何地?打倒儒佛道,中国还有什么文化可言?打倒圣贤,盗贼岂非更加肆无忌惮?现当代史正应了郁达夫的话,“有了伟大的人物而不知拥护、爱戴、崇仰”,反而打到在地,把鲁迅之类“文化灾民”视为民族魂,中国想不成为空前的“奴隶之邦”,不可得也。2010-7-7东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

   附留园小龙女网友跟帖(跟于东海《树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂》文后): “未必,请东海兄看看郁达夫说的这段话:“没有伟大的人物出现的民族,是世界上最可怜的生物之群;有了伟大的人物,而不知拥护、爱戴、崇仰的国家,是没有希望的奴隶之邦。因鲁迅的一死,使人们自觉出了民族的尚可以有为,也因鲁迅之一死,使人家看出了中国还是奴隶性很浓厚的半绝望的国家。”我想,中国首要的问题不是重新确立儒家地位的问题,而是,如何摆脱奴性。”

(2010/07/07 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场