[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[维护文明原则,顾全儒家大局]
东海一枭(余樟法)
·《论语点睛》:不要画地自限
·书能明理自然佳----序《元士文集》
·关于《中国历史精神》与萧三匝先生商榷(附言并附萧先生原文)
·别太抬举孙中山
·好人必有好报----善良小论
·今日微言(流氓就应该受到谴责和相应的惩罚)
·东海联萃(投赠联)
·从佛道之优善,尊两家为辅统
·今日微言(习王获选国主,值得祝贺期待)
·今日微言(习王获选国主,值得祝贺期待)
·今日微言(习王获选国主,值得祝贺期待)
·关于华夷之辨,批判某君之误
·关于仁本主义(微言)
·吕不韦:风险投资第一人
·关于华夷之辨(微言)
·今日微言(最好的人和最坏的蛋)
·罗辉:仁本主义名词辨(东海附言)
·罗辉:仁本主义名词辨(东海附言)
·罗辉:仁本主义名词辨(东海附言)
·从暴秦说开去(微言)
·准备迎接百年来最好的时代(微集)
·儒家之隐:行其庭不见其人
·港台新儒家微论
·今日微言(防儒之口、与儒为敌罪恶特别大)
·《论语点睛》之:君子儒与小人儒
·为什么而读书?(微集)
·儒家也讲因果(微集)
·今日微言(知识分子应以立德为第一义)
·《礼运》大义前言
·《中庸精义》前言和目录
·《孟子•尽心篇解读》前言和目录
·千万不要恶度人生(微集)
·今日微言(圣贼颠倒是最根本的颠倒)
·愿为思想先锋,还我言论自由
·金朝微论(外交大方略:联美、谐欧、和俄、睦日、防阿、友韩、灭金)
·今日微言(大老实人最吉祥)
·教育微论
·今日微言(最邪的魔也要避我三舍,最大的佛也得让我三分!)
·关于文化认同和国族认同(微集)
·今日微言(一条最好最幸福的人生路)
·今日微言(寄望习近平先生)
·今日微言(半世城乡甘豹隐,中宵风雨待鸡鸣)
·儒家大中至正,西方精神分裂
·“良知坎陷论”微论
·今日微言(让科技发展与道德提升同步)
·《论语点睛》:澹台灭明的君子风
·太极微论
·太极微论
·太极微论
·今日微言(反孔是知识分子最大的蠢,反儒是政治势力最大的恶)
·微论美国、朝鲜并微答秋风们的批评
·继续微论美国及朝鲜(微言集)
·我带来的是一个黄金时代(诗九首)
·受侮挨打必有内因
·把权力推到礼台上---关于民权维护和元首推选(微集)
·五四微论
·相国和相企(微论)
·今日微言(良知是检验真理的最高标准)
·中兴、中美微论
·今日微言(当代儒家当务之急)
·今日微言(良知是最好的护身符)
·善极不会返恶,圣佛不会堕落
·今日微言(洞察魏晋下流,警惕邪径依赖)
·对待夷狄的正确态度
·天机(组诗)
·今日微言(一个企业都能以言治罪)
·今日微言(习君功不可没,毛氏罪恶滔天)
·儒生的天职(微集)
·写在五四这一天(微集)
·大同理想和共产主义
· 今日微言(真理与谬论、正义与邪恶不容混淆)
·戊子杂诗(七绝)
·栽赃儒家何时休
·今日微言(体制内可分为五股势力)
·伊朗的政体
·差等和平等
·圣贤君子不敢那样解脱
·今日微言(反孔崇马,双重恶双重不幸)
·马帮教育的两大特色
·关于私有财产,儒马观点迥异
·王船山对杂家的严厉批判
·存在的就是合理的
·信步而行都在道上(组诗)
·检验真理的三大标准
·《论语点睛》:有功不居真厚德
·绝无反圣的君子,绝无批儒的儒家
·两个不明历史真相的伪问题
·净土就在我所在的地方(组诗)
·大圣人的德用和神通
·今日微言(改邪归正、弃马归儒是马党唯一的出路!)
·今日微言(尽人事而听天命,致良知以爱中华)
·中华赤子,民族忠臣
·陈寅恪的浅陋
·关于杂家
·《论语点睛》:祝鮀之佞和宋朝之美
·今日微言(第一等文字,绝对性真诚)
·今日微言(第一等文字,绝对性真诚)
·文天祥当然是中华民族英雄
·以盲导盲,何以觉人?--霍韬晦先生致韦政通先生书函点评
·今日微言(正议是爱国的最高形式)
·马门杂家张申府
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
维护文明原则,顾全儒家大局

   维护文明原则,顾全儒家大局

   一是否愿意尊重、争取和维护言论自由,对于儒家来说,是一个非常严肃和重要的问题。是区分宽容与狭隘、进步与落后、文明与野蛮、仁义与残暴的重要界线之一。在现代社会,凡反对、剥夺言论自由的行径,都是极不道德、不文明的,都可以定义为蛮夷。

   所以,这个问题关系着当代儒家的荣辱兴衰。儒家如果对之没有一个清醒的认识和明确的态度,就会自外于文明社会和世界潮流,上不了大雅之堂、文明之堂,更别奢谈教化民众教化政权、指导社会变革政治改良和制度建设了。

   言论自由是普适价值和现代文明的基本原则之一,也应该和必须成为当代儒家的重要原则。

   所谓原则,就是“左右皆非之,諸大夫亦非之,國人亦非之”也要坚持的东西。对原则的维护坚持,是需要一点“虽万千人吾往矣”的精神的,这方面不能“软”,不能“从权”,不能枉尺直寻及乡愿态度,也不能用投票来决定取舍不能诉诸于民意。

   二孟子曾說“左右皆曰可殺,勿聽;諸大夫皆曰可殺,勿聽;國人皆曰可殺,然後察之,見可殺焉,然後殺之,故曰,國人殺之也。”有人引用此言,认为华夏复兴论坛封杀东海乃“國人殺之也”,是尊重民意的表现。

   真荒唐言也。且不说华夏复兴论坛的“民意”如何,受到尊重否,是否“被强奸”,试问,如果國人皆以反儒为荣,难道儒家也该“尊重民意”把自己反掉?须知,儒家尊重民意是以坚守仁义为基础的,可不是民粹主义和民意至上。民意如有偏,儒家须秉持道义以纠正,而不是随波逐流。

   (另须注意,即使对嫌犯,仅仅“國人皆曰可殺”是不够的,还须“然後察之,見可殺焉,然後殺之”。如果“察之”以后发现是无辜的或罪不当杀的,没有法律依据的,就不能杀,所谓“杀一无辜而得天下不为也”。其实,儒家以德制礼以礼统刑法,左右、諸大夫及國人的意见,只具参考价值。可不可殺,要依法而定-----这个法,必须是合乎仁义原则、礼之精神的良法。)

   西哲有句名言:“我不认同你的意见,但我誓死捍卫你说话的权利!”堪称言论自由的精彩概括,真儒者亦当具有这种襟怀风度,既勇于批判错误思想又勇于捍卫异议权利。倒不必“誓死”,尽力即可。

   在目前这一言论自由颇为奢侈的特定时期,维护言论自由谈何容易?儒家自已的言论自由尚有待于争取呢。只希望儒家群体及个人,能够对不同意见、不同“门派”者的言论权给予一定的尊重,在力所能及的范围内或自身不受伤害的前提予以维护,不要象华夏复兴论坛那样积极主动地充当言论自由的刽子手,振振有辞地以封杀异议与异己及不同意见为荣,为大义。

   三《华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷》发表后,多位朋友要我容忍些,顾全大局,不要把枪口对准华夏复兴论坛,不要这样睚眦必报,同类相残;或劝我先攘外再安内,先合力对付异端外道各类蛮夷,再回过头来解决儒家自身的问题。合力让儒家兴起来再说…云云。

   这类劝说真令我哭笑不得。区区一小坛,封不封东海,何足以荣辱东海、影响东海哉,唯名为儒家却勇于封杀异议,顾全了小圈子,却大坏儒家形象,大害儒家大局。自暴自弃,莫此为甚。

   这么做,与异端外道各类蛮夷何异?又何以“让儒家兴起来”?不“解决儒家自身的问题”,儒家还兴得起来么,纵然兴起来,还是儒家么?正如该坛中正网友所言:“如果我不是从经典认识儒学,仅仅看论坛上这几日的表现,我对儒教恐怕会敬而远之。以这样的方式办论坛,我不知道是宣扬圣人之道,还是在糟蹋圣人之道。”

   我直言批评,是百分百的为儒家着想,对儒家负责,是真正的顾全大局、坚持原则。一片苦心,苍天可鉴。我也希望朋友们今后多站在儒家和中华的立场上评论东海、思考问题。2009-11-1东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场