[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)]
东海一枭(余樟法)
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)

   闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)

   『关天茶舍』闲话:看好这样的“伪”基督徒作为个人私见,我同意老枭兄关于儒释道远高于基督教的见解 。  虽说在信仰问题上要宽容,不能强求统一,强求统一的结果,我们只要看看西方几百年宗教战争与屠杀的历史就明白了。但尊重别人的信仰,并不意味着对于信仰我们不能发一言。从宗教的学理上、客观社会影响上、个人趣味上还是可以进行评价的。我想老枭劝朋友的话,就是提出自己对基督教的看法,不是要攻击基督教信仰,更不是要消灭基督教。这一前提必须澄清。  中国五四一代真正国学底子好的知识分子,很难信基督教。鲁迅在《野草》中有一篇叫《复仇》的文章,就是描写神之子为庸众残杀。虽然鲁迅是尼采的传人,而尼采视基督教为弱者(也可称庸众)的哲学,但这篇文章,显然把神之子描述为庸众的敌人。鲁迅塑造了基督的正面形象,但他并不接纳基督的教义。鲁迅只是取其意像来表明庸众的难以启蒙,预言其本人也难免失败的结局。  这种不接纳基督教的原因正在于中国的儒佛道太博大精深。东方民族理智早开,已经脱离用神迹来证明的阶段,而上升到哲学思辨的高度。回头来看基督教,不免有幼稚之感了。  我不反对在儒道佛式微的当今,重新阐述儒道佛的努力,特别是当这种努力是作为追求民主自由的工具时。但我仍然赞赏鲁迅一代的反传统,因为在那个时代,传统是一个活生生的东西,正是它防碍着中国向现代社会的转型,妨碍着现代民主自由理念的形成。不打倒它,中国无以重生。  当然儒学是可以重新阐释的,老枭、宠忠甲的阐释就是相当有新意的。但重新阐释儒学,不是为了儒学的繁荣,而是为了中国的发展,这个目标与工具之间的关系一定要搞清。在我看来,五四的反传统,与老枭式的对儒家的重新阐释,不仅不矛盾,甚至在大的精神境界上是共通的。  五四一代反传统,是反当时的儒学传统下的现实制度,这个传统制度是什么呢?就是以“三纲”为基础的等级制,与以“五常”为特点的家族主义。这个制度如酱缸,使有独立人格的人无以产生,又如无物之阵,万难打破。这就是鲁迅们面临的现实。  现在这一传统基本被毛打破了。鲁迅的笔再雄健,面对这一现实,只能徒唤无奈。思想家的脑袋再厉害,没有政治家的手,传统不会死。老毛的底层革命,死了无数的生命,这一传统终于被打破。传统的死亡是不是应该庆幸?可以讨论。即使应该庆幸,以如此大的代价是否值得?也可以讨论。我们姑且不论。现在这一传统已经完全丧失了底层的生命力,儒道佛已经是“死了”的传统,而不是活的传统。在这种情境下,重新阐释儒学,以与民主自由接轨,不仅是学术的努力,也是现实的需要。  由此我想到,现在投到基督教们的知识分子,其实与鲁迅当年的想法可能差不多。对于他们来说,重要的不是基督教的教义与历史,而是当下的基督教信仰团体是否能成为民主自由的推动力量之一?显然,当今的基督教不仅不与民主自由相左,相反可以成为民间追求民主自由的土壤。  我同情地理解当代中国民主自由的追求者归依基督教的原因。在他们,基督教仍是一个工具。从真正信仰的的意义上,他们算不得真正的基督徒,但这真是中国民主自由运动所需要的。如果他们成了彻头彻尾的基督信仰者,我倒觉得可悲了。  我希望他们正是这个意义上的伪基督徒。  

   东海附言:刚看到“关天茶舍”《看好这样的“伪”基督徒》一文,感谢作者闲话先生表示“同意老枭兄关于儒释道远高于基督教的见解”,但很遗憾,作者本文的观点我大多不同意。

   例如基督徒无论真伪我都不看好,更不认为作者所谓的“伪”基督徒“是中国民主自由运动所需要的”。对于中囯的民主自由来说,基督教也不是一个好的或合适的工具。

   又如文中这段话,对东海和儒家定位都错了。闲话先生曰:“当然儒学是可以重新阐释的,老枭、宠忠甲的阐释就是相当有新意的。但重新阐释儒学,不是为了儒学的繁荣,而是为了中国的发展,这个目标与工具之间的关系一定要搞清。”

   非也非也。儒家的着眼点是人,首先是中国人。中国的发展,根本目的是为了人首先是中国人的发展。而人特别是中国人的发展,离不开儒家的昌盛和良知的开发。其次,儒学的繁荣与中国的发展、即兴儒兴华,是一分为二、二合为一的关系,可不是目标与工具之间的关系。要说工具,民主自由才是工具。

   闲话先生文章问题不少,兹不多论,附上文章并略赘数言供读者参考吧。东海老人2009-11-9

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场