|
|
民主當然是非暴力!!! 回答: 张三一言：施化力证暴力出民主 ZTie 于 11/14/2009
主题：民主當然是非暴力!!!
[博讯论坛] 施化力证暴力出民主~ 民主當然是非暴力!!!
张三一言
施化先生写了一篇题目是《“民主德国”为什 不民主？》的大作，堪称奇文。奇就奇在他自己给出充分的事实和有力的论证，全面彻底地的推翻和否定了自己“暴力永远不出民主”的判断。
《“民主德国”为什 不民主？...東德的秘密警察~~~是全世界最恶心低級的共產黨那一套=恐怖份子的統治手段...就算 冠上 “德意志民主共和国”，也是100% 暴力恐怖份子!!!
以下都是根据施先生这一奇文里的文字说明施先生如何推翻否定自己的结论。
[一]、施说暴力永远不出民主，施化又说暴力已经出民主
民主當然是非暴力!!!為什麼呢??民主就是以非暴力手段=解決 權力分配的問題...權力就是公權力!!!
首先，请施先生先搞清我们争论的是甚么。
在争论中，我认为：民主是目的，暴力、非暴力，革命、改良等等是手段，手段不起决定作用；以民主为目的之民主暴力、民主革命或民主改良都能出民主。施先生认为：暴力、革命永远不会出民主，即使是追求民主的暴力或追求民主的革命都永远不可能出民主。
民主不只是目的...民主本身就是 非暴力的和平統治手段=公平 公正 合理 公開的 選舉制度=就是 民主制度!!!四年一任 直選官員...人人平等 票票等值=全民政治!!!
其次，请看施先生现在又怎么说了？
施先生说：『号称民主体制的东德全称“德意志民主共和国”，和不号称民主的西德“德意志联邦共和国”，都不是通过这个国家自己的民主武装力量建立的政权，而是外来的占领军所为。』施先生又说：『同样是占领军，号称先进的“社会主义”国家苏联，却没有在东德建立民主制度，而落后的“资本主义”美国却在西德建立了民主体制』。
笑死了~~~東德那樣 不文明的黑社會=告密組織...只有墮落下流+浪費生命的 不人道政权!!!西德早就 是 民選政府=政權是 任期制~~~早就 全民政治!!!比啥比...???
二次大戰=德國就是 罪魁禍首~~~大戰結束=俄共殭屍 才會建立 殭屍專政=就是 俄雜武装力量建立的政权~~~幾十年都不民主的黑組織!!!
西德=就是美軍聯軍佔領~~~早就退出去...讓西德人=全民政府!!!
应该由施先生回答：为甚么同是由暴力产生的政权，一个是民主一个是专制？回答问题时，请施先生注意：“通过这个国家自己的民主武装力量建立的政权”是暴力，“外来的占领军所为”（外国暴力）也是暴力。不论施先生怎样回答，都无法避免证明能出民主与是否使用暴力无关，暴力手段并非决定是否能民主的条件这个结论。施先生要回答的第二个问题是：为甚么美国在德国可以用暴力建立民主？不论施先生作如何回答，都不可避免会导出如下结论：本质是专制的，或者追求专制为目的的暴力（或革命）不会出民主（德意志民主共和国），本质是民主的，或者追求民主为目的的暴力（或革命）可出民主，而且已经出民主（德意志联邦共和国）──由施先生提出的质问，说明施先生事实上已经完全认证了：为民主的暴力（或革命）能出民主，并且已经出了民主。
世界大戰當然是 軍事暴力...但是 民主當然是非暴力 合法的組織 政府~~~不要搞混...一個沒人選殭屍東德+一個全民政府西德!!!
施先生用自己提出来的充分事实和明确无误的论述，彻底否定了他认定的暴力、革命永远不会出民主，即使是追求民主的暴力或革命都永远不可能出民主的结论；证明了我的“民主暴力、民主革命或民主改良都能出民主”的判断正确。
民主是非暴力+任期制~~~而且 還要 人民自由選舉=產生民主政府...才是 民主政權!!!
民主暴力、民主革命或民主改良都能出民主=都不能...只有 民主自由的 選舉制度=才是 民主!!!
这是用准确无误的逻辑，根据施先生自己的白纸黑字推出来的结论。以下再说一下施先生给出的用“自己的民主武装力量（暴力）”建立民主政权的事实。
東西德不過是 二戰的產物~~~就是 納粹德國暴力侵犯鄰國的 暴力後果~~~殘殺 猶太人=就是 最血腥暴力的 屠殺事件!!!
施先生提出『江山血酬律”，“血染的江山只能用鲜血来夺取，而付了足够的鲜血就享有江山』，『当一个用暴力建立的政权一诞生，天下所有权立刻自动归于战胜者』。
放ppp=血染的江山只能用鲜血来夺取~~~根本就是亂講...人類天性 就是 愛好和平+自由民主...血腥殘暴=只會帶來 毀滅!!!暴力政權=不過會被 推翻...也是暴力的失敗者=那來 天下所有权立刻自动归于战胜者???那是 大陸人 被共產黨洗腦=才會這樣想...不會=人心都是 厭惡=暴力建立的政权!!!
这里的“血酬”、“血染”当然是指暴力了。请看施先生又说甚么啦？『“血染的江山”，美国不如前苏联，前苏联不如中国。』这句话的意思是：美、苏、中都用了暴力，只是暴力的程度不同而已。可是，这天下谁也不能否认美国是一个民主国家，施先生这不就是白纸黑字说明美国是用暴力（只是程度轻于苏中的暴力）建立民主国家的了吗？施先生再次彻底否定了其暴力永远不出民主的结论，再次证明暴力已经出民主，而且是用“自己的民主武装力量”的暴力建立了民主。现在，施先生在自己提供的事实与理论面前，唯一能做的事就是收起高高挂起的“暴力永远不出民主”虎皮大旗。
不要以為 共產黨很爛=大家就要 跟著爛...大陸人=請加油!!!
顺便提醒一下施先生，美国是“血染的江山”也“付了足够的鲜血”，可华盛顿没有做美丽坚皇帝永远就享有江山啊！
从以上白纸黑字看，暴力出民主的事实连施先生也不能从自己你的脑中抹掉。如果你要人们相信你所说的这些事实不存在，请你先从心底里说服自己，然后才教导别人。告诉施先生，一就是一，二就是二，事实就是事实，并不会因为你已经反对过或否定过就变成不存在了的；若你说不存在就不存在，存在也不存在，就是语言暴力。极力反对行动暴力的人实行语言暴力，是甚么回事？
暴力出決對出不了民主~~~民主是日常生活...每天都該民主...而不是 共產黨那樣 表面的謊言廢話+殘暴成性+一黨一胎暴力恐怖份子!!!
[二]、施化全面给出了暴力出大中小民主国家的实例
施先生说『至于张先生搬出斯洛维尼亚独立战争（1991年）、克罗埃西亚独立战争（1991年-1995年）、波斯尼亚独立战争（1992年-1995年）、科索沃独立战争（1999 年）来说明暴力与民主的有机联系，我觉得不能说服人，至少不能说服我。这几个小国都没有代表性，更不是民主国家的典范。』并很得意地讽刺：『如果换了我，不到“山穷水尽”的地步，是不会举出这样例子的。』
那個施先生...滿腦子=共產黨的洗腦糞渣...根本就不值一駁!!!
就算我张三真是“山穷水尽”吧。但是，根据你白纸黑字的陈述，你施先生总不能否认这一堆小国最低限度说明：“暴力可以创建很多不是典范的民主小国”这一事实吧。
暴力永遠只是 一時的~~~只有 和平民主=才能 長治久安!!!
在这里我要感谢施先生以下为我的“山穷水尽”解困──在本文的第一部分，提到施先生的论述中给出以美国为例的大国可以用暴力创建民主的实例；也给出了以西德为例的中等国家用暴力创建民主国家的实例。给我补充了大国、中等国家暴力出民主的事实。
暴力永遠只是 一時的~~~只有 和平民主=才能 長治久安!!!
根据施先生白纸黑字证明，暴力既可以出“不能说服人”的、不是典范的小国民主，也能出能说服人的中等国民主和大国民主。如果换了我，不到“山穷水尽”的地步，是不会举出彻底推翻和否定自己结论的事实和理论的。
暴力永遠只是 一時的~~~只有 和平民主=才能 長治久安!!!
现在由施先生自己证明小国、中国、大国都能暴力出民主了，你是不是仍然在你自己提出的事实和理由面前说：『我觉得不能说服人，至少不能说服我。』
暴力永遠只是 一時的~~~只有 和平民主=才能 長治久安!!!
[三]、笑谈施化因为吃面能饱肚，所以证明吃饭不能饱肚的逻辑
吃麵+吃飯..就是吃麵吃飯~~~不要拿來亂比!!!
施先生说：『华盛顿赶走了英国人是不错，可是英国人又是赶走谁而建立的民主呢？』施先生的意思是想否定“赶走”与建立民主的关系。这里的赶走就是指暴力，就是要否定暴力能建立民主。他用的理由特奇怪：因为英国没有暴力建立民主，所以美国的暴力建立民主就不存在了。
民主自由=不是一時的歷史事件...而是 時時刻刻都要 民主自由!!!民主自由是 建立在 全民參政...簡化來說 四年一任 直選官員=就是 最基本的 公權力合法分配!!!
以自由民主为目的，赶走（暴力）可建立民主，以自由为目的没有赶走（没有暴力）也可建立民主，请问施先生，这有甚么矛盾？这有甚么好奇怪的？怎么会是非黑即白的关系？施先生这种逻辑，举个生活实例就好像这个不好笑的笑话：因为李四吃面条吃饱了，所以证明张三吃饭（没有吃面条）不能饱肚。施先生为了否定暴力可以出民主竟闹出这种周星驰式的无厘头笑话。
民主自由=不是一時的歷史事件...而是 時時刻刻都要 民主自由!!!
重复前面所说的一段话的意思结束本文：暴力能出民主这个事实连施先生也不能从自己的脑中抹掉，所以，如果要人们相信你所说的“暴力出民主”的事实不存在，请你先在你脑中抹掉这些事实，先从心底里说服自己，然后才教导别人。
民主自由=不是一時的歷史事件...而是 時時刻刻都要 民主自由!!!
加油吧~~~親愛的大陸苦難同胞...請加油!!!
2009-11-12 于星州
新世纪首发
|