纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[信口开河之风不可长]
张成觉文集
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
信口开河之风不可长

   
   
   读了凌方《何必匆匆树碑立传》(以下简作《立传》)一文,对于作者和编辑的轻率深感遗憾。
   
   诚然,该文题旨不错。此次中共大庆为仍然在生的江与胡树碑,理应指责。但文中所举的事例却存在明显的谬误,这样的文风实在令人不敢恭维。

   
   文中称:
   
   记得立国之初,天安门也树起四个领导人的像,依次是毛林周朱,即毛泽东,林伯渠、周恩来和朱德,四位都是共和国主席及副主席。开国元勋,也不为过。(《立传》)
   
   真不知凌先生何所据而云焉!1949年10月中共建政之际,最高层由中央书记处五大书记组成,依次是毛泽东、朱德、刘少奇、周恩来、任弼时。他们是在1945年中共“七大”闭幕后,于当年6月19日召开的中共七届一中全会上选举产生的班子。实质相当于后来的中央政治局常委。
   
   林伯渠只是七届一中全会选举的中央政治局委员之一。他也从来没有当过什么“共和国副主席”。周恩来同样没有担任过这个职务。准确地说,中共“立国之初”,毛是“中华人民共和国中央人民政府主席”。朱德则是“中央人民政府”六位副主席之一。
   
   该文续称:
   
   五十年代末,中国经历了三年的天灾和人祸。这三年天灾其实也是由人祸而起的。(《立传》)
   
   这两句的表述也有问题。一是大跃进之后的大饥荒,通常指1959至1961年,并非限于“五十年代末”;二是上述三年经专家学者考证,天灾并不特别严重,只能说是“平年”而非“灾年”;三是“这三年天灾其实也是由人祸而起的”,这种说法没有什么根据。中国地大,这里那里发生水灾、旱灾这类自然灾害不奇怪,不能轻易说成“是由人祸而起的”。
   
   下面说:
   
   老天是不会原谅不尊重自然规律的狂人的,全国的大锅饭吃不了多久,粮食储备也吃完了。各地陆续发生饥荒,天灾降临,农业失收,在半点储备粮食都没有的情况下,饥荒夺去了数以千万计的中国人的姓名。(《立传》)
   
   说“粮食储备也吃完了”、“在半点储备粮食都没有的情况下”,这并非事实。中共各地的战备粮仓存粮并不少。陈云当时就说过:我们的老百姓觉悟真高啊!宁愿自己挨饿,也没有人去抢身边的粮仓。(大意)这固然反映出中共最高层根本不在乎人民的死活,同时也证明当时国家仍有存粮。只要开仓赈灾,就不会造成饿死3700万人的惨剧。
   
   该文下面又说:
   
   五七年在庐山召开的中共中央会议,毛泽东为了掩饰自己的犯下的滔天罪行,亲手把持不同意见的彭德怀元帅打成反党集团首领,继续以阶级斗争为纲去建立他所追求的无产阶级专政帝国。(《立传》)
   
   彭德怀被打成反党集团头子,是在1959年夏天的庐山会议上,1957年没有开过什么庐山会议。这是人所共知的。文章也错得太离谱了。
   
   除此之外,文句不通或拗口也不止一处。如“两位经已作故,……不可谓不创历史的先河。”“那些三个代表,和谐社会都是手下那批文人为他们度身出来的马屁”之类,都令人无法卒读。
   
   自由亚洲电台发出这样的稿件,也真使人难以置信。虽然文责自负,编辑也总得为读者着想,向听众负责吧!
   
   以上各点,仅供参考。
   
   (09-10-10)凌晨

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场